Амстердам совершил рейдерский захват скифского золота в пользу Украины
Суд в Амстердаме: коллекция скифского золота должна быть передана не крымским музеям, а Украине.
Суд Амстердама вынес решение отдать коллекцию скифского золота, вывезенную из крымских музеев еще до того, как полуостров присоединился к России, Украине. Коллекция была вывезена на выставку в археологический музей Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года. Всего в коллекции около двух тысяч артефактов, в том числе не имеющие аналогов в мире.
Суд руководствовался тем, что Крым не является независимой страной, поэтому не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Экспонаты на три месяца останутся в Амстердаме - до тех пор, пока не истечет срок подачи апелляции.
Решение суда Амстердама и передача бесценной экспозиции Украине является беспрецедентным и противозаконным случаем, потому что коллекция должна вернуться в тот музей, где она хранилась много лет и откуда была вывезена, заявила изданию «Колокол России» директор ГМИИ им. Пушкина, заслуженный деятель искусств РФ Ирина Антонова. По ее мнению, произошло нарушение главных международных норм в области передачи культурных ценностей во временное пользование музеям.
«Суд, вынося решение в пользу Украины, растоптал международные правила и ограбил крымский музей, поэтому, скорее всего, крымские власти не оставят так дело и будут добиваться пересмотра вердикта суда в других международных судебных инстанциях. А значит, есть маленькая надежда на то, что уникальные исторические сокровища вернуться на свое исконное и законное место. - По словам Ирины Антоновой, - в истории было немало случаев, когда исторические ценности были захвачены одним государством у другого, а через какое-то время они были возвращены обратно. Ранее Россия вернула Дрезденскую картинную галерею, а Эрмитаж вернул Берлину большое количество ценностей».
История с коллекцией скифского золота теперь может поставить под вопрос передачу художественных ценностей российскими музеями на выставки в третьи страны, не исключила директор ГМИИ им. Пушкина. По ее словам, в настоящее время во Франции находится уникальная коллекция Щукина, а значит; после решения амстердамского суда, могут найтись мошенники, которые поставят под сомнения законы национализации и итоги прошедшей революции, после чего могут добиваться передачи культурных ценностей новым владельцам.
Безусловно, суд вынес такое решение по политическим мотивам и он этого не скрывает, отметил президент Института национальной стратегии Михаил Ремезов. В данном случае суд мог отдать приоритет не государственной юрисдикции, а частным лицам, которые передали эксплозию другому музею на временное хранение. Поэтому, как отметил собеседник издания «Колокол России», отказ вернуть коллекцию на полуостров, связан с политической позицией России по Крыму.
«У России нет реальных механизмов воздействия на сложившуюся ситуацию, поэтому, вряд ли она будет серьезно что-то предпринимать, тем более в судебном порядке - это будет практически невозможно сделать», - полагает политолог.
Скорее всего, вынося такое решение, суд придерживался позиции, что коллекция принадлежит конкретно взятой стране, а не отдельному субъекту, пояснил изданию «Колокол России» адвокат Андрей Безрядов. По его словам, все имущество, которое находится в музеях, принадлежит государству, а исходя из того, что Запад не признал итоги референдума в Крыму и присоединение к РФ, суд посчитал, что золото скифов принадлежит Украине. При этом, не исключено, что суд руководствовался законодательством своей страны, а не международным правом.
«Возвращение уникальной коллекции в крымский музей находится в той же плоскости, что и признание Западом Крыма частью РФ. Теоретически, любая страна мира может со временем признать полуостров российской территорией и волеизъявление крымчан, а значит, - гипотетически, и коллекция может когда-нибудь вернуться. Тем более с юридической точки зрения еще никто не оспорил легитимность прошедших выборов, а больше говорится о нарушении целостности Украины», - отметил юрист.
В свою очередь, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала решение суда несправедливым, поэтому его следует обжаловать. По ее словам, это решение стало «очень опасным прецедентом», грубейшим нарушением международного права. Она подчеркнула, что результатом подобных действий может стать то, что «музеи мира перестанут заниматься межмузейным обменом».
Ранее в Минкульте заявили, что вердикт не только противоречит положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию.
Анатолий Молчанов
Фото: РИА Новости/ AP Photo/ Peter Dejong
