Почему север Казахстана не юго-восток Украины?

Анализируя интервью временного поверенного в делах Украины в Казахстане Юрия Лазебника Казахскому телеграфному агентству, журналист и блогер Виктор Шацких рассуждает об опыте Казахстана и Украины в разрешении «языкового вопроса». В материале на портале «Свободная пресса» Виктор Шацких пишет, что Лазебник заявляет о сходстве проявления Украиной и Казахстаном своей независимости.  По мнению дипломата, в обоих государствах она выражается в «ограничении сферы применения русского языка» и «возврате контроля над информационным пространством». Разница, продолжает Лазебник, только в том, что Казахстан планомерно осуществлял эту политику на протяжении 25 лет своей независимости, а Украине приходится сегодня форсировать этот процесс. В заочном ответе Шацких парирует, что в отличие от Казахстана, эксперимент с национальным строительством на Украине потерпел неудачу.  В стране не затухает вооруженный конфликт, спровоцированный стремлением новых властей безапелляционно решить «языковой вопрос» в русскоязычных регионах. Однако в отличие от Украины, в Казахстане, где языковая ситуация на севере и востоке республики схожа с ситуацией в Донецкой и Луганской областях, с 1991 года не было закрыто ни одной русскоязычной газеты. Более того, учитывая востребованность русского языка, многие русскоязычные издания существенно повысили свой тираж. По мнению журналиста, в обоих случаях этнические проблемы связаны с темой границ, установленных в советский период без привязки к национальным особенностям местности. Тем не менее, готовность русских и казахов жить вместе в суверенной стране, позволили местной власти в лице Президента Нурсултана Назарбаева обеспечить долгосрочную стабильность в северных и восточных областях Казахстана, смешанных по своему этническому составу. Как считает Виктор Шацких, отличия межу современной Украиной и постсоветским Казахстаном очевидны. Так, в Казахстане в начале 1990-х прагматичная кадровая политика с сохранением национальных пропорций при строительстве новой системы власти стала ответом на многие сложные вопросы переходного периода. В отличие от нынешних киевских руководителей, способность казахского лидера к внутриполитическим компромиссам, а также его умение вести партнерский диалог с государствами-соседями позволили Казахстану обеспечить стабильность межнациональных отношений в период трансформаций.