Популярное деньнеделя месяц
comments powered by HyperComments
Архив материалов
Оружие
01.08.2016 09:05

Советское наследие спасет Россию в масштабной войне

Военный эксперт Константин Сивков рассказал "Колоколу России" о модернизации российской армии и новых технологиях отечественного и западного военпрома.

Средства массового и точечного поражения, как известно, постоянно обновляются. Примечательно, что в эпоху новой холодной войны полвека спустя флагманы в гонке вооружений все те же – Россия (прямой «потомок» СССР) и США. Обозреватель «Колокола России» обсудил программу модернизации вооружений и специфические перспективные направления в военной промышленности с доктором военных наук, президентом Академии геополитических проблем Константином Сивковым.

Быстрее, дальше, точнее

«Колокол России»: Константин Валентинович, по открытым данным на программу модернизации российской армии до 2020 г. выделено 22 млрд. рублей. К этому сроку планируется обновить около 70% парка военной техники. Задачи ставятся весьма серьезные. И что обращает на себя внимание – в основном инновации в этой сфере представляют из себя улучшения уже известных образцов советского периода. Давайте для начала оценим перспективы наших воздушно-космических сил и ракетных войск.

Константин Сивков: В любой стране 98% вооружений обновляется путем совершенствования уже известных образцов. И лишь 1-2% отводится на разработку принципиально новых систем. Россия здесь, конечно же, не исключение.

Важнейшие задачи стоят перед нашей стратегической авиацией. Необходимо довести до ума комплекс радиоэлектронного подавления противника (РЭБ) на бомбардировщике-ракетоносце Ту-160. На сегодня, как это ни парадоксально, средства РЭБ на Ту-95 более эффективны, чем на его более молодом «коллеге». Потому у последнего меньше возможностей преодоления ПВО врага, несмотря на прочие впечатляющие характеристики первого.

Естественно, будет совершенствоваться ракетное оружие. Сегодня появляется возможность создания крылатых ракет большой дальности, которые уже в своем обычном снаряжении приобретают характеристики глобального оружия. Наша крылатая ракета Х-101 (вариант с ядерной боеголовкой – Х-102) имеет дальность стрельбы более 5000 км. Ту-95 и Ту-160 способны без дозаправки преодолеть дистанцию около 8000 км. В итоге мы получаем ракетную систему, обеспечивающую поражение целей на расстоянии до 13000 км от границы. Более того, разработчики ракеты говорят о доведении дальности стрельбы до 10000 км. Таким образом, мы получим возможность нанести быстрый удар со своей территории по любой точке земного шара.

Будут модернизироваться и корабельные ракетные системы. В частности, ракетный комплекс «Калибр», который сейчас, по официальным данным, имеет дальность стрельбы 2600 км.

Улучшения ожидают фронтовую авиацию – будет увеличено число новых бомбардировщиком Су-34, их возможно будет оборудовать новыми ракетами типа Х-555 или даже Х-101. Уже давно ожидается прием на вооружение истребителя пятого поколения Су-50 (на базе прошедшего испытания прототипа Т-50 или ПАК ФА).

КР: Этот самолет мы ждем уже много лет, но есть определенные сомнения по соотношению его эффективности и стоимости производства. Может быть, именно по причине высокой цены его до сих пор не запустили в серию?

К.С.: Эти опасения не беспочвенны. К примеру, те же американцы перестали делать ставку на свои «Рапторы» F-22, потому что по цене они намного выше последних модификаций F-15, хотя по боевым возможностям последние уступают. «Раптор» при полете в скрытом режиме может нести всего 4 ракеты. Это очень мало – варианты Су-27 и F-15 способны взять на борт до 12 ракет. Так что не думаю, что Т-50 отправит на пенсию все прочие наши истребители, скорее, он будет их подменять и поддерживать для выполнения определенных целей и задач.

КР: Что касается вертолетов нового поколения, как сообщается, Ми-28Н «Ночной охотник» скоро полностью сменит Ми-24 на боевых дежурствах. Это оправданный ход?

К.С.: В перспективе «Охотник» действительно должен стать основным ударным вертолетом нашей авиации. Но полностью заменить Ми-24 последних модификаций он вряд ли сможет. У последнего есть важнейшее достоинство – возможность транспортировки до 10 человек личного состава. По сути, это летающая БМП, способная прекрасно поражать и наземные цели. Так что, думаю, его эксплуатация будет продолжаться.

ВМФ. Богатое наследие СССР

КР: Поговорим об обновлении ВМФ. На данный момент в рамках проекта «Борей» построены три атомные подлодки нового поколения. Приблизительно к 2025 они должны полностью заменить более старых «коллег» советской эпохи. Причем сроки окончания строительства новых кораблей постоянно откладываются, очевидно, из-за проблем с финансированием. Это действительно будет шагом к ядерному превосходству России в морях и океанах?

К.С.: Тут не все так просто. Надо понимать, что ракета «Лайнер», ныне стоящая на вооружении на наших подлодках третьего поколения, значительно превосходит по своим возможностям ракету типа «Булава», являющуюся основной для «Бореев». Предельная дальность стрельбы «Лайнера» – 12500 км, у «Булавы» же – 8000 км. Вес боеголовки «Лайнера» около 3 тонн, у «Булавы» – почти в три раза меньше. Главное достоинство последней – более высокая точность стрельбы и настильная траектория. Но в условиях современной войны можно просто усилить старую боеголовку новыми средствами преодоления ПРО, что нивелирует все преимущества «Булавы». Короткий активный участок этой ракеты также не является критическим достоинством, так как районы пуска наших ракет в любом случае лежат вне досягаемости систем ПРО США, по крайней мере, на активном участке. А более низкая точность стрельбы «Лайнера» компенсируется более мощными боеголовками. Так что, по моим оценкам, «Лайнер» значительно лучше «Булавы». И в будущем нам следует стремиться создавать ракеты с дальностью стрельбы и забрасываемым весом, аналогичными и превосходящими «Лайнер» и американский «Трайдент» D-5 – то есть около 12000 тыс. км и не менее 3-4 тонн.

И конечно же я убежден, что необходимо создавать новые проекты модернизации для советских подводных лодок, построенных в рамках проекта 941 «Акула». Эти мощные корабли позволяют разместить на своем борту ракеты с уникальными характеристиками как по дальности стрельбы, так и по забрасываемому весу. Вот к чему надо стремиться, а не резать эти подлодки на металлолом.

Справка «КР»: По состоянию на конец 2015 г. из 6 построенных атомных подлодок в рамках проекта «Акула» одна модернизирована, три утилизировано, в отношении еще двух принято решение об утилизации. Причем важно отметить, что утилизация трех подлодок проводилась при финансовой поддержке США.

КР: До 2020 года российский флот также должен получить 6 корветов типа «Стерегущий». Как вы думаете, этот проект получился удачным и нужным для ВМФ?

К.С.: Могу сказать, что ракетное вооружение этого корабля проигрывает американским конкурентам, оборудованным ракетами типа «Гарпун». Его ударные и противовоздушные возможности не позволяют решать задачи эскорта корабельных соединений, участвовать в комплексных заданиях ПВО-ПРО. При этом «Стерегущий» способен эффективно обороняться от легких (катерных) сил противника и малых авиагрупп. 

А вот что касается средств противолодочного поиска – тут у корвета полный порядок. «Стерегущий» способен искать вражеские подлодки по всей глубине. Возможности их поражения ограничены – 8 противолодочных ракет и вертолет Ка-27. Общий вывод по корвету следующий: это вполне современный специализированный противолодочный корабль с хорошими возможностями борьбы с подлодками в ближней морской зоне, а также в зоне прикрытия истребительной авиацией.

Лазерные войны

КР: Давайте перейдем к оружию нового типа, инновационным разработкам, большинство из которых находятся под грифом «совершенно секретно». Насколько эффективно, к примеру, ныне используется лазерное оружие и каковы последние открытия в этой сфере?

К.С.: Лазерное оружие можно условно разделить на три типа. Первый – лазеры низкой мощности, предназначенные для нарушения работы, временной блокировки оптико-электронных средств обнаружения противника. Это достаточно развитые системы, в частности, для тех же танков, как пример – наша «Штора». На флоте такие вещи сейчас не применяются, в авиации – крайне ограниченно. Причина очень проста – мешают погодные условия, к тому же обеспечить наведение и удержание на цели лазерного луча в течение длительного времени чрезвычайно сложно. Поэтому тут можно говорить об эффективной борьбе преимущественно с ПТУРами.

Второй тип – лазеры для силового поражения систем управления. Это установки уже достаточно большой мощности, предназначенные для вывода из строя головок самонаведения ракет и оптико-электронной техники (в основном, систем обзора). В Китае создано подобное устройство, оно стоит на новых танках «Тип 99», способно функционально подавлять технику и даже выжигать глаза оператору противника. Эти системы были бы потенциально эффективны против головок самонаведения ракет на флоте и в авиации. Но пока речь идет лишь об опытных разработках. Для авиации сложно обеспечить наведение луча на малогабаритную маневренную цель, которой является ракета. И такой лазер мог бы работать только против оптико-электронных самонаводящихся ракет и только в ясную погоду.

Наконец, третий способ применения лазера – собственно поражение материального объекта. В этих разработках СССР был передовой страной, значительно обгонял американцев. У нас был создан самолет А-60 с лазерным излучателем в корне киля. Он выполнял задачи борьбы в том числе и с баллистическими ракетами. Все испытания прошли удачно, но затем развалился СССР и дело заглохло... Кроме того, советские ученые разработали комплексы борьбы с мелкими морскими целями. В порту Феодосии находился корабль с мощнейшим опытным лазером, который на расстоянии в десятки километров успешно сжигал катера.

Американцы же даже намека на подобный успех не имели. Но после распада СССР они получили доступ к некоторым нашим разработкам, оставшимся в наследство Украине, и в итоге у них появилась идея создания самолета противоракетной обороны ABL со сверхмощным лазером на базе «Боинга-747». Этот самолет в серию так и не пошел, хотя на разработку и испытания выбросили огромные деньги. Причина очень проста – им надо было как-то обеспечить удержание луча на цели в течение 15 секунд. Сделать это на ракете с боеголовкой небольших размеров, с учетом неоднородности атмосферной среды, американцы не сумели.

Плюсы лазерного оружия – бесконечный боекомплект, ограничения связаны только с мощностью энергоустановки. Также нет опасности для своих войск в результате, например, случайного подрыва боекомплекта. Но самый большой минус таков: если ракета допускает промах по цели до десятков метров, то лазер надо наводить с точностью до сантиметра, что порой обеспечить очень сложно. Так что развитие лазерного оружия на сегодня как бы не является самоцелью, зато его можно эффективно использовать в комплексе для самообороны, главным образом в ПВО – для «дострела» крылатых ракет при ясной погоде.

КР: Значит, применение лазера против живой силы противника – это по-прежнему фантастика?

К.С.: Нет, я думаю, что в сухопутной войне он вскоре будет использоваться, в том числе и для поражения живой силы. Здесь главная проблема связана с теми же аккумуляторами энергии. На пехотинца аккумуляторы большой мощности никак не установишь, а вот на танк или БТР – без особых проблем.

Мифы и реальная опасность климатического оружия

КР: Помните, как во времена войны в Ираке 2003 г. лидер ЛДПР Жириновский грозил президенту США Бушу-младшему климатическим оружием: «Наши ученые изменят магнитное поле Земли…» и т.д.? Сегодня в рассказах о климатическом оружие первым делом всплывает американская антенная установка ХААРП на Аляске…

К.С.: ХААРП изначально создавался американцами для решения задач ПРО, для вывода из строя электроники боеголовок баллистических ракет. Отличительная черта этой системы – наличие антенной решетки, возможность управлять антеннами в экспозированном режиме, который обеспечивает концентрацию энергии на определенном участке ионосферы. Это позволяет создавать сверхнапряженность электромагнитного поля, проецировать «ионные линзы» и выводить из строя электронику.

В СССР похожие функции выполнял радиокомплекс «Сура» в Нижегородской области, но в отличие от ХААРП наши антенны не могли аккумулировать электромагнитную энергию высокой частоты. Они просто «засвечивали», зондировали атмосферу на больших высотах. В этом плане ХААРП больше напоминает боевую структуру, не случайно он находится в ведении специального отдела Пентагона.

КР: Так почему же сейчас фактически прекращено его использование, заморожено финансирование проекта?

К.С.: Главная причина простая – спрогнозировать последствия влияния ХААРП на погодообразование не может никто. Есть весьма реалистичная версия, что ураган «Катрина», вызвавший в 2005 г. затопление Нового Орлеана, был сформирован не без помощи излучения этой установки. Но американские экспериментаторы явно хотели ударить не по собственной территории, а совсем в ином месте. Они воздействуют на среду, физику которой просчитать не в состоянии. Это как стрелять из пистолета не ведая, куда полетит пуля. Она может легко найти лоб стрелка, что и произошло в данном случае…   

Поэтому на сегодня ХААРП можно считать одним из средств войны, но полноценным климатическим оружием он не является. Таковым он, вероятно, станет, когда ученые смогут точно рассчитывать его влияние на климат.

КР: В этом контексте мне сразу вспомнилось сильнейшее в истории Японии землетрясение 11 марта 2011 г., спровоцировавшее цунами и аварию на атомной станции в Фукусиме. Известный физик-ядерщик Игорь Острецов вскоре после этого события во всех интервью недвусмысленно заявлял, что это была рукотворная катастрофа. Возможно ли такое?

К.С.: Такое вполне возможно, потому что взрыв большой мощности всегда вызывает землетрясение, а подводная детонация – еще и цунами. Но Игорь Николаевич говорил о том, что у восточного побережья острова Хонсю американские военные использовали атомное оружие. Здесь я не могу с ним согласиться в полной мере, так как это наверняка было бы зафиксировано разными государствами. Сегодня поверхность Земли тщательно зондируется спутниками из космоса, и такое событие как атомный взрыв моментально было бы стало достоянием общественности. Сравните это с мгновенной фиксацией любых ядерных испытаний в Северной Корее.

Конечно, можно предположить, что американцам удалось все точно рассчитать и серией мощных подземных взрывов на своей территории вызвать сдвиг тектонических слоев, тем самым спровоцировав японский катаклизм. Но я в этом сомневаюсь. Япония для США – передовой эшелон в системе обороны на Тихом Океане, который фактически заслоняет американцев от России, также эти страны связаны между собой многочисленными договорами. В районе той же Фукусимы, вполне вероятно, могли бы базироваться ВМС США в случае обострения военной обстановки в регионе. Так зачем американцам дестабилизировать верного союзника Японию, создавать этой стране серьезнейшие социальные и экологические проблемы?

КР: А что вам известно о разработках климатического оружия в России?

К.С.: Опять же придется сделать отсыл к советским временам, когда климатические изменения можно было инициировать уже имеющимся на вооружении оружием массового поражения. Академик Сахаров в случае развития военного конфликта с Западом предлагал произвести серию взрывов океанического шельфа вдоль центральной котловины Атлантики. Тогда на побережье США пришло бы мега-цунами высотой полкилометра и смыло бы все живое и неживое в радиусе до 1500 километров от побережья. А другая часть волны пошла бы на Европу. Но наш генштаб отказался от таких мер из-за непредсказуемых последствий – могли активизироваться вулканы по всей планете, материки пришли бы в движение… А в принципе создать с десяток мощнейших водородных бомб для нас и сейчас не проблема – технология никуда не пропала. Вот вам пример идеальной защиты от любого агрессора.

Пси-оружие будущего

КР: Что ж, похоже, что влиять на климат не косвенно, а непосредственно, человечество до сих пор не научилось, и это даже к лучшему. У меня к вам вопрос по поводу другой «страшилки» – психотронного оружия. Есть множество полуконспирологической информации, что пси-генераторы проходили обкатку в подвалах спецслужб СССР и США, есть и данные о прямом воздействии на человека. Что это – реальность или очередная «городская легенда»?

К.С.: Я знаю, что разработки в этом направлении велись и ведутся чрезвычайно активно, но при этом у меня нет данных ни по фактам применения пси-оружия, ни подтверждений, что оно имело какой-то большой успех.

Проблема вот в чем: мы совершенно не представляем себе физики множества явлений – например, принципа телепортации микрочастиц. На этой базе уже сейчас делаются квантовые компьютеры, но разобраться в явлении, приводящему к бесконечной скорости распространения информации, ученые пока неспособны. Ведь это противоречит всем известным нам законам науки!

Но могу сказать, что феномен ясновидения существует, и это факт. Я сам испытал совершенно явно три таких случая в своей жизни, которые никак не могут быть объяснены с точки зрения здравого смысла. Безусловно, существуют многочисленные факты, и каждый человек подтвердит, что мы имеем ментальную связь с родственниками, с духовно близкими нам людьми. Но при этом наша физическая картина мира чрезвычайно ограниченна и неполна. Просто напомню, что в 20 век мы вошли с двумя полями – гравитационным и электромагнитным. Они были подробно описаны учеными, принцип их действия был более или менее ясен. Однако к концу 20 в. к ним добавилось поле сильного и слабого взаимодействия...

Что нас ждет дальше, сказать сложно, но то, что грядет фундаментальный прорыв в науке – это факт. В контексте этого словоизвержения хочу еще раз заметить, что эффективного пси-оружия на сегодня не существует. Потому что любое оружие предполагает надежность его применения и предсказуемость итогового результата. Оружие, которое может дать произвольный или же вообще нулевой результат – уже не оружие. Это лишь одна из возможных сфер воздействия. То, что такая сфера существует, никто не спорит. И та страна, которая первой совершит в ней научный прорыв, получит неоспоримое превосходство над остальными.

Незаменимый «Калашников»

КР: Это все очень интересно, но вот что мне подумалось, пока я вас слушал. Мы тут с вами рассуждаем о новых технологиях, о научных прорывах, а тем временем в текущих горячих точках на карте мира многие вооруженные группировки предпочитают сражаться проверенными средствами – автоматом Калашникова, советскими пулеметами и минометами, РПГ, словом, оружием, разработанным в прошлом веке. И в подавляющем большинстве случаев, что интересно, у бойцов это выходит весьма эффективно. Это можно проследить на примере тех же сирийского и украинского конфликтов… Почему практика идет вразрез с нашими красивыми прогнозами и размышлениями?

К.С.: Любой образец оружия, прежде всего, должен быть целесообразен с точки зрения простоты использования и стоимости производства. АК уникален тем, что не требует высокотехнологичного оборудования для его производства. Известно, что американский спецназ при захвате у вьетконговцев АК-47 с радостью брал их на вооружение, оставляя свои М-16.

Посмотрите, сегодня гонка за сверхмощными навороченными самолетами привела к тому, что любая потеря авиации наносит огромный ущерб агрессору. Выигрыш от пораженной цели практически нивелируется. То есть потеря авиации становится штукой недопустимой. Такая же ситуация и с высокоточными ракетами дальнего радиуса. Каждый «Калибр» и «Томагавк» стоит огромных денег. И поражение 3-4 ракетами такого типа какой-либо цели порой наносит урон именно атакующей стороне, поскольку объект поражения стоит намного меньше, чем ракеты и их пуск.

Поэтому сегодня широкое использование АК-47 во всех горячих точках – явный намек на то, что все сверхсовременное и высокоточное оружие будущего годится только для применения в локальных конфликтах против слабого противника. При масштабных войнах, которые потребуют большого количества боевой техники, оно станет неэффективно.

КР: Значит, если, не дай Бог, начнется серьезная массовая война, щеголять высокоточным технологичным оружием сторонам долго не придется?

К.С.: По моим подсчетам, после первых же 2-3 стратегических операций мы перейдем на старую добрую технику. И вот тогда скажут свое слово советские танки Т-55, Т-54, Т-44, ИС-2, которые не успели утилизировать, техника с оптическими прицелами образца 1943 года и так далее. Недаром американцы называют танк Т-55 «калашниковым в танкостроении». Он до сих пор воюет по всему миру в соответствующих модернизациях.

Применение мощного электромагнитного оружия быстро уничтожит любую электронику. Так что придется использовать оптику или даже наводить орудие через ствол – мы еще не забыли, как это делается. И так будут воевать все. Один ядерный взрыв в космосе в зоне работающих военных спутников – и о всяких новомодных сетевых воинах можно забывать. Вот тогда и увидим, кто сильнее – мотивированный солдат с простым АКМ или экипированный с иголочки пехотинец в шлеме, напичканном электроникой, которая полностью вышла из строя. По-моему, ответ очевиден.

Крупный капитал – на оборонку!

КР: Напоследок задам вам вопрос, который волнует как либеральную, так и патриотическую общественность. Причины для беспокойства, понятное дело, у них разные, но тем не менее… Правильно ли проводить беспрецедентную для России модернизацию армии в условиях тяжелой социально-экономической ситуации в стране? Нужны ли нам все эти новейшие истребители, подлодки и ракеты, когда многие ищут через знакомых картошку по 15-20 руб. за килограмм и закупают впрок сразу несколько мешков, чтобы зимой хоть как-то свести концы с концами? И что вообще первично – экономический или военный суверенитет государства?

К.С.: Ну, во-первых, на протяжении 25 лет наша армия планомерно разваливалась. И сегодня нам крайне сложно решить задачу отражения даже локальной агрессии без применения ядерного оружия. Как я уже рассказывал, даже при полном отмобилизовании выставить группировку в миллион человек в единой локальной войне у нас вряд ли получится. Напомню, что во Вьетнаме американцы мобилизовали в общей сложности около 1,5 млн. человек. Во время операции «Буря в пустыне» – 890 тыс. чел. Мы же сможем обеспечить примерно 200 тыс. солдат в паре локальных конфликтов. Поэтому восстановление потенциала ВС России просто необходимо. Посмотрите, пилоты в каких званиях погибали за российские интересы в последнее время? Подполковники и полковники. У нас просто нет других подготовленных пилотов, а по идее летать должны капитаны и лейтенанты.

На 2010 г. в России было всего 8 пилотов, обученных взлетать с палубы авианосца. Потому наш авианосец и не работает в полную силу. Так что обновление армии жизненно важно, как и ее переоснащение современной боевой техникой. Если не будет восстановлен потенциал ВС, то у нас не будет никакой экономики вообще. Впрочем, как и народонаселения. Так что этот вопрос отпадает автоматом.

Предвижу следующий ваш вопрос – а где взять деньги? Что сделать для снижения затрат на переоснащение армии? Приведу конкретные цифры. В 2013 году было официально объявлено о появлении в России 30 тыс. долларовых миллионеров. Даже если предположить, что они получили всего по одному миллиону долларов, то по тем расценкам выходит, что около триллиона рублей они положили себе в карман. А если смотреть по нынешнему курсу, получается более двух триллионов рублей за один год.

Добавим, что эти 30 тыс. человек – именно новопоявившиеся богачи, то есть далеко не единственные в своем роде. Есть у нас и миллиардеры, и старые миллионеры… Получается, наши богачи-капиталисты ежегодно кладут себе в карман огромные суммы, измеряемые триллионами.

В 2014 году была названа цифра – 2,9 млрд. рублей, которые назначили себе в качестве премии господа Сечин и еще 12 топ-менеджеров Роснефти. И это только премии! Добавим сюда их годовую зарплату, доходы других паразитов из совета директоров и получим фантастические суммы. И это только по одной госкорпорации! У нас же есть еще и «национальное достояние», и «Чубайс-нано», и иные олигархические конторы.

Если сравним эти цифры с расходами на оборонку, которые запланированы в 20 трлн. рублей на 10 лет, увидим, что, по самым грубым прикидкам, ныне вся эта команда кладет себе в карман и переводит/хранит заграницей не менее 5-6 трлн. руб. ежегодно! Это в разы превышает весь военный бюджет России. Так что решение социальных проблем надо искать через изъятие денежных средств у крупных капиталистов и чиновничьей номенклатуры, а также жесткого ограничения их последующих доходов. Вот это и есть главный камень преткновения для либералов, которые, только заслышав о радикальных мерах, начинают в ответ вещать о свободном рынке, коммерческой тайне и так далее.

Я же смотрю на вещи предельно просто: если человек постоянно ссылается на коммерческую тайну, значит, он скрывает от общества реальные механизмы своего обогащения. Следовательно, его обогащение несправедливо и бесчестно. И так же следует оценивать происходящее нынешней власти, если она хочет рассчитывать на подлинную, массовую поддержку народа.

Беседу вел Виктор Семенов

 
 
 
comments powered by HyperComments
 

E-mail рассылка

Подпишитесь на E-mail рассылку от "Колокола России"

Яндекс.Метрика