Тернистый путь парламентаризма

В преддверии единого дня голосования, назначенного в стране на воскресенье, 13 сентября, в Музее современной истории России в очередной раз прошла встреча экспертов-политологов и студентов московских вузов. К явному информационному поводу добавилось еще одно знаменательное событие – 110-летний юбилей манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», который был подписан императором Николаем II 17 октября 1905 года. Многие историки называют эту дату днем рождения парламентаризма в России. Хороший повод вспомнить, как мы выбирали власть, как развивалась партийная система на протяжении XX века и, самое главное, как работают избирательные механизмы в настоящее время. 

Октябрьский манифест провозгласил «незыблемые основы гражданской свободы» по всей стране, а также обещал, что никакой закон «не восприяет силу» без одобрения Государственной Думы. К выборам были допущены слои населения, ранее не имевшие никаких избирательных прав. В итоге в выборах около 500 депутатов участвовали представители четырех курий: землевладельцы, горожане, крестьяне и рабочие. С места в карьер было очень сложно организовать прямые выборы, потому каждая избирательная группа имела один голос на несколько тысяч или десятков тысяч своих представителей, а система делегирования выборщиков была многоступенчатой. Тем не менее в стране, раздираемой смутой и миллионными забастовками, реформа была воспринята «на ура». Неслучайно организаторы дискуссионной площадки проиллюстрировали ее картиной Илья Репина «Манифестация». Сам художник определял настроение этой картины как «экстаз всеобщего ликования».

Пусть народное ликование, как и срок работы первой Госдумы, оказалось недолгим, но выборный механизм в стране заработал.

«Важно отметить, что закон о выборах в Госдуму Российской империи базировался на очень серьезной, проработанной и неоднократно использованной практике земской избирательной системы. Она была принята в ходе «великих реформ» в 1864 году. За 40 лет ее использования был сформирован целый политический класс, который затем создал разные партии и занял места в думе. Практически все видные депутаты – в прошлом известные земские деятели, привыкшие бороться за голоса избирателей», – рассказал декан факультета политологии МГУ, доктор исторических наук Андрей Шутов.

Началось активное формирование новой политической арены с представлением интересов всех социальных групп. Не менее 50% в парламенте первых двух созывов имели депутаты от крестьян. При этом партии, сформированные в 1905–1907 годах были организационно еще очень слабы. Многие из них обрушивались уже на следующих выборах. Участники круглого стола вспомнили, что укреплению политических партий может помочь пропорциональная избирательная система. Она подразумевает голосование за делегатов по общепартийным спискам. Кстати, именной такой принцип отбора с Госдуму последнее время (до выборов 2016 года –авт.) работал в современной России. Кроме того, для нашей страны во все эпохи была свойственна выраженная персонификация власти, когда сила и неординарность лидера становится важнее его политических взглядов.

Что касается демократических свобод, то здесь мы на первом этапе шагали впереди остального мира.

«О всеобщем избирательном праве в начале XX века Европа только мечтала. В этом смысле, как это ни парадоксально, Российская империя оказалась первопроходцем. В 1906 году в Великом княжестве Финляндском, входившем в состав России, избирательное право было даровано женщинам. Не стоит забывать, что российская интеллигенция более века вынашивала идею о всеобщем прямом тайном голосовании, а также о единой Конституции. Что касается «развитых демократий», то впервые всеобщее избирательное право было реализовано в 1913 году в Норвегии, а затем – в 1915 году в Дании», – отметил ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев.

Эксперты сошлись во мнениях относительно сильного влияния Госдумы на верховную власть Российской Империи. Это был не просто совещательный орган при правительстве и Государственном совете, а настоящая кузница ярких политических кадров.

В ней отметились многие деятели будущей февральской и октябрьской революции.

Профессор факультета социальных наук ВШЭ ГУ Леонид Поляков аргументированно показал, почему традиция парламентаризма в России берет начало еще в XIX веке и плавно перекинул мостик в нашу действительность:

«В 1810 году Михаил Сперанский – выдающийся деятель эпохи Александра I - подготовил проект кардинальной политической и социально-экономической реформы Российской Империи. В политической части он предлагал учредить двухпалатный парламент, состоящий из Госдумы и госсовета. Государственный совет вскоре был созван, и за весь XIX век российские императоры только дважды принимали решения, не считаясь с его позицией.

Теперь мысленно перенесемся в конец века. Когда мы отказались от СССР как от глобального коммунистического проекта, по сути, произошла новая социально-экономическая и политическая революция, полная смена прошлого уклада жизни. В Советском Союзе тоже как бы существовала избирательная система, но в избирательной кампании по выбору депутатов Верховного Совета в бюллетене значился только один человек – кандидат от «нерушимого блока» коммунистов и беспартийных. При такой системе не надо было даже «правильно» подсчитывать голоса – победа кандидату была обеспечена. Но попытка применить открытую свободную избирательную систему в позднем СССР уже была – в виде института Съезда народных депутатов и выборов президента.

А в 1993 году у нас появляется полноценный двухпалатный парламент. В тот год 12 декабря, вскоре после подавления октябрьского путча, прошло всенародное голосование за новую Конституцию России.

Причем сначала мало кто обратил внимание на серьезный казус. Мы еще не успели принять Конституцию (12 декабря 1993 года), в которой был прописан порядок создания Думы и Совета Федерации, но сразу голосовали за кандидатов в эти органы власти.

До сих пор в кругах политологов и юристов идут жаркие споры по вопросу политической системы, сформировавшейся в стране после декабря 1993 года. Многим кажется, что мы на самом деле повторили «дизайн» русской конституционной монархии 1905–1917 годов. Потому что полномочия президента Российской Федерации практически тождественны полномочиям государя-императора той эпохи. Это очень интересное повторение сюжета», – заключил профессор.

***

Во второй части встречи ученые отвечали на вопросы студентов, которые были в основном посвящены текущему состоянию выборной и партийной системы России. Нас всех волнует проблема прозрачности и честности выборов, для решения которой власть постоянно обращается к новым законодательным инициативам. Разумеется, недопустим передел федеральной, региональной и муниципальной собственности «под соусом» выборов, откровенное вмешательство криминала в избирательный процесс. Что касается фальсификаций, как отметили участники дискуссии, они имеют место на выборах любого уровня. Весь вопрос в их масштабах. Бывают случаи, когда чаши весов уравновешены – каждая противоборствующая сторона имеет возможность незначительно подтасовать результаты в свою пользу. В этом случае их взаимное влияние никак не влияет на итоговый результат. Но разбалансирования весов надо всеми средствами избегать.     

Президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон рассказал аудитории про уникальный опыт работы в избирательном штабе Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года.

Перед стартом кампании рейтинг его кандидата составлял около 4%, но, благодаря огромным финансовым вливаниям (в том числе – и зарубежным), использованию всевозможных политтехнологий (в том числе черного пиара) Ельцину удалось на флажке обойти главного конкурента Геннадия Зюганова.

В битве коммуниста и демократа участвовала вся российская элита журналистов и рекламщиков, зачастую – под псевдонимами. Ныне, надо заметить, заработок на подобных кампаниях стал для СМИ общим местом.

Подробное обсуждение избирательных реформ, проведенных в России в 2000 годах при действующем президенте Владимире Путине, в формате проводимого круглого стола вряд ли было возможно – оно заслуживает отдельного тематического мероприятия. Хотя вектор развития прослеживается четко.

На сегодняшний день срок президентства в России составляет шесть лет, а Госдума избирается на пять лет. Эксперты отметили, что нашей стране вряд ли подходит американский принцип быстрой сменяемости власти и невозможность для президента пойти на третий срок. А ведь демократы начала 90-х во многом старались скопировать избирательную систему США.

После курса на укрепление вертикали власти большая часть регионов вернулась к прямым выборам губернаторов. Правда, самовыдвиженцам и людям без опыта госслужбы будет сложно конкурировать с опытными политиками – каждому кандидату необходимо пройти жесткий муниципальный фильтр. В случае с так называемыми проблемными округами остается запасной вариант, при котором региональный парламент может большинством голосов отказаться от прямых выборов и представить президенту страны кандидатов от своих фракций. Затем местные парламентарии выбирают самого достойного из «президентского списка». Возможность назначать мэров муниципалитетов по итогам народных выборов или же внутреннего голосования избранных в горсовет депутатов также отдана на откуп региональному парламенту. Более того, он определяет и способ назначения глав районов муниципальных образований. Федеральный центр делегировал регионам очень много полномочий, осталось только правильно ими воспользоваться…

Между прочим, на примере ближайших выборов очень хорошо видно, что новые игроки также имеют шанс набрать политический вес при действующей модели. В пяти регионах ЦФО на кресло губернатора претендуют как минимум по одному представителю непарламентских партий.

Подводя промежуточные итоги развития парламентаризма в России, участники дискуссионной площадки «Тверская – XXI» согласились, что фундамент политической и многопартийной системы уже заложен. Главное – не отклоняться от курса и всегда ориентироваться на запросы граждан.

Гибкая модель назначения губернаторов обеспечивает компромисс всех региональных этнических и социальных групп, а возможность назначения сити-менеджера в муниципалитете развязывают руки городскому совету, позволяет депутатам плотнее заниматься законотворчеством. Сейчас мы заканчиваем настройку избирательного механизма и приближаемся к желаемому результату – отлаженной, стабильной работе. Но не стоит забывать, что отдельные части механизма постоянно требуют обновления, – резюмировал Александр Ослон.

Иван Ваганов

Фото автора