Заигрывать с либерализмом – сгубить Россию

Реформаторство всегда вело Россию в пропасть, от которой спасал лишь здоровый консерватизм.

Ровно 111 лет назад, 30 октября 1905 года император Николай Второй подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, ставший ответом правительства на разгоравшееся по всей стране пламя первой русской революции. Монарх посредством либерализации законодательства надеялся успокоить внутриполитическую обстановку в государстве, дав стране необходимое спокойствие для проведения нужных реформ. Спокойствие в итоге было установлено, но ненадолго: 1917 год смел династию Романовых с престола, уничтожив тысячелетнюю российскую монархию. Произошедшее стало наглядным подтверждением того, что заигрывание с либерализмом всегда оканчивается для России крахом.

В течение 1905 года Российская империя столкнулась с жесточайшим и постепенно всё более усугублявшимся внутренним кризисом. Забастовки рабочих и их стычки с полицией в городах, самоуправство крестьян в деревне, захватывавших и сжигавших дворянские имения, а также угроза потери контроля за ситуацией со стороны правительства вынудили Николая Второго пойти на подписание и обнародование Манифеста 30 октября (17 по старому стилю). В нем монарх обещал своим подданным созвать новую Думу, которая смогла бы стать реальным, а не декоративным представительным органом. Без парламента не смог бы вступать в силу ни один закон. Кроме того, Манифест провозглашал и предоставлял ряд доселе невиданных политических свобод: свобода слова, совести, печати и собраний. По сути говоря, это был самый либеральный из всех законодательных актов, который когда либо видела Россия. Её граждане получили небывалые до этого свободы. Фактически, Российская империя перестала быть абсолютной монархией, начав дрейфовать в сторону конституционной.

Дарованные гражданам свободы в итоге привели лишь к временному успокоению внутриполитической ситуации. Хотя успокоением это можно назвать весьма условно, поскольку террористическая активность в стране не прекращалась, а появление всевозможных политических партий и движений с самой разной идеологией лишь обострило общественно-политическую ситуацию в государстве. Начавшаяся в 1914 году война, а также последующие неудачи на фронтах стали катализатором революционных процессов, успешно подогреваемых освободившейся от цензуры прессой и антиправительственными политическими движениями. Октябрьский манифест, давший людям политическую свободу, в итоге сыграл катастрофическую роль в судьбе монархии и целой страны.

***

Впрочем, это не единственный пример того, как либерализация общественно-политической жизни в стране, призванная укрепить порядок внутри государства, в итоге оборачивается смертельной для него опасностью. Так, взошедший на престол в 1801 году император Александр Первый поставил перед собой целью модернизировать политическую систему страны посредством некоторой либерализации тогдашнего законодательства. «Дней александровых прекрасное начало», – писал о первом времени царствования нового монарха Александр Пушкин. Окружив себя молодыми соратниками, разделявшими либеральные устремления царя, Александр Первый активно принялся за реформы. В это время активно разрабатывались конституционные проекты, а также проекты переустройства государственного механизма, включая знаменитый проект разделения властей на три ветви за авторством Михаила Сперанского, кроме того, Александр даровал автономию университетам, ослабил цензурный устав, а также дал конституцию присоединенному в 1815 году к России Царству Польскому.

Но вместо успокоения и развития либерализация привела к буре. Этому предшествовало появление оппозиционного общественного движения в виде всевозможных тайных обществ декабристов. Первые их объединения – «Союз благоденствия» и «Союз спасения» разрабатывали проекты коренного переустройства политической системы страны, высказывая мысли о полной отмене монархии и превращению России в республику. Итогом реформаторской деятельности Александра Первого стало восстание декабристов, от которого Россию спасла лишь решительность следующего царя – Николая Первого, взявшего на себя всю ответственность по разгону бунтовщиков.

***

Ни к чему хорошему заигрывания с либерализмом не привели и Александра Второго. При восшествии его на престол Россия шла к поражению в Крымской войне, а крестьянские движения по всей стране в пользу отмены крепостного права и перераспределения земельных наделов грозили перерасти в масштабную внутреннюю смуту. Царь начал свои реформы с отмены крепостного права, давшей свободу десяткам миллионов крестьян. Затем были проведены образовательная, судебная реформы, реформа местного самоуправления и ряд других мероприятий. В результате этого цензура вновь была ослаблена, университетам возвращена автономия, а на местах появились специальные органы местного самоуправления – земства. При этом последние стали местом сосредоточения либеральной интеллигенции, которая хоть и поощряла реформаторские начинания монарха, но всё-таки позиционировала себя как «умеренная оппозиция» по отношению к правящему режиму. Их рупором стали получившие некоторую свободу печатные учреждения, а одним из центров – университеты, освободившиеся от изрядной доли правительственного контроля.

Усиление либерального движения произошло вкупе с распространением радикальных мыслей. Правительство ослабило свой контроль над общественной мыслью, что привело не только к усилению либеральной оппозиции, окопавшейся в земствах и университетах, но и к разгулу терроризма, одной из жертв которой и стал император-реформатор. Царь, освободивший Россию от крепостного рабства и в очередной раз двинувший Россию на путь к конституционной монархии, был, в итоге, убит теми, для кого его реформы были недостаточно  решительными. Вместо благодарности за содеянное от общества, Александр Второй получил от него смертное послание.

Убийство Александра Второго

***

Если брать новейшую российскую историю, то либеральными преобразованиями в ней отметились Никита Хрущев, Михаил Горбачев и Борис Ельцин. Результаты реформирования всех троих были катастрофические. Хрущев, из-за своего маниакального желания во что бы то ни было разоблачить культ личности Сталина, в итоге поссорился с Китаем и некоторыми другими коммунистическим странами, фактически расколов в условиях глобального противостояния с Западом Социалистический лагерь. Кроме того, это привело к росту оппозиционных настроений внутри самого общества, некоторые представители которого уже начали выступать с требованиями демонтажа советской системы как таковой. Другой либеральный реформатор – Михаил Горбачев, по сути, явился продолжателем дела Хрущева. Окончательно «разоблачив» культ личности, затеяв опасную игру с так называемой «гласностью», а затем полностью либерализовав партийную и общественно-политическую систему страны, он, в итоге, потворствовал тем силам внутри СССР, которые выступали за его разрушение и образование на его месте отдельных независимых республик.

Ельцин же, почивавший на лаврах разрушителя «красной империи», практически довел до состоянии распада саму Россию, в демократическом угаре начала 90-х приготовившись раздать российским национальным республикам столько суверенитета, «сколько те смогут проглотить». И это не говоря об убитой в результате либеральных экономических реформ социально-экономической системы страны, а также всеобщей свободе слова, приведшей к власти олигархов над СМИ и потоку всевозможной похабщины и чернухи из газет, радио и телевидения. Таким образом, усилиями трех последних в российской истории либеральных реформаторов, был разрушен не только Советский Союз, была практически уничтожена и сама Россия, познавшая к концу века всю горечь унижения и пропасть падения, в которую её привели «эффективные модернизаторы».

***

И исправлять сотворенное реформаторами приходилось уже тем, кто вставал во главе государства после них. Вообще, российская история имеет одну интересную особенность - это цикличность в смене либеральных и консервативных правителей. Особенно это заметно начиная с восшествия на престол Александра Первого в первых года 19 века. После либерального Александра пришел консервативный Николай, после которого вновь пришел либеральный Александр, на этот раз Второй. После него бразды правления вновь взял консерватор – Александр Третий, сын которого, хоть и обещал блюсти самодержавие, но всё-таки пошел на либеральные преобразования. Октябрьская революция и дальнейшее создание советского государства немного нарушили этот цикл, но, в целом, не изменила его сути. Консерватор Сталин был сменен либеральным Хрущевым, на место которого затем пришел менее склонный к реформам Брежнев. Эпоха постхрущевского консерватизма, названного в историографии «застоем», сменилась новым витком либеральным реформ – так называемой «перестройкой», перешедшей затем в России в эпоху «благословенных 90-х». После этого Россия, в лице Владимира Путина вновь повернулась к консерватизму с небольшим либеральным перерывом в виде 4-х лет президентского срока Дмитрия Медведева.

Илья Репин «Прием Александром Третьим волостных старшин»

Консерватор Николай Первый отменил многое из либеральных преобразований своего предшественника. И дал стране практически 30 спокойных лет жизни. Александр Третий, заявивший как-то, что «отец слишком много нареформировал», также отменил некоторые результаты его деятельности. И вновь успокоил страну, подавив революционное движение. Сталин зачистил СССР от сторонников «перманентной революции» – теории Льва Троцкого и его сторонников, желавших бросить Россию на алтарь мировой революции в качестве пожарных дров. Брежневский «застой», хоть и привел в итоге к экономической стагнации, но всё-таки был самым спокойным временем в России за весь двадцатый век. Владимир Путин же буквально вытащил страну «с того света», вернув в Россию политическую и экономическую стабильность.

Таким образом, налицо явная тенденция: когда власть начинает заигрывать с либерализмом – страна рушится и деградирует. Когда к власти приходит консервативный правитель и исправляет ошибки своего предшественника-реформатора – страна расцветает и развивается. Стоявшие у власти государственники-консерваторы всегда были вынуждены играть роль своеобразной «пожарной команды», ликвидируя вызванный предыдущими реформами политический, общественный и экономический пожар.

России нужен сильный, консервативный правитель, не стремящийся к импульсивным, направленным на слом старой системы реформам, но последовательно и осторожно проводящий  в жизнь преобразования там, где они действительно нужны. Заигрывать же с либерализмом в России нужно очень умеренно, поскольку увлечение этим, как правило, приводит к крайне плачевным последствиям. Российская история – прямое тому подтверждение.

Иван Прошкин