Дно российского кино

Отечественный кинематограф отчаянно нуждается в смене парадигмы развития и уходе от бездарного, глупого и неинтересного киноширпотреба.

На прошлой неделе глава «Роскино» Екатерина Мцитуридзе выступила с весьма показательным для современного отечественного кинематографа заявлением. По её словам, абсолютное большинство новых отечественных картин провалились в прокате, не окупив вложенные в них средства, в том числе и государственные. Данный факт в очередной раз говорит о глубине кризиса российской киноотрасли, бывшей когда-то одной из лучших в мире.

Мцитуридзе отметила, что единственным окупившемся в прокате фильме стал «Экипаж» Николая Лебедева. При совокупном бюджете фильма в примерно 10 миллионов долларов его сборы на данный момент составили уже около 20 миллионов. При этом широко разрекламированный фильм «Герой», где в качестве офицера Русской императорской армии снялся известный певец Дима Билан, с треском провалился в прокате — при общем бюджете в 7 миллионов долларов собрал в кинотеатрахне более полутора. Похожая ситуация и с другими новыми отечественными картинами, которые, в том числе в той или иной степени спонсировало Министерство культуры. «Это серьезный повод для анализа, потому как получается, что на все эти фильмы эксперты год или два назад делали ставки, раз уж на них выделялось госфинансирование», — констатировала руководитель «Роскино».

В принципе, ничего принципиально нового Мцитуридзе не озвучила. Проблема провала в прокате практически всех отечественных картин имеет давнюю историю, берущую корни из перестроечных времен. Тогда на широкие экраны большой страны вместо фильмов, пропагандирующих в привлекательной для советского зрителя обертке лучшие человеческие качества — дружбу, честность, верность, мужество и многие другие положительные свойства человеческой натуры, начали выходить фильмы, стремящиеся раскрыть самые темные и неприглядные стороны человека. Эти фильмы начали удовлетворять самые низменные интересы впавшего в свободу, гласность и либерализм зрителя, который, видимо, слишком долго томился под цензурой партийного аппарата, запрещавший массовое распространение всякой пошлости, чернухи и всевозможного «андеграундного» искусства.

Современный российский кинематограф состоит, по большей части, из нескольких жанров. Во-первых, это всевозможные фильмы про «бандитов и ментов», которые, однако, до широких экранов доходят редко, в большинстве случаев оседая на экранах телевизоров. Данный жанр по-прежнему имеет немалую популярность, однако в основном среди людей от 30-35 и выше. Молодежи подобная продукция стала не слишком интересна, видимо эпоха «романтического бандитизма» 90-х и начала «нулевых», апофеозом которой в отечественном кинематографе стала «Бригада», окончательно прошла. И это не может не радовать.

Второй массовый и, пожалуй, наиболее живучий тип российских картин — так называемая «тарковщина». Это унылые псевдоинтеллектуальные опусы о жизни «маленьких людей» в суровых реалиях современной России, сдобренные саморефлексией и порой изрядной долей чернухи. Яркими представителями этого жанра являются «Левиафан» (снятый, кстати, на деньги Минкульта), «Географ глобус пропил», фильмы Алексея Учителя, ныне покойного Алексея Балабанова и некоторых других отечественных режиссеров. Обстановка, в которой происходит действие фильма, как правило, показывается исключительно в серых, безнадежных тонах. Главными героями в подобных опусах зачастую являются люди антисоциальные, депрессивные, порой это типичные представители маргинальной среды: алкоголики, наркоманы и прочие. И несут эти люди через всю неприглядную отечественную действительность свою «правду», своё понимание мира и его ценностей, умудряясь делиться со зрителем своими «высокомысленными» умозаключениями, выдавая, по мнению режиссеров, экзистенциальную драму высокого накала. Для «интеллектуального и понимающего» зрителя. Стоит ли говорить, что режиссеры и сценаристы этого жанра считают себя чуть ли не пророками эпохи, несущими стране удивительное откровение?

Помимо этого, еще один жанр — «фильмы для домохозяек». Этот вид представляют незамысловатые картины про любовь, непременно с хорошим концом. Герои там просты, как два рубля, а сам сюжет однообразен и неинтересен своей предсказуемостью. В общем, типичные «сопли». В кинотеатрах подобный жанр тоже представлен редко. А вот новые российские комедии, наоборот, представлены в прокате больше всех. «Горько-1, 2», «Самый лучший день», «Кавказская пленница-2», «Выпускной», «Тот еще Карлосон» и масса других глупых «киношедевров», снимавшихся, как вы догадались, также на бюджетные средства, окончательно убили жанр отечественной комедии.

Обилие пьянства, дурости, тупости, откровенно скотского поведения персонажей подобных фильмов уже ни у кого не вызывает удивления. А фразочки типа «Тех, кто сидел, к боженьке без доклада пускают» одного из героев фильма «Горько», кажется, уже вошли в новорусский простонародный фольклор. Фольклор тех, кого кормят этим, с позволения сказать, кино. Или спич из комедии «Выпускной» в самом начале фильма — «На этом корабле будет супермегатуса, мальчики готовы, девочки нажрутся, 18 пьяных телок, 8 ящиков бухла...». Спасибо Минкульту за такую вот «культуру»! И деньги от бюджета на такие проекты, к несчастью, продолжают выделяться. Так, в этом году финансирование получит черная комедия режиссера Жоры Крыжовникова (снявшего две части «Горько») «Шашлыки».

Про другой популярный жанр — фильмы о войне, особенно на тему Великой Отечественной, думаю, и говорить много не надо. В нашей стране традиционно любят военную тематику, но с реализацией последнее время получается не очень. Вспомните хотя бы михалковскую «клюкву» – продолжение фильма «Утомленные солнцем» с голыми пятыми точками немецких летчиков, грудью дочери самого Михалкова, черенками от лопат в качестве оружия для атаки и прочего треша, тоже, кстати говоря, снятого на деньги Минкульта. Другим примером снятого за госсчет шлака является фильм «Служу Советскому Союзу», где лагерные зэки, показанные исключительно в хороших и положительных тонах, в одиночку справляются с немецкой армией. Естественно вопреки кровавым комиссарам и глупому советскому руководству.

При этом настоящим бичом современной российской комедии (да и киноиндустрии в целом) является острая нехватка хороших актеров и сценаристов. Игра первых заставляет сказать в ответ знаменитое «Не верю!» Станиславского, а сюжеты вторых оставляют устойчивое впечатление, что писались они под серьезной дозой. Потому что по-другому трудно объяснить количество сюжетных ляпов и, прежде всего, нелогичность всего происходящего на экране, когда герои ведут себя как настоящие дурачки с задержкой в развитии. Они совершают абсолютно глупые и неразумные действия, создают себе и окружающим проблемы и неприятности на ровном месте, а потом также глупо и нелепо стараются из них выйти. Вероятно, нашим акулам кинематографического пера кажется, что это интересно, и наивность персонажей вкупе с их недалекостью должна вызывать симпатию у российского зрителя. Но вызывают эти персонажи совершенно обратные

чувства. То же и с ценностями, которые пропагандируют эти фильмы. В новорусских комедиях антисоциальное и откровенно аморальное поведение подается в положительном ключе, с позиций «понять и простить».

И если сравнить весь этот зловонный поток кинематографических помоек с западным кинопромом, к примеру, с тем же Голливудом, то катастрофа российского кино кажется еще более очевидной. Если прийти в любой кинотеатр на сеанс, то перед фильмом можно увидеть рекламные трейлеры новых фильмов, готовящихся к выходу на широкий экран. Рекламируют там как российские, так и зарубежные картины, причем идут ролики поочередно — отечественные сменяются зарубежными. И какое досадное чувство, жалость и просто отвращение возникают к нашему кинопрому, когда после рекламы нового голливудского блокбастера, где обладающий сверхспособностями супергерой на фоне зрелищных спецэффектов побеждает очередное вселенское зло, начинается реклама отечественного фильма-комедии. А там в антураже глубокой российской провинции пузатые мужички пьют горячительные напитки, общаются «за жизнь» и ведут себя как самая последняя маргинальщина. Захотят ли после этого пойти на российское кино, и самое главное — о чем подумают люди, особенно молодежь, сравнивая два столь разных, но показательных примера кинематографа —  американского и русского?

***

Так почему же наша киноотрасль оказалась в столь унизительном положении? Специалисты в кинематографии отмечают несколько причин. Так, по мнению кинокритика Романа Волобуева, состояние отечественного кино является отражением состояния нашей страны и её общества в целом. Волобуев уверен, что засилье депрессивных мотивов в отечественной кинематографии отпугивает от него потенциальную публику. Также, по его словам, в нынешнем российском кинематографе катастрофически не хватает хороших сценаристов, актеров и режиссеров, которые волновались бы за конечный результат своей деятельности. Зато немало тех, кто желает прильнуть к государственной кормушке, выклянчивая деньги на зачастую провальный проект, а затем их «освоение» по карманам. В качестве причин называются также такие явления, как недостаточное количество актерских школ, утаивание кинотеатрами немалой части выручки, пиратство и другие.

Помимо этого, отмечается такая проблема, как недостаточное финансирование. Если взять цифры за прошлый год, то всего государство потратило на фильмы 90 миллионов долларов. Эта сумма — бюджет далеко не самого масштабного голливудского блокбастера. К примеру, один из последних западных хитов — фильм «Первый мститель: противостояние» — имеет бюджет в 250 миллионов долларов. Но если финансов не хватает у государства, то почему бы заботу о российском кинематографе не взять на себя людям, у которых денег достаточно? Пресловутые российские олигархи вполне могли бы вместо покупки очередного английского клуба, яхты или роскошного пентхауса в нью-йоркском небоскребе вложиться в российское кино, которое, если всё делать с умом, могло бы приносить не меньший доход, чем недвижимость и ценные бумаги.

Возникает вопрос — а какие фильмы нам нужны? Во-первых, «исторические экшены», основанные на реальных и интересных событиях, а также жизни выдающихся (можно даже малоизвестных) личностей, которыми столь богата история России. Эти фильмы должны быть красиво оформлены визуально, избавлены от всяких идеологических и иных штампов. Такое кино должно нести в себе познавательную, воспитательную и идеологическую функции. Из современных популярных российских фильмов можно выделить разве что «Легенду №17» про советского хоккеиста Валерия Харламова. Как здорово он смотрится на экране и какие положительные человеческие качества он пропагандирует, какой мощный заряд патриотизма он в себе несет.

Во-вторых, фильмы, где русские спасают мир от какой-нибудь глобальной угрозы, например безумного террориста с ядерной бомбой. Вспомните сколько таких фильмов снял Голливуд и сколько подобной кинопродукции хлынуло к нам в начале 90-х. Фильмы героями-американцами несли вполне определенный месседж всему миру — «Мы — могучая нация супергероев и спасителей человечества, надеяться нужно только на нас». Типичная пропаганда, но очень эффективная. Даже если сейчас посмотреть современные голливудские фильмы, в особенности про супергероев, то где-то в процессе фильма обязательно промелькнет нотка патриотизма. Будет ли это в виде американского национального полотна, на фоне которого стоит главный герой, или это будет какая-то незаметная на первый взгляд среди происходящего вокруг экшена деталь, или проскользнет в речах героев — не важно. Главное, что патриотическо-пропагандистский посыл в его американском понимании обязательно вшит в ткань голливудского блокбастера, неся гражданам США убеждение в величии своей страны, а всему миру – в «крутости» и непревзойденности американцев, глобальности и безальтернативности их массовой культуры. Это мощнейшее пиар-оружие, которое безотказно действует на человека.

Людям во все времена всегда были нужны герои. Герои как в жизни, так и на экране сегодня нужны и нам. Наверное, именно поэтому люди и пошли на «Экипаж», потому как вместо очередных рефлексирующих неудачников, алкоголиков, воров и зэков им показали тех самых героев, по которым наш народ действительно соскучился — простых русских парней, которые спасли много человеческих жизней, проявив свои самые лучшие качества. При этом сюжет фильма был достаточно прост, зато со спецэффектами создатели не подкачали — происходящее на экране смотрелось очень сочно, а сама картина реально держала в напряжении, ничем не уступая добротным западным фильмам. Почему бы не снять кино о том, как другие хорошие русские парни спасают уже весь мир, сдобрив это добротным экшеном и спецэффектами? Россия — один из мировых цивилизационных центров, а значит, и кино у нас должно быть масштабным, с поистине русским размахом. И нам, в отличие от Запада с его комиксными супергероями, нужны в качестве героев именно простые люди. Ведь русским для того, чтобы спасти мир, не нужны суперкостюмы и сверхспособности.

В любом случае, уж в чем, но в производстве фильмов у нас есть чему поучиться у американцев. Поэтому вряд ли было бы плохой идеей пригласить мастеров киноискусства сюда, в Россию. Только чтобы они здесь работали на наши патриотические идеи. В конце концов, русские никогда не страдали повышенным чувством собственной гордыни, умея признавать свои недостатки и учиться чему-то у других. Вспомним хотя бы царя Петра, ездившего по Европе в поисках мастеров, которые смогли бы поднять в России корабельное дело. Теперь «новым корабельным делом» должно стать кино. 300 лет назад орудиями были мощные корабли с десятками пушек, сегодня одно из главных оружий — киноискусство. Как элемент «мягкой силы» кинематограф может сослужить нам отличную службу по всему миру. Отечественное кино должно возродиться и вновь занять положенное ему место на мировом кинонебосклоне.

Иван Прошкин