РПЦ смиряется с созданием мирового правительства и единой валюты?

Проект документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» являет собой образчик глобалистской и экуменической идеологии.

Межсоборное присутствие Русской православной церкви разместило в открытый доступ документ, призванный передать официальную позицию наших первоиерархов относительно происходящего в мировой экономике, дать православную этическую оценку глобальным финансовым и сопутствующим социальным процессам.

Инициатива, на первый взгляд, похвальная – Церковь не должна оставаться в стороне от эпохальных мировых событий, являть собой цитадель для стоящих в истине, охраняющую мир от всякого зла. Но содержание документа и сама манера изложения заставляют глубоко призадуматься. Обозреватель «Колокола России» предлагает вниманию читателей свой отзыв на обсуждаемый в православных и патриотических кругах текст, который, весьма вероятно, вскоре будет принят на очередном Архиерейском соборе и станет официальной позицией РПЦ.

Документ, по духу напоминающий публицистическое эссе на тему глобализации экономики, написанное одним или несколькими авторами-христианами (причем, замечу, христианами неопределенной конфессии), действительно оставляет двоякое впечатление (полностью с его содержанием можно ознакомиться здесь).

Вначале несколько слов о положительных моментах. Авторами справедливо, на мой взгляд, критикуется рост экономического расслоения в мире между богатыми и бедными. Также разумны и конструктивны критика обогащения банков на бесконечных кредитах, бесконтрольной миграции, осуждение ростовчищества, идеологии «чайлдфри», освещение угрозы семье и материнству, уничтожения окружающей среды вредными средствами производства, превращения современной культуры в бизнес и т.д.

Замечу, что в этих вопросах РПЦ не открывает Америку. Для всех здравомыслящих людей очевидно, что мы давно живем в потребительской денежной цивилизации, а все ключевые решения по путям ее развития определяют пресловутые «хозяева денег». Но тот факт, что Церковь не остается в стороне и делает попытку раскритиковать сложившийся миропорядок с позиции непреходящих потребностей человеческой души и традиционных христианских ценностей – это, конечно же, правильно.

Я бы, пожалуй, даже ужесточил некоторые формулировки в первой части документа и предлагаю следующее уточнение:

«Ответим на простой вопрос – что лучше всего продается на торжествующем ныне глобальном, так называемом либеральном «свободном рынке»? Самые низменные потребности человека – проституция, торговля оружием, наркотиками, порнография, сцены насилия и жестокости, суицида, вызывающие выброс адреналина. Вот ловушка, в которую мы все попали.

Если обобщить проблематику, окажется, что не только новое поколение, но и человечество в целом получило мегаэволюционный вызов. Мы имеем дело с выверенной попыткой низвергнуть человека в своем прогрессивном развитии от идеала («образу и подобию Бога», как говорит христианство) до состояния животного, до животного уровня, иными словами – поднять на пьедестал наши страсти и грехи и убить, поработить наши души. Это направленный процесс дегуманизации человечества».

***

Недостатков в предлагаемом к рецензированию всеми желающими тексте, к сожалению, тоже можно найти немало. Ну, во-первых, РПЦ на сегодня также является глобальной структурой, вписывающейся в мировые экономические, дипломатические и социальные взаимоотношения. Расслоение на богатых и бедных, которое критикуется в данном документе, также имеет место и в нашей церковной иерархии. Как нам известно, согласно последним поправкам в устав РПЦ, принятым в 2000-е годы на Архиерейских соборах, все приходы, все церковное имущество принадлежат и подчиняются непосредственно патриарху и Священному синоду. Общины православных мирян, многие из которых годами копили деньги на строительство храмов, оставлены за бортом финансово-имущественной структуры РПЦ.

Настоятели приходов, не говоря уже о простых штатных клириках, находятся в полном подчинении своих епископов – с ними зачастую не заключается никаких договоров, и они в любой момент могут оказаться на улице. Принципы соборности и справедливого распределения средств в РПЦ после принятия нового Устава во многом попраны, сборы за требы и совершения таинств, хотя и именуется традиционно – «пожертвования», по факту устанавливаются самовольно настоятелями как своеобразные «таксы». Порой эти суммы являются очень высокими для малообеспеченных мирян, превышают все разумные рамки. Во многом Церковь сейчас занимается собственным бизнесом, продавая по завышенным ценам религиозные вещи, духовную литературу и т.д. – причем не только в церковных лавках, но и непосредственно внутри храмов. Ярым противником этого, если кто забыл, являлся сын Божий Иисус Христос.

Еще один факт по поводу имущественного расслоения, единиц богатых и толп бедных людей, который так заботит нашу Церковь, исходя из данного документа. Средняя зарплата уборщицы или разнорабочего в православном приходе в крупнейших городах России на сегодня составляет 6-7 тыс. рублей, что не только ниже прожиточного минимума, но даже ниже МРОТ. Естественно, эти цифры просто невозможно сравнивать с зарплатой настоятеля или, тем более, епископа. А ведь в Новом Завете говорится (уж простите, что приходится озвучивать азы православия): «Не можете служить Богу и мамоне».

Я пишу об этом не ради огульной критики нашей Церкви, а для того, чтобы показать – формулируемый ей посыл и тезисы должны в первую очередь подтверждаться на практике самими авторами. Кто, как ни РПЦ, подаст миру православный этический пример организации своего хозяйства? Ведь противники Бога и Церкви будут судить и уже судят нас именно тем судом, которым мы имеем смелость судить других. И при формулировании этических, братских, общинных принципов построения социально-экономических отношений, нам надо прежде всего поработать над установлением подобных отношений внутри РПЦ.

Замечу, что в 15-16 веках на Руси появился «Домострой» – очень популярный в народе коллективный труд, сборник правил и наставлений по всем сферам деятельности человека и семьи. Не все, конечно, из положений «Домостроя» применимо к нашим реалиям – особенно освещаемая там тема сословного неравенства, тем не менее, удивительно, что в рецензируемом мной документе наставления наших мудрых предков совершенно не упоминаются и не анализируются.

***

Второй момент, который хотелось бы отметить – критика общемирового порядка в данном документе касается всех стран, всех государств разом, хотя, на мой взгляд, стоило, в первую очередь, отдельно сконцентрироваться на экономическом неравенстве и экономических проблемах России в контексте мирового диктата хозяев денег. В документе не делается хотя бы попытки поговорить о важности закрепления экономического суверенитета нашей страны с духовной точки зрения, о важности сохранения роли России как удерживающей силы в безбожном обществе потребления. Ведь Православная Церковь на Руси во все времена заботилась именно о спасении душ своих верных чад. Если не делать на это акцент, не говорить о важности нашего экономического суверенитета, то как Москва сможет сохранить за собой гордое звание «Третьего Рима» и не дать миру впасть в апостасию?

Впрочем, в тексте документа все-таки говорится об опасности утраты государственного суверенитета, но весьма в затейливой форме. И тут мы, наконец, переходим к главному, к самой его сути. Привожу ключевую цитату из текста:

«…односторонняя глобализация, дающая неоправданные преимущества одним её участникам за счёт других влечет за собой частичную, а в некоторых случаях фактически полную утрату суверенитета.

Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты».

Мы сталкиваемся с очевидным противоречием: получается, что параллельно с критикой глобализации до нас вполне ясно доносится мысль, что она все-таки неизбежна, и предлагается как бы некая альтернативная, «многосторонняя глобализация». Но по сути этого предложения РПЦ (кстати, единственного конкретного предложения – потому что весь остальной текст – это именно высказывание озабоченности происходящим) мы видим, что нам предлагается точно такая же односторонняя глобализация с единой мировой валютой.

Принцип построения финансовой системы, которая будет работать при эмиссии единой мировой валюты, в документе отсутствует. То есть отсутствуют важнейшие пункты: как организовать справедливое распределение средств, какой стране сколько перепадет, что делать в таких условиях с крупнейшими мировыми банками и транснацкорпорациями, какое место в этой системе будут занимать богатейшие мировые кланы, и что произойдет с накоплением ими и сосредоточением в их руках огромного количества (70-80%) всех мировых ценностей и природных ресурсов.

На мой взгляд, очевидно, что контроль над эмиссией любой мировой универсальной валюты сразу же получит сила, имеющая в мире наибольший вес – то есть, те же самые «хозяева денег». А далее они будут также благополучно реализовывать интересы банкиров, откажутся от наличных денег, и в этих условиях, в условиях отсутствия национальных валют, построение глобального электронного концлагеря станет делом совсем уж простым. Получается, что на выходе данного предложения РПЦ мы получим еще более явную, концентрированную однополярность и глобальность мира.

С одной стороны, такая опасная наивность документа объяснима – в Церкви все же работают священнослужители, а не финансисты-экономисты, с другой – у заинтересованных сторон после рецепции такой доктрины остается очень большой простор для фантазии.

***

И последнее, хотя не самое второстепенное. В названии документа мы встречаем слова – «православно-этический взгляд». Но далее в основной части текста мне почему-то ни разу не встретилось слово «православие» или производные от него. Это наводит на вполне конкретные мысли, что ключевые положения документа составлялись строго в рамках обновленческой, экуменической концепции и призваны стать неким общехристианским воззванием, под которым с легкостью могут подписаться в том числе и протестанты, и католики.

Хочу напомнить, что именно католичество, как это метко и ясно выразил великий русский писатель Ф.М. Достоевский в романе «Идиот» после своей секуляризации, искажения истинного христианского учения, догматов и канонов христианской веры, привело к разочарованию значительной части человечества в Боге, в высших духовных ценностях, и затем в социальном плане породило крайний материализм, революционный антигуманизм и общество потребления. Ну и естественно, позже из него вышла крайне секуляризированная форма католицизма – протестантизм – о ней наверно вообще говорить тут не стоит, чтобы совсем уж не отклоняться в сторону – и так все понятно.

В продолжение темы замечу, что в документе встречаются фразы и формулировки и общехристианского, и даже общенравственного характера, очень характерные для текстов, утвержденных на Предсоборном совещании в Шамбези в преддверии проходящего сейчас на Крите псевдовсеправославного собора (на котором отсутствуют четыре Поместных церкви, в том числе и РПЦ), а также для формулировок Гаванской декларации, подписанной на февральской встрече патриарха Кирилла и папы римского Франциска на Кубе. Очень важное замечание: приведенные выше документы составлялись не в Русской православной Церкви, они были лишь позже скорректированы и утверждены ее секретариатом и ответственными лицами.

Вот характерная цитата:

«Вековым упованием христиан было единение всех людей в истине, осознание себя братьями и сёстрами, дружно созидающими мирную благочестивую жизнь на данной нам в удел Земле. Сплочение человечества на нравственной основе Божьих заповедей полностью соответствует христианской миссии. Такое воплощение глобализации, предоставляющее возможности для братской взаимопомощи, свободного обмена творческими достижениями и знаниями, уважительного сосуществования разных языков и культур, совместного сбережения природы, – являлось бы оправданным и богоугодным…».

Здесь, как видим, опять же говорится о братском единении всех людей в истине – надеюсь, все-таки во Христе, – но подобный текст легко мог быть написан и от имени католиков, и от имени протестантов. Вообще, очень жаль, что в этом проекте РПЦ нет никаких отсылок на социально-экономическое устройство в развитой православной Византии, не говорится о догматических различиях между православными и инославными, которые, разумеется, очень важны,

Вместо использования в тексте документа общехристианских, прямо скажем, экуменических формулировок авторам следовало бы, на мой взгляд, хотя бы в паре абзацев рассказать об истоках сложившегося миропорядка, об отступлении Западной (прежде всего, католической) цивилизации от заветов Иисуса Христа как одной из главных причин мирового кризиса.

Если резюмировать общее впечатление от документа, то его конечно же нельзя принимать в предлагаемом к обсуждению виде, ибо тогда он скорее послужит аргументом в пользу введения наднационального мирового правительства и ударит по имиджу нашей Церкви, а не сослужит ей добрую службу. И обязательно надо внести в новый проект побольше конкретики, конструктивных предложений именно с позиций православной экономики, а также не забыть о защите верных чад РПЦ и духовно-экономическом суверенитете России.

Но при этом я все-таки считаю неправильным такой подход, при котором богословы и священнослужители должны заниматься только «духовной стороной» жизни, то есть не влезать и не изучать экономическую науку, а потому сам факт появления подобного текста считаю нужной и полезной инициативой. Православие и социально-экономическую политику России можно и нужно успешно совмещать. Хотелось бы, чтобы РПЦ всячески поддерживала образование и становление православных экономистов, которые могли бы вносить свои конкретные, продуманные предложения на основании позитивного опыта прошлых поколений – будь-то древняя Византия или плановая экономика СССР – во благо нашего Отечества.

P.S. Председатель Российского экономического общества им. Шарапова Валентин Катасонов имеет схожую точку зрения относительно проекта данного документа. Основной вывод, к которому он пришел, следующий:

«В порядке конструктивных предложений могу высказать следующее пожелание. Чем тратить столько времени, сил и нервов на написание нескольких страниц экуменистическо-просветительской листовки, было бы лучше наладить хотя бы в православных вузах обучение студентов экономике. Не той экономике, которая называется mainstream, а экономике, базирующейся на православном мировоззрении. Наверное, правильно, что в Духовных академиях и семинариях изучают различные деструктивные секты, угрожающие российской государственности и каждому отдельному человеку. Но разрушительный потенциал экономических программ, базирующихся на идеологии экономического либерализма, как я сказал в начале своих комментариев, превышает потенциал всех тоталитарных сект, вместе взятых. К сожалению, слушатели духовных учебных заведений порой получают некоторые дозы «инъекций» экономического образования. Слава Богу, что там объемы часов, выделяемых на изучение экономики значительно меньше, чем в светских вузах (там дозы бывают смертельными – например, в Высшей Школе Экономики). Мой опыт  общения со священниками, окончившими духовные семинарии и академии, показывает, что они далеко не всегда могут правильно оценить события современной экономической жизни. Они признают, что в духовных учебных заведениях не было должной (в духе православия) подготовки по экономическим вопросам».

Иван Ваганов