За счет Сибири: Минсельхоз намерен поделиться водой с китайцами

Предложение российского сельскохозяйственного ведомства во многом утопично и даже вредно России, безопасность которой из-за возвышения могущества Китая находится под угрозой.

В то время, когда вся страна с упоением отмечала майские праздники, в министерстве сельского хозяйства России выступили с довольно любопытным предложением, которое, в целом, осталось весьма незаметным в российском медиаполе. Суть предложения, озвученного главой Минсельхоза Александром Ткачевым, заключается в идее снабжать Китай пресной водой посредством переброса водных ресурсов из Алтайского края в засушливый Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР через казахскую территорию. Однако проблема в том, что для реализации проекта потребуются огромные финансовые вложения, а его окупаемость весьма сомнительна. К тому же переброска российской пресной воды в Китай, который всё более активно осваивает природные богатства наших восточных территорий, может не лучшим образом отразиться на национальной безопасности России.

Комментируя свою инициативу, Минсельхоз уточнил, что речь идет об излишках воды, которая образуется в двух крупных гидрологических объектах Южной Сибири – Гилевском водохранилище и Кулундинском магистральном канале. Всего по подсчетам ведомства китайцам планируется перебрасывать 70 миллионов кубометров излишка паводковых вод. Правда, каким образом будет происходить реализация этого весьма масштабного проекта, сказано не было, ведь соответствующей инфраструктуры не просто нет, нет даже утвержденных планов ее строительства. Между тем, озвученная Александром Ткачевым идея вновь позволила вспомнить о еще одной, но так и не претворившейся в жизнь «великой стройке коммунизма» – проекта поворота огромных водных объемов крупнейших сибирских рек в Среднюю Азию.

Стоит отметить, что подобные проекты обсуждались еще на рубеже XIX и XX веков, однако по-настоящему серьезно об этом заговорили в 60-е годы прошлого века, когда казахский ученый Шафик Чокин поставил вопрос о высыхании Аральского моря, питавшегося водами от двух крупных среднеазиатских рек – Амударьи и Сырдарьи. Реки растекались по рисовым и хлопковым полям, которые забирали большую часть воды себя, что, таким образом, постепенно уменьшало приток воды в Арал. Угроза исчезновения моря и связанной с этим экологической катастрофы заставили советских ученых поставить вопрос о необходимости исправления ситуации перед высшим руководством страны. После этого в 1968 году пленум ЦК КПСС выступил с поручениями Госплану и Академии наук проработать проект переброски рек в Центральную Азию. 

В то время проект воспринимался как средство решить водные проблемы засушливого региона, расширив ирригационные системы Узбекистана, Казахстана и Туркмении, что привело бы к улучшению общей экономической и экологической ситуации в регионе. К тому же проект хорошо подходил под идеологию коммунистического государства, которое отказывалось вступать в равные отношения с природой, заявляя о необходимости приручить её и поставить на службу «прогрессивному человечеству». При этом зачастую экологические проблемы игнорировались, рассматривалась лишь экономическая выгода.

Разработанный в советское время проект состоял из двух частей. Первая предполагала переброску из Северной Двины воды в Волгу, затем по Волге в Каспийское море, уровень воды в котором, по мнению Академии наук СССР, серьезно снижался, что угрожало экономическому и экологическому благополучию Прикаспия. Причинами назывались слишком большой забор воды на сельскохозяйственные нужды и общее повышение сухости местного климата. Действительно, уровень воды в Каспии в 1960-е годы ощутимо понижался. Однако уже в 1970-е годы уровень воды начал повышаться, что, естественно, похоронило первую часть проекта.

Вторая часть была более масштабной. В соответствии с ней, планировалось построить из Сибири в Среднюю Азию канал протяженностью почти две с половиной тысячи километров и шириной 200 метров (Для сравнения: Панамский канал имеет ширину 150 метров). Над техническим обоснованием проекта трудились более сотни проектных и научно-исследовательских организаций. Однако разработка и обсуждение деталей проекта затянулось на многие годы, тем не менее, даже во время перестройки он не потерял своей актуальности. Так, в 1986 году 27-й съезд КПСС в докладе «Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 года и на период до 2020 года» призвал продолжать работу по перераспределению водных ресурсов между регионами страны. Однако в дальнейшем работы над проектом всё-таки пришлось приостановить, так как всё более ухудшающаяся экономическая ситуация в СССР не позволяла не просто приступить к его реализации, но и спонсировать его научно-техническую разработку.

К тому же стало ясно, что столь кардинальные перемены в гидрологической системе Сибири повлекут за собой массу неблагоприятных последствий, о чем неоднократно руководство страны предупреждали Минздрав СССР и Сибирское отделение Академии наук. Медики и ученые заявляли, что претворение проекта в жизнь кардинально изменило бы качество воды в низовьях реки Обь, что привело бы к сокращению ценных пород рыб и, как следствие, осложнению жизни местных коренных народов и ухудшению экономики региона в целом, стало бы причиной затопления сельскохозяйственных и лесных угодий. Более того, поворот сибирских рек привел бы к изменению ледяного покрова в Карском и других арктических морях, что имело бы глобальные экологические последствия. Помимо этого, изменения гидросистемы Сибири привело бы к подъему грунтовых вод на всем пути следования канала в Среднюю Азию, подтоплению близлежащих населенных пунктов, трасс и других объектов инфраструктуры. Также серьезно нарушился бы видовой состав флоры и фауны, многие представители которой оказались бы под угрозой исчезновения.

Тем не менее, руководство среднеазиатских республик с общесоюзной позицией по этому вопросу не согласилось, продолжая возвращаться к обсуждению проекта и после распада СССР. Отчасти это объяснялось всё более ухудшающимся состоянием Аральского моря и теми экономическими и экологическими проблемами, которые возникли для Приаралья из-за деградации этого одного из крупнейших водных объектов региона. В 1996 году чиновники Узбекистана и Казахстана вновь поставили вопрос о необходимости реанимировать неудавшийся проект. В этом деле они нашли поддержки у бывшего московского градоначальника Юрия Лужкова, который предложил в начале «нулевых» новому президенту Владимиру Путину взять проект под свой личный контроль. Что касается технической стороны вопроса, то «доктор химических наук» Лужков заявил о необходимости прокладки канала от Ханты-Мансийска, а затем тянуть его на юг, что позволит вовлечь в зону дополнительного орошения регионы Зауралья - Челябинскую, Тюменскую и Курганскую области. По его мнению, данная мера не только позволит вовлечь в сельскохозяйственный оборот дополнительно полтора миллиона гектаров плодородных земель, но и даст работу тысячам местных жителей, загрузит промышленные предприятия и научные учреждения. Более того, констатировал Лужков, канал в Среднюю Азию позволит России укрепить политические связи с республиками и усилить там влияние Москвы.

Между тем на этом фоне появилась угроза со стороны Китая, который с 1999 года начал масштабный проект по строительству канала, который позволит забирать воду из реки на сельскохозяйственные, промышленные и иные нужды в озеро Улюнгур на территории КНР, откуда вода по трубопроводам будет идти в город Карамай в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Реализация проекта вызвала протесты экологов, в том числе российских, заявивших об угрозе слишком большого забора воды китайцами, что привело бы к нарушению всего водного баланса региона.

***

Опрошенные «Колоколом России» эксперты единогласно критикуют инициативу главы Минсельхоза, заявляя о нецелесообразности и большой опасности претворения в жизнь проекта переброса воды из Алтая в Китай. Так, по мнению доктора технических наук, заведующего лабораторией моделирования поверхностных вод Института водных проблем Российской Академии наук (РАН) Михаила Болгова, данная инициатива является не иначе как вредительской.

Колокол России: Вероятна ли реализация предложенного Александром Ткачевым предложения и целесообразно ли оно вообще?

Михаил Болгов: Предложение нашего Минсельхоза не имеет никакого разумного обоснования. Ведомство предложило забрать для китайцев 70 миллионов кубических метров воды, что, по сути говоря, является мизерным объемом по сравнению с необходимым для китайцев количеством. Вообще, если посмотреть на карту, то Иртыш начинается в горах монгольского Алтая, потом течет в Казахстан, а затем уже в Россию. Есть и китайская часть Иртыша, где формируется 5 или 6 кубических километров воды, из них китайцы забирают порядка трех на нужды сельского хозяйства, промышленности, питьевые потребности и так далее. Оставшаяся часть идет в Казахстан, где впадает в несколько водохранилищ и используется для местного водоснабжения. России же достается примерно 25 или 26 кубических километров воды.

Что касается переброски воды, то я решительно не понимаю, зачем нужно перебрасывать в лучшем случае 0,1 кубического километра воды китайцам. Ведь количество водных ресурсов, которое Поднебесная забирает у Иртыша, заметно превосходит те объемы, которые озвучил министр Ткачев. Поэтому зачем нужен еще и этот «комариный укус», остается загадкой. Технически перебросить можно всё что угодно, но стоит ли? Даже если мы решим этим заняться, то это будет стоить очень дорого – во-первых, строительство необходимых объектов, а во-вторых, их эксплуатация, ведь нужно перекачивать воду насосами вверх по течению.

Для примера, когда в советское время затевалась переброска стока рек в Центральную Азию, то там планировалось перемещать 25 кубических километров воды. При этом для этих нужд планировалось построить даже специальную атомную станцию для генерации большого количества электроэнергии. В нашем случае будет, конечно не такой энергетический расход, но, в любом случае, экономической целесообразности я здесь не вижу. К тому же в этом деле перед нами встает еще и правовой вопрос, так как у РФ и КНР нет соглашения об использовании вод Иртыша. И если уж мы решим этим заняться, то сначала необходимо подписать соглашение, где мы пропишем свои обязательства в обеспечении их водой. В любом случае, пока нет даже никакого экономического обоснования данной инициативы, она будет скорее утопией, чем потенциальной реальностью.

***

С Болговым солидарен экономист, эколог и член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян. По его убеждению, говорить о планах переброски пресной воды из Сибири на юг без серьезных и тщательных расчетов крайне безрассудно. Академик отмечает, что для доставки пресной воды из Алтайского края через Среднюю Азию в Китай необходим колоссальный объем работы по строительству соответствующих этим целям каналов. Эти работы потребуют очень серьезных финансовых ресурсов, а это значит, что конечная себестоимость воды будет довольно большой: по подсчетам академика, для проекта может потребоваться более 300 миллиардов рублей. Это значит, что проект вряд ли будет рентабельным.

«Второй момент, – констатирует ученый, – наши чиновники весьма легко решают избавиться от избытков пресной воды. Несомненно, есть и паводки, и половодье – тем не менее, нельзя забывать, что ситуация с водой в бассейне Оби у нас не совсем благополучная. Более того, китайцы постепенно наращивает объемы забора воды из Черного Иртыша (китайское название реки Иртыш – прим. ред.), а это значит, что забранную китайцами воду наша страна теряет. Вообще, наш исторический опыт в этом деле напоминает нам о том, что все попытки изменить природу и перенаправить воду совсем в другое место – далеко не самая лучшая идея. Гораздо более важно бережно относиться к водным ресурсам там, где они есть, а также улучшать технологии, в которых используется вода», – говорит эксперт.

Что касается нужд воды для производственных процессов, то Данилов-Данильян убежден, что продукцию, для производства которой необходимо много воды, Поднебесная вполне могла бы приобретать у нас.  По его словам, чтобы произвести одну тонну зерна, требуется около тысячи тонн воды. При этом, например, в химической промышленности объемы необходимых водных ресурсов еще больше - для производства одной тонны продукта необходимо 15 тысяч тонн воды. И в данном случае заявленные объемы переброски никаким существенным образом повлиять на производство не сумеют, резюмировал эколог. К тому же он отметил, что дополнительная талая вода необходима сибирским рекам в годы, когда они мелеют, что приводит к нарушению судоходства. И если мы будем отдавать эту воду Китаю, то у нас не будет хоть небольшого, но всё-таки ресурса для восполнения недостаточного количества воды.

***

Таким образом, инициатива Минсельхоза явно ни к чему хорошему не приведет. Да и вообще, стремление правительства отдать наши природные богатства восточному соседу еще более сделают Россию сырьевым придатком стремительно растущего Китая. Судите сами: граждане КНР рубят русский лес на Дальнем Востоке, для снабжения КНР газом мы тянем туда соответствующую инфраструктуру. Плюс еще свежа в памяти инициатива правительства о выделении китайцам в аренду существенного количества земель в аренду на территории Забайкалья, и это при том, что к настоящему моменту в одной только Еврейской автономной области граждане Поднебесной арендуют более 420 тысяч гектар земли под выращивание различных культур. Однако леса, газа и самой земли, видимо, оказалось мало, теперь в этот список хотят включить еще и пресную воду, которая, кстати говоря, в потенциальных условиях её глобального дефицита становится ценнейшим ресурсом, сравнимого или даже превосходящего по своей значимости так широко представленные в структуре нашего экспорта энергоносители.

И отдавая столь ценные ресурсы в руки Китаю, который очень внимательно присматривается к Сибири и Дальнему Востоку, не отказавшись от планов сделать эти территории своими, нашим государственным мужам стоит подумать о безопасности России, которая в 21 веке – веке борьбы за всё более оскудевающие природные ресурсы планеты, будет иметь перед остальным миром преимущество, обладая колоссальными запасами не только лишь энергоносителей, но и пресной воды, а также чистого воздуха. Не случайно Сибирь называют «легкими» планеты. В нашем богатстве - наша сила. И разбазаривать его в угоду фантомной «дружбы» с Китаем было бы очень глупо.

Дмитрий Усольцев