«Европейская мечта»: ЕС заселит вымирающую Прибалтику мигрантами?

Продолжающееся «Второе великое переселение народов», как окрестили многие эксперты неослабевающий поток в Европейский союз беженцев c Ближнего Востока и Африки, может очень скоро затронуть до недавнего времени тихие республики Прибалтики. Дело в том, что основные страны ЕС, такие как Германия и Франция, проявляют всё меньше желания принимать к себе чужаков, которые являются источником социально-экономической и даже политической напряженности. Решение проблемы размещения мигрантов может быть найдено путем переселения их в Прибалтику, тем более что она и так постепенно освобождается от коренного населения. Причины банальны – смертность и трудовая миграция местных.

При этом многие ученые и политологи, занимающиеся исследованием демографических процессов в странах ЕС полагают, что прибытие в Латвию переселенцев из Африки и Ближнего Востока может спровоцировать усиление миграции местного населения из Прибалтики в другие государства ЕС. Так, по мнению специалиста по вопросам демографии профессора Латвийского университета Михаила Хазана, ЕС совершил крупную ошибку, поставив интересы мигрантов выше желаний самих европейских наций.

«Это вполне правдоподобный сценарий. Безусловно, если приток беженцев окажется значительно больше, чем обещали нам изначально, то это, конечно же, повлияет на качество жизни латвийцев. Думаю, что после, например, кельнских и парижских событий все уже осознают, что жизнь местных после прибытия беженцев меняется. Государство вынуждено увеличивать количество полицейских на улицах, люди не смогут больше отмечать какие-то праздники в центре города. Не стоит забывать, что Латвия в принципе не самое плохое место для проживания по многим показателям, и сейчас это все начнет понемногу меняться не в лучшую сторону. В целом, да, я считаю, что поток эмиграции может увеличиться», – отметил эксперт в одном из своих интервью.

Профессор, что называется, как в воду глядел. Так, во вторник депутат Европарламента от Латвии Андрей Мамыкин заявил, что его страна на первом этапе вынуждена будет принять порядка 8 тысяч мигрантов. При этом Еврокомиссия уже готовит новый принцип распределения беженцев, в соответствии с которым маленькая прибалтийская страна вынуждена будет принять уже 16 тысяч человек. И это при том, что в прошлом году власти Европейского союза заявляли о том, что квота для Латвии составляет всего лишь 737 беженцев.

Стоит отметить, что даже такое количество переселенцев вызвало у руководства Латвии шок. Так, глава МИД страны Рихард Козловскис заявил, что Рига к такому вызову не готова.

«Если нам сегодня говорят: пожалуйста, это 700 беженцев – мы к этому не готовы», – заявил министр. Интересно, а какова будет реакция министра, когда он узнает о восьми, 16 или более тысячах озлобленных, лишенных всего и вся беженцев, направляющихся в его страну? И ведь цифры эти далеко не конечные, так как всё более возрастающее количество людей, бегущих от войн, голода и нищеты естественным образом будет ставить вопрос об увеличении квоты приема мигрантов для каждой страны. В том числе государств Прибалтики, коренное населения которых и без того исчезает с лица земли фантастически быстрыми темпами.

Для того, чтобы понять весь масштаб демографической катастрофы маленьких республик, обратимся к статистике. Итак, сухие цифры по каждой из стран говорят довольно неутешительные вещи.

Так, население Литвы в 1991 году составляло более 3 миллионов 700 тысяч человек. В 2016 году ­ – уже 2 миллиона 900 тысяч. За 25 лет независимости страна потеряла 800– 900 тысяч человек. Это более четверти населения республики. Теперь Латвия. 1991 год ­­– 2 миллиона 700 тысяч человек, 2016 год – 1 миллион 950 тысяч. За тот же 25-летний период население страны сократилось на 800 тысяч человек, то есть на треть. По сравнению с Латвией и Литвой в Эстонии дела обстоят немного получше: с 1991 по 2016 год республика потеряла 300 тысяч человек, что привело к сокращению населения страны с 1 миллиона 600 тысяч до 1 миллиона 300 тысяч человек. Это примерно пятая часть всего населения.

И демографическое падение Прибалтики продолжается. Казалось бы, масштабы небольшие, но для маленьких республик – это настоящая катастрофа национального масштаба. И, чтобы представить себе масштабы случившегося, можно привести в пример Россию. Так, случившееся за время независимости с Прибалтикой равнозначно тому, как если бы Россия, население которой в 1991 году насчитывало 148 миллионов человек, за прошедшие 25 лет лишилась 40–50 миллионов человек, и в настоящий момент насчитывала бы 100–110 миллионов человек, а не 146, как сейчас.

Стоит отметить, что предложение переселять в Прибалтику (в частности, в Латвию) беженцев появилось в медийном пространстве страны сразу после того, как на официальном уровне было объявлено, что численность населения страны составляет уже менее 2 миллионов человек. Забавная случайность, а может быть и закономерность. При этом прибалтам предлагается принимать людей совершенно другой национальности, культуры и вероисповедания, которые не понимают и не принимают местного образа жизни, да и вряд ли захотят его когда-либо принять. И повторится ситуация, когда мигранты начнут диктовать свои правила жизни оставшемуся местному населения, а не принимать законы страны, в которую они приехали жить. Помните о случае, когда местный совет одного небольшого датского городка, состоящий теперь уже по большей части из мусульман, запретил установку на главной площади города новогодней ели? По всей видимости, это не единичный случай, и такое вполне может повториться где-нибудь в Риге, которая в 2014 году была признана одной из культурных столиц Европы.

И это не преувеличение. Как уже было сказано, количество мигрантов, которые ЕС вынудит принять Прибалтику, скорее всего, будет увеличиваться. Только осевшие на новом месте переселенцы – это только часть беды. Как показывает практика, со временем они перевозят на новое место чуть ли не всех своих родственников. И даже если сейчас, на начальном этапе, в Латвию переселят 8 тысяч мигрантов, через несколько лет эти 8 тысяч превратятся в 30, 40, 50 тысяч, а то и больше.

Поэтому Прибалтика сейчас имеет все шансы повторить судьбу Германии, Франции и других стран победившей толерантности. На центральных площадях некогда тихих, спокойных и уютных Риги, Таллина и Вильнюса будут резать баранов, со всем размахом шумно отмечать Курбан-байрам, церкви переделают под храмы с полумесяцами, а национальные праздники запретят или «ограничат, дабы не оскорблять чувства мигрантов». Естественно, ухудшится и криминогенная ситуация, что наблюдается повсеместно в Европе вместе с увеличением непрошенных гостей. Ну а гетто и проживающие в них мигранты, сидящие на пособиях по безработице, станут привычной картиной жизни некогда тихой и умиротворенной Прибалтики.

Стоит отметить, что сами местные жители против приема мигрантов. Так, в Литве еще до терактов в Париже против приема мигрантов в было больше 60% населения, а в Латвии — 55%. Однако сейчас это число резко выросло. К примеру, в Латвии, по некоторым данным, против приема беженцев уже почти 80% жителей страны. Негодует и интеллектуальная элита. Так, профессор отделения востоковедения Латвийского университета Леон Тайванс заявил: «В большинстве европейских стран самое популярное имя новорожденных – Мухаммед. Вот и представьте, кто будет делать демографию. По теории миграций приезд беженцев непременно вызывает отъезд соизмеримой части местного населения. В общем, это конец бинациональному составу Латвии». Похожая картина и в Литве с Эстонией. Но кто будет спрашивать коренное население, когда интересы евробюрократии требуют избавить наиболее развитые и перенаселенные государства ЕС от темнокожих «новоевропейцев»?

Кстати, о бинациональности. В Прибалтике, как известно, достаточно большая русская община. При этом именно русское население подвергалось все годы независимости дискриминации, обвинениям в «оккупации», да и вообще во всех смертных грехах и проблемах молодых республик. Тем не менее в ситуации, когда Литве, Латвии и Эстонии грозит заселение совершенно чужеродными элементами, местные националистические власти продолжают считать русских «главной угрозой» независимости Прибалтики и чуть ли не пятой колонной.

Русских, чьи предки жили на этих землях многие сотни лет, которые принимают культуру и обычаи титульных наций прибалтийских республик. Но, судя по всему, для правящих националистов русские куда страшнее африканцев и арабов, которые в своем большинстве вряд ли даже знают о Прибалтике, а на местные традиции им тем более наплевать. Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно.

Кстати говоря, не стоит думать, что ЕС будет перенаправлять потоки мигрантов лишь на свою периферию. Для этого у брюссельских чиновников есть еще одно направление - Украина. Благо, эта страна, которая так усердно стремится войти в «единую семью европейских народов» сама в своё время устами премьер-министра Арсения Яценюка предложила переселять на её территорию мигрантов. Глава украинского кабмина заявил, что мигранты могли бы жить, в том числе на территории востока страны, где возможно создание специальных трудовых лагерей. Обозначил Яценюк и сферу занятости «новых украинцев» – добыча природных ископаемых, сельское хозяйство и другие отрасли, где необходимы рабочие руки. Которых, кстати, у потерявшей за последние 25 лет 10 миллионов человек (с 52 миллионов в 1991 году до 42 – в наше время) Украины всё меньше и меньше. Думается, что для того, чтобы угодить евробюрократии в Киеве готовы пойти на всё. И, если от ЕС поступит соответствующее распоряжение, новых беженцев, которых рано или поздно откажутся принимать Германия и другие страны Старого Света, будут переселять на Украину. К вхождению в состав ЕС Киев это не приблизит ни на йоту, но дружеское похлопывание по плечу он заработает. А больше и не надо.

Таким образом, европейские власти, желая ослабить градус напряженности в своих городах, хотят переселять беженцев в стремительно вымирающие под знаменем независимости страны бывшего СССР. Вероятно, это хороший вариант решения проблемы для бонз европейского политического олимпа. Да и немцы, французы, датчане и другие вздохнут спокойно. Но хорошо ли это для Прибалтики? Украины? Для народов этих стран? Не думаю, однако за право быть Европой и вместе с Европой нужно платить. Но как бы цена эта не оказалась слишком высокой.

Иван Прошкин