Эммануэль Тодд: России чужды ценности «свободной любви между всеми и всеми»

Известный французский социолог, историк и антрополог Эммануэль Тодд в интервью «Российской газете» рассуждает о политических и антропологических корнях противостояния Русского мира и западной цивилизации.

Свои мысли о причинах кризиса международных отношений, для которого Украина стала лишь своеобразным нарывом, Тодд предваряет рассуждением о характере взаимоотношений между Россией и Западом в последние два десятилетия. Он отмечает, что снисходительно-пренебрежительное отношение США и Европы к России после ее поражения в «холодной войне» явилось первоосновой всех последующих заблуждений западного истеблишмента о том, что одна пятая суши навсегда погрузилась в перманентный экономический и духовный кризис. Однако затем феномен «открытого общества», свободная «мировая паутина», к развитию которой призывали сами США, неожиданно сыграла со страной злую шутку. Неконтролируемый в середине 1990-х настолько плотно американскими спецслужбами обмен информации по миру обнажил простую вещь: негативную реальность системы капитализма. Это в полной мере коснулось и американского общества: обострение неравноправия, всплески насилия на межэтнической почве (что показали последние события в Фергюсоне), ставка на эгоцентрические ценности уже не работают.

По мнению Тодда, Америка представляет собой общество, в котором сложилась сверхбогатая олигархическая верхушка, а уровень жизни большинства населения, особенно молодежи, имеет тенденцию к снижению. В то время, как в «нулевые годы» в России шла позитивная эволюция: рождаемость увеличилась, ВВП страны медленно, но верно возрастал, а безработица по сравнению, к примеру, с Францией была незначительна. Россия после развала СССР стала подниматься и расправлять плечи.

По убеждению Тодда, Россия с ее патриархальными ценностями, вновь входящими в моду на волне неприятия насаждаемых ЕС идеологем о «свободной любви между всеми и всеми», возможно, против своей воли становится для мира положительным образцом, к которому притягиваются сторонники традиционализма. В конечном счете российская «самодовлеющая система» позиционируется как работающая альтернатива «глобализированному капитализму» Америки, что не может не вызывать раздражения.

У России, продолжает ученый, антропологическая матрица совершенно отличается от западного генетического кода. Так, если у англо-саксов с начала XVII века в основе понимания семьи лежит внутренний либерализм (к моменту совершеннолетия дети обязательно покидают родительский дом), то ценности общины, коллективного духа защищают Россию от избыточного индивидуализма, того самого, что все более негативно сказывается на функционировании западного мира. Тодд в этой связи полагает, что «Россия со своей особой моделью может показать срединный путь, умеренную формулу развития другим государствам».

Приветствуя оценку Путина журналом «Форбс» как самого влиятельного человека года, Тодд отметил тенденциозность попыток европейских и американских политиков и бизнесменов в их намерении демонизировать главу российского государства. По мнению историка, на Западе с конца 1990-х годов системно росло недовольство тем фактом, что в России не удалось в полной мере реализовать «югославский сценарий» распада, который был использован против Советского Союза. Наконец, США и их сателлиты были обеспокоены созданием Россией прецедента противодействия трансатлантическому курсу и «брюссельско-вашингтонскому миропорядку», начало которому положил Путин, поступательно наведя порядок во внутренней политике и постепенно обращаясь к международным отношениям. Не мудрствуя лукаво, некоторые недальновидные политики Америки и Европы не стали утруждать себя в выборе инструментов дискредитации президента России, избрав самый примитивный способ – всесторонняя критика любых действий Путина, причем, чем вернее для российских интересов действует ее лидер, тем громче и яростнее становятся нападки с приписыванием ему несвойственных качеств и намерений.

Французский социолог рассуждает о цикличности истории, говоря о неизбежности признания Вашингтоном и Лондоном факта возрожденной и радикально трансформированной России вне зависимости от желания властных элит этих стран. Тодд напоминает о похожей ситуации в 1920-30-х годах, когда после Генуэзской конференции началось поэтапное снятие блокады и признание советского государства Европой и, наконец, Соединенными Штатами. 

Болезненная ломка мировоззрения американских элит, продолжает Тодд, во многом обусловлена влиянием идей мессианизма, которые не дают США освободиться от идеологических шор «правильности действий» во внешней политике. Понимая это, российский президент, по мнению социолога, занял верную позицию, не поддаваясь на попытки спровоцировать себя на конфликт и, таким образом, предоставляя американцам время для осмысления своих решений. В этом смысле Тодд проводит параллели между внешней политикой Путина и президента-социалиста Франсуа Миттерана, также исповедовавшего принцип о том, что «надо дать время времени» и дать возможность оппонентам переосмыслить свою позицию. Валдайская речь президента стала тому очередным подтверждением. Российского президента, по оценке публициста, отличает реализм и способность правильно оценить соотношение сил в мире.

Однако реализации сценария «сильной России» будет препятствовать ведомый Америкой «регион максимальной опасности под ее боком», главой которого сегодня выступает Германия и лично ее канцлер Ангела Меркель. Личная убежденность фрау канцлерин в том, что с Москвой можно разговаривать на языке экономических санкций (а не потому, что ее к этому склонили американцы) Тодд назвал в качестве одной из главных усугубляющих положение дел причин. По предположению француза, который также является антропологом, в этом ключе имеют значение и субъективные обстоятельства, связанные с попытками взвалить на Россию экономическое бремя и перевести внимание на ее проблемы, хотя и в ЕС их более чем достаточно. Среди последних Тодд назвал «присланную из-за океана идею-ловушку» в виде общей еврозоны, с ее бесконечной дефляцией и необеспеченностью золотом.

В заключение беседы ученый сделал прогноз в отношении России, согласно которому опора на личные качества Путина как главы государства в будущем позволит стране оставаться полюсом стабильности в мире, собирающим возле себя сторонников идеи многополярности.