Как из сирийского офтальмолога сделали кровавого палача

Внешний враг – необходимый атрибут любой империи. У Оруэлла в «1984» Океания попеременно воевала с Остазией и Евразией. Вот и на юбилейной Генассамблее ООН президент США Барак Обама, как мог, подчеркивал роль личности Асада. Он заявил, что президент Сирии единолично виноват в развязывании войны на Ближнем Востоке, изобразив его эдаким палачом демократии, перед которым трепещут все поджигатели войны.

«Асад отреагировал на мирную манифестацию массовыми убийствами. Асад и его союзники сегодня не могут удовлетворить большинство людей в стране, должен быть организован процесс перехода от правления Башара Асада к новому правительству», – заявил Обама.

Ему, хромой утке свободного мира, конечно, виднее. Если отбросить всю сентиментальность и пафос подобных заявлений, становится ясно, что вся эта неоколониальная риторика – всего лишь одна из попыток удержать ускользающую власть на Ближнем Востоке и не допустить усиления Сирии и Ирана.

Но делать врагом «свободного прогрессивного дивного мира» бывшего офтальмолога, увлекающегося информатикой… Это как-то too much… Даже многих сторонников этого самого прогрессивного мира. Подобная крайность многих поставила в тупик. Но, перефразируя известное изречение другого лидера, характеризующее позицию Обамы, – «других кровавых диктаторов у меня для вас нет».

В чем только Асада не винили…

По американского политолога Чарльза Листера, Асад способствовал расцвету джихадизма. Политика помощи джихадистам – это старая семейная практика семьи Асадов, применявшаяся, как минимум, с 1990-х годов.

«Выпустив на свободу заключенных алькаидовцев в 2011 году, Асад спровоцировал рождение у себя в стране исламистского движения, в которое вошли организации, аффилированные с «Аль-Каидой». А затем, решив не бить по позициям ИГ («Исламское государство» – террористическая организация, запрещенная в РФ – ред.), он позволил группировке окрепнуть и превратиться в международное движение «Халифат». Параллельно режим Асада проводил последовательную политику преднамеренного массового уничтожения мирного населения – сначала путем авианалетов и использования баллистических ракет, затем применяя бочки со взрывчаткой», – обличает Листер Асада.

Но более всего запомнилось обвинение в применении химического оружия – правительство Сирии впервые столкнулось с этим поклепом со стороны мятежников. И обвинение тут же было громогласно подхвачено рядом западных лидеров.

Тогда Асад сразу же ответил: «Заявления, сделанные политиками в США, на Западе и в иных странах – это надругательство над здравым смыслом и пренебрежение общественным мнением своих народов. Это нонсенс: сначала предъявляются обвинения, а лишь затем собирают доказательства. И этим занимается могущественнейшая страна – США. То есть в среду нас обвинили и только через два дня американское правительство заявило о начале сбора доказательств. И каким же образом они намеревается собирать эти доказательства, находясь в отдалении? Нас обвиняют в том, что армия применила химическое оружие в районе, который якобы находится под контролем боевиков. На самом деле, в этом районе нет четкой линии фронта между армией и боевиками. И разве может государство применить химическое (или любое другое оружие массового поражения) в месте, где сконцентрированы его войска. Это противоречит элементарной логике».

«Когда террористы выпустили ракету с ядовитым газом по Алеппо, вскоре после многочисленных заявлений на Западе о готовности правительственных сил применить химическое оружие, мы потребовали визита иностранных экспертов. Эта позиция была согласована с Россией, мы хотели, чтобы США, Франция, Великобритания сами убедились в том, что это не мы, а наши противники используют химическое оружие. Убедились на примере конкретных фактов, а не голословных обвинений», – добавил Асад.

Чем «американский сукин сын» Анастасио Сомоса лучше Асада, чем диктатор Пиночет лучше Кастро? Как был убит Сальвадора Альенде? История полна подобных примеров. Понятно, что степень легитимности «диктатора» определяется степенью его лояльности властвующему клану одного из «домов».

Надеяться на то, что стиль внешнеполитического поведения изменится и удастся наконец-то разыграть «справедливую партию» не приходится. Какое-то время назад даже сам Асад рассчитывал, что эскалации конфликта не произойдет: «Один и тот же сценарий «арабских революций» перестал быть убедительным. Они могут начать любую войну, но не могут знать, как долго она продлится и на какую территорию распространится. Они осознали, что их сценарий вышел из-под контроля.

Еще одно препятствие для военного вторжения – понимание всеми, что происходящее в Сирии – это не народная революция и не требование реформ. Это терроризм. В этой ситуации западные лидеры не могут сказать своим гражданам: «Мы идем в Сирию для того, чтобы поддержать терроризм»» - говорил Асад. Но, как оказалось, не тут–то было.

Личность в истории важна – это факт. На фоне бесцветных, серых, даже учитывая афроамериканское происхождение некоторых политиков, Асад, несомненно, выделяется и стоит особняком.

Асад и Путин – политические ровесники. Отец Башара Хафез Асад скончался в 2000 году. На следующий день после его смерти исполняющий обязанности президента Сирии первый вице-президент Хаддам присвоил Башару Асаду звание генерал-лейтенанта и назначил его верховным главнокомандующим армии. А сирийский парламент изменил конституцию, снизив минимальный возраст кандидата в президенты с 40 до 34 лет – специально для избрания на эту должность Башара Асада.

До недавнего времени исчадием ада сирийского лидера никто не считал. Пресса была занята Саддамом Хусейном и генералом Каддафи. Никто не спорит, что стиль правления в Сирии авторитарный, но, используя термины политической палитры, его стиль этот можно скорее охарактеризовать как мягко-авторитарный (продолжение стиля правления отца) – своего рода политическая инерция. Да и вообще, всякому разумному человеку достаточно просмотреть хоть одно видео с игиловскими казнями, чтобы раз и навсегда определить для себя, что есть зло в Сирии на самом деле.

Уже становится совершенно понятно, что сценарий предстоящих событий будет разительно отличаться от трагедии с Хусейном и Каддафи. На этот раз Россия решила «своих не бросать». И это поняли уже даже самые непрозорливые лидеры.

Оценив «прыть» и уверенную милитаризацию Сирии со стороны России, часть западных сил значительно смягчила свою ультимативную позицию: канцлер Германии Ангела Меркель и премьер Британии Дэвид Кэмерон уже не объявляют Асада причиной всех бед. Напомним, что еще до недавнего времени Кэмерон был уверен, что действующий президент Сирии должен предстать перед международным судом сразу после того, как покинет свой пост.

В сентябре этого года Башару Асаду исполнилось 50 лет, его политической живучести не перестают удивляться как на Востоке так и на Западе. Еще в 2013-ом году он «выглядел, как усталый человек, который находится не на своем месте. Абсолютно невоенный, тихий, говорит почти вполголоса», – вспоминает российский журналист Юрий Мацарский.

Демонизировать такого человека трудно даже самым «упоротым» американским папарацци: «Друзья и даже многие противники характеризуют его как довольно доброжелательного человека, всегда готового использовать свои связи, чтобы кому-то помочь, дать работу, устроить кого-то на операцию или выбить нужную бумагу», – пишет об Асаде журналистка Анна Чизадло в статье «Интимный портрет массового убийцы» в американском журнале The New Republic.

Многие сходятся во мнении, что, прежде всего, Асад стал заложником своего во многом «случайного президентства» – ведь в качестве преемника его выбрал отец.

Асад женился поздно – в 36 лет. Асма аль-Асад (жена Башара Асада) рассказывала об их знакомстве: «Между нашими семьями давние отношения. На наши летние каникулы родители брали отпуск, и мы приезжали домой в Сирию, где и общались. В Англии мы тоже общались. У нас с ним случай, когда детская дружба переходит в любовь».

По общему мнению, создать «Портрет Дориана Грея» из Асада не получилось. Этот пропагандистский провал, я надеюсь, поставит точку в отлаженной годами системе свержения неугодных «диктаторов».

Поняв, что в Сирии «этот номер не пройдет», Запад готов на крайние меры – шантаж, связанный с лишением РФ статуса постоянного члена Совбеза ООН с правом вето. В случае, если это произойдет, вся система международного права встанет с ног на голову, а эта штука будет посильнее, чем ИГ и все, что с ним связано.

В любом случае, настаивая на уходе Асада, что США могут предложить несчастным сирийцам, за интересы которых они так показательно радеют с высоких трибун?

И из какого рукава они собираются доставать для них лидера, которому предстоит разгребать руины и расчищать «авгиевы конюшни» после войны? Ведь яркие политики с абсолютной харизмой и уровнем доверия, за которыми шли люди, даже несмотря на то, что им нечего было предложить, «кроме своей крови, тяжкого труда, слез и пота» перевелись не только в Европе и США.

Алёна Ханенкова