«Олигархи должны убрать Путина из Кремля»

Западные СМИ о мощи российского флота, олигархическом перевороте, горе Афон и альянсе с Россией против Китая

Отсутствие каких-либо улучшений в отношениях между Россией и Западом по ряду геополитических вопросов определяет и тон публикаций в ряде влиятельных западных СМИ. На Россию продолжают сыпаться упреки и обвинения во всех смертных грехах.  Между тем в нескольких влиятельных западных изданиях иногда раздается голос в пользу начала примирения с Россией и поиска совместных компромиссов. «Колокол России» представляет очередную подборку наиболее любопытных материалов влиятельных западных изданий за прошедшую неделю. 

Так, политический обозреватель международного информационного агентства Reuters Питер Эппс пишет о начавшемся на днях походе боевой группы российского Северного флота во главе с тяжелым авианесущим кораблем «Адмирал Кузнецов» к сирийским берегам. По словам журналиста, боевые корабли Северного флота в сопровождении авианосца отправляются в Средиземное море уже в восьмой раз, «однако именно этот поход станет ключевым моментом в российской стратегии по восстановлению мощи и глобальных амбиций военно-морского флота России».

При этом Эппс отмечает, что Кремль особо не нуждается в использовании при борьбе с сирийской оппозицией самолетов палубного базирования. «Если бы Путину нужно было увеличить количество самолетов в группировке российских ВКС в Сирии, то он легко мог бы просто отправить на тамошние аэродромы дополнительное количество машин наземного базирования», – пишет журналист. Отправка же авианосца, считает он, – гораздо более затратный способ достижения необходимых целей, к тому же небезопасный, поскольку в прошлых походах российские корабли демонстрировали склонность к поломкам и зачастую доходили до пункта назначения лишь при помощи буксиров.

По словам обозревателя, отправка единственного оставшегося у России авианосца в Сирию – это демонстрация Вашингтону, что Москва готова соперничать с ним на просторах Мирового океана. «Нужно показать, что Россия способна отправить мощную морскую группировку за тысячи миль, которая на протяжении недель или месяцев успешно будет выполнять боевые задачи. Это должно подчеркнуть вновь обретенную боевую мощь русского флота в контексте противостояния с Западом», – пишет Эппс. Кроме того, упоминает обозреватель, такой шаг Кремля прекрасно показывает ряду стран Северной Европы, что Северный флот РФ по-прежнему является одной из главных сил в регионе.

При этом Эппс сомневается, что в случае начала боевых действий силы западных флотов смогут эффективно противостоять группе российских кораблей у берегов Сирии: «Российские СМИ говорят, что в состав группы входит также мощный боевой крейсер «Петр Великий» и два противолодочных корабля. Конечно, и тех, и других можно потопить, но они с большей долей вероятности потянут за собой на дно и группировку  военных кораблей НАТО».

«Адмирал Кузнецов»

***

В свою очередь, обозреватель The Wall Street Journal Роберт Каплан, являющийся старшим научным сотрудником влиятельной аналитической структуры «Центр новой американской безопасности» утверждает, что Россия в краткосрочной перспективе представляет для Вашингтона гораздо большую опасность, чем Пекин. Китай, по его мнению, действует постепенно, неспешно захватывая новые геополитические позиции и не стремясь подвергать себя опасности ввязаться в большую войну, тогда как стиль действий Москвы – быстрый, резкий и импульсивный.

Аналитик отмечает, что на данный момент между Россией и Западом сложился практически один непрерывный фронт, на участках которого Москва пытается «наступать»: Балтийское море, государства Прибалтики, Украина, Черное море и Сирия. «Так как Путин воспринимает эти зоны как единый евразийский театр, то если Вашингтон надавит на него, предположим, в Сирии, то он легко может ответить в Прибалтике», пишет журналист. По его мнению, один из главных вопросов для следующего президента США – как Вашингтон может усилить свои позиции в этой цепочке противостояния, чтобы Америка смогла занять такое положение, которое бы гарантировало ей успехи на переговорах с Москвой и вынудило последнюю изменить свою стратегическую позицию?

Рецепт же изменения позиции Москвы Каплан высказывает один: в ответ на активные действия Москвы в Сирии необходимо еще больше усилить давление на Россию в Восточной Европе, разместив там новые базы и очередные батальоны НАТО. «Таким образом США смогут создать условия для конструктивных переговоров, а у России появится причина оказать влияние на поведение Асада, направив его на более разумный путь», – резюмирует политический аналитик.

Во всем этом примечательно то, что США и их союзники упорно отказываются признавать тот факт, что первым звеном в цепочке активного геополитического противостояния между Россией и Западом является устроенный США государственный переворот на Украине, на который Москва была вынуждена реагировать определенными средствами для защиты своих интересов. Запад при этом считает, что агрессивные действия начала Россия, тогда как она всего лишь хотела защититься от действий Запада. Дальнейшие события показали, что в ответ на очередные меры Запада по «противодействию российской агрессии», Москва принимает еще больше мер для защиты, например, увеличивая войска на своих западных рубежах. И «рецепт» Каплана по сдерживанию России приведет лишь к дальнейшей милитаризации двухсторонних отношений.

***

Впрочем, голос разума в западных СМИ тоже раздается. Так, в своей статье «Пора прекратить глупые угрозы в адрес России» в британском консервативном издании The Spectator обозреватель Рой Лиддл заявляет, что действия Запада гораздо хуже чем то, что предпринимает Россия. «Наши нынешние действия в Сирии и Ираке такие же неправильные, как всё то, что мы сделали за последние годы в ходе так называемой «арабской весны». Все наши действия во имя безумного «либерального евангелизма» стоили значительно больше жизней, чем действия Путина. В Сирии мы поддерживаем тех людей, которые реально не существуют – так называемых «приятных умеренных». Их в реальности можно сосчитать на пальцах одной руки».

Кроме того, издание прокомментировало недавнюю ситуацию с закрытием в одном из британских банков счетов российской телекомпании Russia Today. По мнению Лиддла, речь идет о прямом вмешательстве правительства Соединенного королевства, которому неприятны те факты, о которых говорят на телеканале. «Russia Today распространяет правдивую информацию, которую британское правительство считает исключительно вредной. Является ли этот канал беспристрастным? Нет. Но является ли таковым Би-Би-Си?» – задается вопросом журналист. «Мы обливаем Путина и его страну грязью в совершенно воинственной манере, не замечая при этом собственных ошибок – в Сирии и Ираке, на Украине, в отношении прав человека и свободы слова», – резюмирует обозреватель.

***

Впрочем, в другом своем материале издание ударяется уже в антироссийскую конспирологию. Так, в статье «Что скрывается за интересами Путина к Горе Афон» обозреватель Джереми Норман заявляет, что дело здесь не только в религиозных вопросах. «Гора Афон, являющаяся автономным сообществом на северо-востоке Греции, на данный момент представляет собой одну большую строительную площадку, резко констрастирующую с бедностью и запустением в остальной Греции», – делится своими впечатлениями от этого места журналист. При этом он отметил, что Афон посещают много россиян, прежде всего сам президент Владимир Путин, который был там в мае этого года. Однако люди, по мнению обозревателя, неохотно говорят о здешней роли России, хотя знают о том, что Москва вкладывает сюда много денег. «Создалось впечатление, что на Афоне происходит нечто более глубокое и зловещее», – постепенно нагнетает обстановку Норман.

Владимир Путин на горе Афон

«А нет ли у России какого-то тайного умысла, который мог бы объяснить столь щедрые пожертвования?» – вдруг резко задается вопросом журналист. «Возможно, Россия использует гору Афон как пост прослушивания или центр сбора разведывательной информации, который находится далеко за линией фронта НАТО», – пишет он. В оправдание этой версии Норман заявляет, что «видел на горе некоторое количество современных антенн и тарелок».

Следом за этим обозреватель делает другое предположение: «Ответ может крыться в стратегическом расположении горы Афон, которая находится вблизи турецкой границы и пролива Дарданеллы. Это делает её бухты очень удобным местом для захода российских кораблей, идущих со своих баз в Крыму». По его мнению, Афон может оказаться весьма надежной гаванью в случае обострения отношений с НАТО. По мнению Нормана, гора Афон в итоге рискует превратиться в российского сателлита или, возможно, уже им стала. «Знают ли об этом в Брюсселе и одобряют ли они ту цену, которую Афон платит за российские деньги?» – задается вопросом журналист.

***

В свою очередь, влиятельное американское издание Foreign Policy пишет о возможности сближения России и США на почве обуздания растущего Китая. Так, по мнению журналистов Томаса Грэма и Мэтью Рожански, Москва и Вашингтон могли бы вместе препятствовать усилению влияния Пекина, однако для этого США должны предотвратить усиление торгово-экономической зависимости России от Китая. «Несмотря на наращивание торговли с Китаем, наметившийся «поворот в Азию» пока напоминает лишь закабаление Москвы Пекином, что всё больше настораживает Россию», – пишут обозреватели. По их мнению, для диверсификации своего «азиатского поворота», Кремль, помимо Китая, стремится развивать отношения с Южной Кореей и Японией, которые являются союзниками США. «В свою очередь, Сеул и Токио также заинтересованы в том, чтобы остановить рост влияния Китая. На этой почве интересы Москвы и Вашингтона могут совпасть и привести к формированию антикитайской коалиции», – говорится в материале.

Одной из наиболее слабых точек в российско-китайском сближении аналитики Foreign Policy называют Среднюю Азию, где также могут совпасть интересы России и США. «Москву беспокоит резкое усиление китайского присутствия в регионе, который Кремль считает своим подворьем. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» предусматривает создание развитой сети автомагистралей, железных дорог и трубопроводов и привлекла в Центральную Азию огромные инвестиции, на фоне которых российский проект Евразийского союза кажется карликом», – пишет издание. 

По мнению экспертов Foreign Policy, Соединенные Штаты могут сблизиться с Москвой в регионе, если откажутся от своих намерений снизить в нем влияние Кремля, политику чего они начали сразу после окончания Холодной войны. «Вашингтон, признав, что китайская экспансия в Среднюю Азию гораздо опаснее, чем сохранение влияния Москвы в регионе, должен перестать противодействовать инициативам России в Средней Азии», – резюмируют обозреватели.

***

Ну, а хитом прошедшей недели, безусловно, является публикация влиятельной британской газеты The Financial Times под названием «Могут ли олигархи спасти Россию?». В нем журналист Ник Батлер заявляет, что олигархам вновь нужно вмешаться во внутреннюю политику России. По его словам, 20 лет назад они сделали всё возможное, чтобы не допустить к власти Геннадия Зюганова, нынешняя же ситуация в России требует отстранения от власти президента Владимира Путина, в чем крупный бизнес может сыграть главную роль.

Батлер считает, что для вмешательства олигархов есть несколько веских причин. Во-первых, это их эгоистические интересы. «Многие из представителей крупного бизнеса потеряли из-за кризиса крупные суммы денег. Несмотря на то, что многие успели перевезти свои семьи и бизнес-активы за рубеж, тем не менее, в России они по-прежнему владеют крупными физическими и экономическими капиталами, которые страдают из-за общего спада в российской экономике и находятся под угрозой экспроприации, если Кремль окажется в отчаянном положении. При этом некоторые из них опасаются, что рано или поздно Кремль заставит вернуть их часть ранее вывезенных из страны денег», – пишет издание.

Во-вторых, отмечает The Financial Times, следует учитывать также репутационный и инвестиционный аспекты. «Сейчас слово «русский» – это не тот статус, который может гарантировать тебе доверие или дружеский прием. Для инвестиций из России сейчас закрылись некоторые двери. К тому же, по словам кандидата в президенты США Хиллари Клинтон, Западу нужно найти новые рычаги для влияния на экономику России. Скорее всего, эти меры напрямую затронут бизнес олигархов внутри страны», – заявляет Батлер. Он также утверждает, что Вашингтон вполне может отказать им в праве свободно въезжать в США.

Обозреватель отмечает, что в начале «нулевых» годов, между Владимиром Путиным и олигархами был достигнут компромисс: крупный бизнес не лезет в политику, взамен государство предоставляет ему удобные и безопасные условия для ведения своих дел. «Своими действиями за последние два года глава государства нарушил эту договоренность», – пишет газета.

Алишер Усманов и Роман Абрамович

Смена власти, говорится в статье, будет означать, прежде всего, смену приоритетов развития государства. «Первый план займет экономика, а не военные авантюры и конфликт с Западом. Россия заключит договоры об урегулировании ситуации на Украине и в Сирии, после чего санкции будут сняты. После этого встанет вопрос о дальнейшем укреплении связей с Европой», – заявляет Батлер.

При этом он отмечает, что у власти, вероятнее всего, встанет технократ, который не станет трогать Федеральную службу безопасности (ФСБ), однако сократит военные расходы. «Вместо этого будут создаваться условия для внутреннего инвестирования. Этому поспособствует перспектива установления в Москве более дружелюбного политического и экономического режима», – заявляет The Financial Times. Кроме того, издание отмечает, что после устранения Путина олигархами может последовать новая волна приватизации, в которой победители примут самое активное участие.

«Конечно, – пишет Батлер, – Россия не превратится сразу в то государство, каким её хотят видеть на Западе. Но с учетом масштабности внутрироссийских проблем, такой вариант смены власти выглядит наиболее предпочтительным вариантом».

Вот только внемлют ли такому призыву англосаксов российские олигархи, которые никогда не забудут судьбу Березовского и Ходорковского?

Материал подготовил Иван Прошкин