«Россия – это мировой яд»

Западные СМИ о русских танках, суде над Путиным и Асадом и внутрироссийской политической вертикали

Продолжающийся виток резкого геополитического противостояния между Россией и коллективным Западом во главе с США находит большой отклик в ведущих западных СМИ. Во многом отражаемая в этих изданиях международная проблематика посвящена Сирии, где правительственные войска продолжают сжимать кольцо над окруженными в Алеппо боевиками. Неспособность Запада помочь своим подопечным находит своё выражение и на страницах тамошних СМИ, с одной стороны, традиционно обвиняющих Россию в массовых убийствах, а с другой – признающих усиление геополитической мощи Москвы в глобальном масштабе. В то же время, западные медиа не отказывают себе в удовольствии указать на внутренние и внешние слабости России, надеясь, что те помогут Западу в обуздании непокорной Москвы.

Влиятельная американская газета The New York Times в одном из своих материалов сравнивает нынешнее положение дел в сирийском Алеппо с ситуацией в Грозном во времена чеченских войн. По мнению издания, президент России Владимир Путин действует в Алеппо таким же способом, которым действовал в Грозном – беспощадные бомбардировки и обстрелы. «Сегодня кто-то может возразить (как это сделала Россия на прошлой неделе), что западные государства в этом плане ничуть не лучше. Однако это не так, и не может быть так. Просто потому, что любое западное правительство, которое будет действовать таким же образом, как Путин в Грозном или Алеппо, очень быстро падет. И это будет заслуженно», – пишет издание. Однако обозреватель Оливер Буллоу так и не удосужился объяснить, почему, в таком случае, сменявшие друг друга за последние 20 лет правительства Соединенных Штатов и их союзников не ушли в отставку после варварских бомбардировок Югославии, Ирака, уничтожения Ливии, а также гибели сотен и тысяч гражданских лиц в Афганистане.

«При всём этом, – пишет издание, – Россия больше не ведет себя как страна, желающая выйти из навязанной ей Западом международной изоляции». Россия, по мнению The New York Times, ведет себя как держава-победитель, которой не нужно оправдываться за свои действия ни перед кем. «Москву не интересует защита мирового порядка (основанного на доминировании Вашингтона, - прим. ред.), её предназначение в том, чтобы нарушать соглашения и ослаблять организации, которые составляют основу этого порядка», – заключает издание. «Россия – это мировой яд», – в свою очередь с негодованием заявило агентство Bloomberg.

***

На фоне сирийского кризиса несколько дней назад появились сообщения о намерении России закрепить своё военное присутствие в Египте, используя для этого старую советскую базу в городе Сиди-Баррани. По мнению The Wall Street Journal, политика Египта последнее время всё более явно дрейфует в сторону России. Издание отмечает, что если раньше Каиру удавалось поддерживать отношения как с Саудовской Аравией, так и с Россией, то желание Эр-Рияда свергнуть правительство Асада и противостояние России этим планам толкнуло Каир в руки Москвы. «Египет, будучи единственной мусульманской страной в Совете безопасности ООН, был в числе тех четырех стран, которые проголосовали за российскую резолюцию по Сирии», – пишет издание. При этом газета отмечает, что сразу после этого Саудовская Аравия проинформировала Каир о возможной приостановке топливных поставок от саудовской нефтяной компании Aramco, что стало бы мощным ударом по экономике страны.

«Тем не менее, – пишет The Wall Street Journal, – голосование 90-миллионного Египта за российскую резолюцию, а также сложности в отношениях между Каиром и Эр-Риядом объясняются возросшим влиянием Москвы на Ближнем Востоке». По мнению газеты, свидетельствами этого является усиление критики США в адрес Египта за нарушение прав человека, а также военное сотрудничество двух стран: недавняя покупка Каиром российских вертолетов Ка-52, а также намеченные на октябрь учения египетских и российских десантников по борьбе с терроризмом на Синайском полуострове.

О возможности возвращения России на старые советские базы за рубежом пишет и The National Interest». Ирония в том, что в своё время Россия закрыла их, чтобы сэкономить деньги и, самое главное, показать свою заинтересованность в более тесных отношениях с Вашингтоном. Тот факт, что она пытается на них вернуться говорит о том, что Москва полностью потеряла интерес к любым формам «перезагрузки», пишет обозреватель Николас Гвоздев в материале «Растущая опасность войны с Россией». «Сигнал абсолютно понятен: намерения России более чем серьезны», – отметил журналист.

Президент РФ Владимир Путин и глава Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси

Между тем недавние слова госсекретаря США Джона Керри, который заявил о возможном суде за действия России в Сирии, а также заявление главы внешнеполитического ведомства Франции Жана Марка-Эйро о том, что Париж прорабатывает вариант подачи иска в Международный уголовный суд (МУС) против России, подтолкнули западные СМИ к рассуждениям о практической реализации угроз Вашингтона и Парижа. Так, обозреватель The Washington Post Джош Рогин в материале «Путина и Асада можно привлечь к ответственности за преступления в Сирии» приводит слова одного из создателей МУС Шерифа Бассиуни, который заявил, что в силу так называемой доктрины командной ответственности, высокопоставленные военные чиновники и стоящие над ними политические фигуры могут понести ответственность наряду с участвующими в сирийской войне российскими солдатами. «Уголовная ответственность распространяется на всю цепочку командования, которой известно о совершении преступлений, вплоть до самого президента Путина», – пишет издание.

Другая возможность привлечь к ответственности российские официальные лица, пишет The Washington Post, это возбуждение уголовных дел в каких-либо третьих государствах, граждане которых оказались жертвами российской и сирийской военных машин. «Давайте начнем уголовные дела во всех тех странах, представители которых были в своё время убиты в ходе атаки на гуманитарные конвои», – приводит издание слова экс-посла США по особым поручениям в отношении военных преступлений Стивена Рэппа. Несмотря на всё сказанное, думается, что вряд ли можно ожидать каких-либо конкретных шагов Запада, по крайней мере в ближайшее время. Однако нарастание информационной волны на эту тему в тамошних СМИ весьма показательно.

***

На фоне продолжающейся раскручиваться в западных изданиях антироссийской и военной истерии, The National Interest попыталось сравнить новейший российский танк Т-14 «Армата» (первая партия которых в размере 100 штук отправится в войска уже в ближайшее время) с прошедшим несколько этапов модернизации американским танком M1 Abrams. По мнению издания, «Армата» – это именно то, что нужно современной российской армии. «Новый российский танк – это сочетание защиты, огневой мощи и подвижности», – заявляет издание. The National Interest отмечает прочность новой комбинированной многослойной брони «Арматы», которая при всем этом еще и достаточно легкая, что позволяет уменьшить вес танка на сотни килограмм. В этом плане новейшая российская боевая машина со своими 50 тоннами заметно выигрывает у 70-тонного «Абрамса».

Т-14 «Армата»

Кроме брони, влиятельное американское издание хвалит систему активной защиты танка «Афганит», которая благодаря сочетанию датчиков и кинетических снарядов позволяет поражать подлетающие к машине снаряды и ракеты. Помимо этого, издание отмечает мощность 125-миллиметровой пушки «Арматы», превосходящую стандартную 120-миллиметровую пушку НАТО Rheinmetall, которой и оснащен «Абрамс». При этом The National Interest сообщает, что по заверениям российских военных чиновников, «Армата» в дальнейшем получит еще более мощную 152-миллиметровую пушку, что сделает её ещё более неуязвимой для танков Североатлантического альянса.

Также издание пишет, что в настоящий момент «Абрамс» – это самый мощный танк в НАТО, который единственный может соперничать с «Арматой». У других боевых машин стран Североатлантического альянса, таких как немецкий Leopard 2, британский «Челленджер 2» и французский «Леклерк», шансов выстоять против новейшего российского танка нет. «Американский танк обладает незначительными преимуществами в броневой защите, но «Армата» с легкостью компенсирует это сочетанием динамической защиты и комплексом «Афганит». К тому же 125-миллиметровая пушка новой российской боевой машины показала высокую бронепробиваемость, поэтому усиленная защита «Абрамса» может не помочь ему при столкновении с «Арматой» на малой боевой дальности», – анализирует The National Interest. Учитывая все эти факторы, резюмирует издание, главным в противостоянии российских и американских танков будет то, кто первым заметит противника и насколько быстрой будет реакция.

***

В свою очередь, The American Interest решило поразмышлять о проблемах внутриполитической жизни России. В статье под названием «Опасности путинского «ручного управления» обозреватель Томас Грэм заявляет, что президент Владимир Путин уверен в себе и своих действиях во многом потому, что его риторика о ранее униженной, но теперь возрожденной России, «великой, уважаемой и несломленной», находит самый живой отклик в сердцах русских людей. «Владимир Путин отражает дух времени в нынешней России», – утверждает Грэм.

По его мнению, опасность «вертикали» заключается в устранении остальных альтернативных центров силы, а это значит, «что в окружении царя нет ни одного человека, кто мог бы сказать ему, что на нем нет одежды или предположить, что он, возможно, в определенной степени голый». «В случае неверного политического курса, избранного Путиным, выстроенная им «вертикаль» не смягчит фиаско, скорее наоборот», – пишет Грэм.

Журналист заявляет, что Россия при выстроенной Путиным «вертикали» – это неэффективное государство. В сравнение он приводит случай в Бельгии, которая в 2010-2011 годах 589 дней жила без правительства, при этом все государственные органы, службы быта и прочие жизненно важные механизмы работали бесперебойно. «Немыслимый в России бельгийский правительственный автопилот является прямой противоположностью путинского подхода, когда один человек держит в своих руках всё управление», – утверждает Грэм.

Здесь хотелось бы отметить, что сравнение России и Бельгии в плане управляемости, к которому прибегает журналист, кажется совершенно некорректным. Россия – это огромный, очень разнообразный, а значит, и предельно сложный механизм, в отличие от маленькой и компактной 11-миллионной Бельгии, территория которой в два раза меньше Воронежской области.

Кроме того, политический аналитик отмечает, что вертикаль затрудняет возможность выработки программы экономических реформ, которые позволили бы вывести экономику России из стагнации. «Стимулирование экономического роста потребует в том числе высвобождения предпринимательского потенциала. Это, в свою очередь, потребует значительного демонтажа властной вертикали вкупе с масштабными мерами по децентрализации и распределении власти по регионам и совместному контролю за экономическими ресурсами», – говорится в статье. Такой подход, уверен Грэм, позволил бы появиться другим центрам власти в России, в конечном итоге дав серьезно ослабить «вертикаль».

Но вместе с тем обозреватель считает, что выстроенная Путиным «вертикаль власти» имеет ряд неоспоримых преимуществ: «Нет нужды тратить драгоценное время на выстраивание консенсуса между всеми значимыми участниками политического процесса, если есть одно лицо, от мнения которого всё зависит. Невозможно было бы представить себе скорость и блеск крымской операции и сирийской кампании без этой вертикали», – пишет журналист.

Резюмируя, журналист влиятельного американского издания признает, что русский народ, который пережил за свою историю огромное количество страданий и лишений, вряд ли отвернется от Путина из-за одного лишь незначительного экономического спада, даже если он сменится длительным периодом медленного экономического роста.

Материал подготовил Иван Прошкин