Шотландия сказала «No»

Шотландия отказалась от независимости. Мирно и цивилизованно. Против независимости высказались 55,3% проголосовавших, за отсоединение от Великобритании 44,7% — это окончательные официальные данные. Таким образом, инициатива, которую готовили шотландские националисты с 2007 года, провалилась. Премьер Шотландии Алекс Сэлмонд признал поражение еще до официального объявления итогов референдума. Несмотря на то, что к референдуму были допущены 16-летние подростки — ни одного подожженного автомобиля, ни одного выпада в адрес Лондона. Люди говорят: Это был значительный день». Только и всего. Сторонники независимости угрюмо напиваются в пабах, противники делают тоже и там же — празднуют победу. Шотландцы отказались от того, за что представители других народов, очевидно, не таких цивилизованных, как они, проливают свою и чужую кровь, бросаются с гранатами под танки, спасаются по подвалам от бомбежек. И тут возникает вопрос. Это цивилизованность, или может быть слабоумие, развившееся на фоне слишком благополучной жизни? Отказаться от независимости! Тем более бескровной, сулящей прибыль и гордость за свою страну. Ведь Лондон официально одобрил референдум еще очень давно. Правда, тогда политический расклад был таков, что у сепаратистов не было никаких шансов, поэтому его и разрешили. Но надо отдать должное националистам, за несколько лет они так подготовили общественное мнение, что забрали половину голосов. В мире идеи независимости сейчас очень популярны. Сепаратизм поддерживает Россия (но только не на своей территории) на юго-востоке Украины, была кровно заинтересована в отделении Шотландии. Ослабление Англии, давнего и лютого врага нашей страны, который гадил нам, даже когда являлся союзником, России на руку. Кстати, в Великобритании это отлично понимают. Призыв к единству страны, на фоне пропаганды о российской угрозе западному миру, был не последним аргументом в аргументациях Лондона. На Шотландию с надеждой смотрели каталонцы, баски, жители Квебека. Думается и жители Новороссии чувствовали некоторое родство с островитянами… Но прецедента не произошло. И не могло произойти. Референдум был изначально обречен.

***

По трем причинам. Во-первых, Лондон оставил попытки повлиять на убежденный электорат и сосредоточился на неопределившихся. Исход референдума решили не ярые сторонники или противники независимости, которых было примерно поровну и в сухом остатке они давали ноль, а домохозяйки, сделавшие выбор в последний момент. Титаны бьются и умирают, а все достается хорькам — грубая, но точно подходящая к случаю поговорка. Именно на головы этих неопределившихся в последние дни перед голосованием Лондон вылил громадный поток пропаганды. Даже российские наблюдатели заявили о беспрецедентном давлении на шотландцев. В дело шло все: от увещеваний до запугиваний, от слез премьер-министра до задушевных ностальгических речей и, конечно, сакраментальное — «не надо радовать Путина». Разумеется, помимо всего, Шотландии была обещана еще более широкая автономия и экономическая свобода. Националисты проиграли потому, что домохозяйки выбрали стабильность, потому, что домохозяйка — это не нация. Второй аспект, возможно, самый важный - идейный. Дело в том, что ни у сторонников независимости Шотландии, ни у тех, кто желал бы видеть этот регион в составе Великобритании, не было никакой возвышенной цели. В этом коренное отличие шотландцев от каталонцев, басков и других народов, борющихся за независимость, которым сначала нужна свобода, а потом уже благополучие (по крайней мере, так хочется думать). Лондоном и Эдинбургом двигали исключительно шкурные интересы. Разумеется, среди простого электората были те, для которых независимость не пустой звук, но их начальство думало исключительно о деньгах. Сама идея отделения от Великобритании всерьез возродилась в начале 70-х годов XX века, когда у берегов Шотландии обнаружили крупное нефтяное месторождение. Именно для того, чтобы самим распоряжаться деньгами от продажи этой нефти, в 1979 году шотландцы предпринимают попытку обзавестись собственным парламентом. Тогда идея провалилась, но через 20 лет, в 1999-м, регион получает собственный законодательный орган. Тем не менее, шотландцы недовольны долей, которая достается им от их нефти. Именно это недовольство, в конце концов, вылилось в референдум 18 сентября. А между тем, Лондон отнюдь не забыл об идейной накачке электората, которую деньгами не измеришь. Давил на чувства. Как некогда в России — «выбирай сердцем». Именно излишняя «монетизация» референдума, жажда наживы, раздел шкуры неубитого медведя, обрушил надежды шотландцев на независимость. Третьей причиной провала можно считать домыслом. Дело в том, что Лондону отпустить Шотландию, это как человеку отпилить себе ногу. Англия бы на это не пошла. Думаю, такой расклад всерьез никогда и не рассматривался. Наши западные «партнеры» умеют забывать о европейских ценностях, когда речь идет о по-настоящему серьезных вещах. В 60-х Англия потеряла практически все свои колонии, больше терять она не готова. Достаточно вспомнить как в 80-х Тэтчер всей мощью английской армии и флота покрошила в мелкий винегрет аргентинцев в войне за крошечные Фолклендские острова.

***

Конечно, для Шотландии было уготовано нечто более человечное. Политолог Леонид Радзиховский в комментарии «Колоколу России» выразил уверенность, что при любом процентном соотношении за и против независимости англичане и шотландцы не переступили бы черту, как это случилось на Украине. «Это цивилизованный выбор цивилизованных людей, которые всю дорогу до референдума прошли в соответствии с законом. Естественно, у нас напрашивается сравнение с Украиной. Англия не обстреливала Эдинбург из артиллерийских орудий. С другой стороны, в Эдинбурге не начали с того, что объявили себя независимыми в обход всех законов. И шотландцы, и англичане ведут себя цивилизованно. Они опираются на законы, а не на право сильного. А законы в Европе составляются так, чтобы выполнять их было удобно. По крайней мере, это относится к главным политическим актам. Выборы и референдумы придуманы именно для того, чтобы избежать драки», — утверждает политолог. Есть еще средства не отпустить от себя ненаглядную Шотландию. Предположим, например, прямой подлог выборов. Уверен, волеизъявление граждан в Великобритании всегда проходит на высочайшем уровне. Но когда дело доходит до действительно важных вещей… Это отчасти подтверждают наши бывшие соотечественники, мнение которых просочилось в СМИ. Урны, оказывается, были не нумерованы, удостоверение личности при выдачи бюллетеня не спросили, галочку можно было ставить карандашом, который легко стереть ластиком, куча народа проголосовала досрочно по почте. Конечно, с нашей колокольни это вполне возможно. Злоупотребления на выборах в России — общее место. Еще один способ — деньги, точнее огромные взятки. Опять же, с нашей позиции — все как обычно. Я не утверждаю, что именно так и было. Скорее я склоняюсь к виртуозно проведенной Англией пиар-кампании в регионе. Процентное соотношение тоже всех устроило: Шотландия не потеряла лицо, а Англия, все-таки, осталась при своих.

***

Тем не менее, есть такая, кажется, американская поговорка: можно долго ловить рыбу удочкой, пока не настала пора бросать динамит в воду. Писатель и председатель коалиции «Другая Россия» Эдуард Лимонов, комментируя для «Колокола России» прошедший референдум, отметил, что при определенных обстоятельствах между Англией и Шотландией возможны очень серьезные конфликты, а независимость региона — не за горами: «Расхождение во мнениях всего 4%. Ну и что, и ничего страшного. Сейчас мы видим, что с небольшим перевесом, благодаря мощному нажиму со стороны Лондона победили противники независимости. Но это ничего не значит, все равно процесс отсоединения Шотландии необратим, если уж есть такая идея. При ближайшем дурном выверте того же Кэмерона, шотландцы опять получат карты в руки и скажут: ага, смотрите, что творится! А мы бы вот этого не допустили. Дэвид Кэмерон абсолютный шалтай-болтай. Дурной политик, глупый, наглый, я думаю, он совершит какую-нибудь ошибку. С другой стороны, я не могу сказать, что я такого уж прекрасного, розово-сливочного мнения о шотландцах, да и об англичанах. У них вполне возможны столкновения типа украинских. Почему нет? Если обстоятельства чуть-чуть изменятся — запросто. Идеи независимости носятся в воздухе. Независимость Каталонии, образование государства басков… Я думаю, мы с вами это увидим. А пока люди в Европе все пытаются решить мирным путем. Но это не значит, что они потом не впадут в крайности, когда почувствуют, что легальные методы не приносят успеха», — уверен политик. Референдум в Шотландии оставил ощущение очень хорошо срежиссированного шоу. Нам остается только догадываться, какие тектонические процессы происходили за кулисами этого представления. Перед самым референдумом опросы общественного мнения говорили, что сепаратисты побеждают, — очевидно, это должно было мобилизовать сторонников единства страны и неопределившийся электорат, который очертя голову побежал на избирательные участки — страну спасать. Непосредственно во время проведения голосования, опросы уже сулили поражение националистам, в то время как сами проголосовавшие «Yes» вели себя так, как будто независимость уже у них в кармане — праздновали. Возможно, праздновали так, что иной сепаратист уже был не в состоянии дойти до избирательного участка. Динамическое напряжение, созданное опросами, которые отдавали победу то одной, то другой стороне держало страну в стрессе до последней минуты перед референдумом, а потом на головы граждан полились данные эксит-поллов, которых в Англии вроде бы нет, но оказывается, все-таки есть. Этот маятник окончательно доконал безыдейный электорат. Задача центральных властей сводилась, по сути, к тому, чтобы зафиксировать этот маятник в мозгах шотландцев в положении «No» — нет независимости. И эта задача была с успехом решена.

Михаил Николаев