США загоняют Россию в дипломатическую ловушку

Циничная политика Запада, а в первую очередь – англосаксонского тандема США и Великобритании в отношении своих оппонентов, привела к кризису мировой дипломатии. События, происходящие в последние годы в Ливии, Сирии, Ираке и на Украине, показали, что как устные, так и письменные договоренности с Западом, который говорит и обещает одно, а делает совершенно другое, уже не имеют никакого смысла. Запад начинает переговоры на свое усмотрение, договаривается, а затем сам же первым нарушает эти договоренности. Такое поведение связано с желанием США построить однополярный мир, ослабив позиции главных своих конкурентов – России и Китая – с помощью геополитических игр. В связи с этим участие Москвы в различных переговорах на условиях Вашингтона в перспективе грозит России потерей своего дипломатического суверенитета, так как исход дипломатических «трюков» США вроде договоренностей по Украине и вопросам безопасности в Европе уже заранее предопределен в пользу Запада.

Сегодня англосаксы навязывают миру «игру в одни ворота» с условием, что все «забитые голы» будут засчитываться в пользу Запада и его флагмана – США. Это, по сути, обычная армейская «дедовщина», когда «деды» имеют все права и власть, а «салаги» – ничего. Применение подобной тактики в мировой политике означает, что мир вступает в эпоху «гладиаторских боев», в которых должна выиграть только «избранная» сторона. Это сужает возможности мировой дипломатии в области решения возникающих глобальных проблем мирным путем, в результате чего расшатывается существующий миропорядок. А крах мировой дипломатии – это прямой путь к войне планетарного масштаба. Потому что когда дипломатические способы решения проблем себя исчерпывают, то наступает время применения военной силы, так как принято считать, что «война – это продолжение политики другими средствами».

Дипломатическое шулерство США

Если внимательно анализировать итоги переговоров между США с их оппонентами, проведенные в последние годы, то мы увидим, что компромисс по принципиальным вопросам достигается только в тех случаях, когда появляется как минимум одно из четырех нижеследующих условий.

Во-первых, перестает существовать сам предмет переговоров и достигнутые договоренности уже теряют смысл. Например, Запад с условиями своих оппонентов по какой-то стране, оказавшейся в состоянии революции или гражданской войны, соглашается тогда, когда эта страна де-факто перестает существовать в прежнем виде. Сначала оппоненты Запада воспринимают достигнутые договоренности как свою дипломатическую победу. Но когда они после эйфории «победы» приходят в себя и смотрят на новые реалии, то понимают, что, на самом деле, проиграли они себе. Эта страна в результате гражданской войны либо распалась, либо после «цветной революции» власть там перешла в руки прозападных сил, которые отказываются признать достигнутые договоренности.

Во-вторых, компромисс достигается тогда, когда уже появляются силы, готовые нарушить достигнутые договоренности в интересах Запада. Ярким примером этого является соглашение, заключенное 21 февраля 2014 года между оппозицией из Евромайдана и президентом Украины Виктором Януковичем при посредничестве глав МИД Германии, Франции и Польши. Как известно, 21 февраля власти и оппозиция подписали соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине, но в следующий день, 22 февраля, радикальные силы оппозиции силой захватили власть и свергли президента.

В-третьих, соглашение заключается тогда, когда в него уже включены формулировки, которые сторонники Запада могут истолковать двусмысленно и нарушить достигнутые договоренности. Женевское и Минские соглашения по решению проблемы Донбасса являются примерами таких договоренностей. В рамках женевских договоренностей под формулировкой «незаконные вооруженные формирования» Запад и Россия понимали совершенно разные вещи: для России – это были вооруженные отряды украинских радикалов, а для Запада и киевских властей – пророссийские силы самообороны Юге-Востока Украины. Но несмотря на печальный опыт указанных соглашений, Россия под давлением Запада вынудила лидеров Донецкой и Луганской народных республик подписать два Минских соглашения, где содержались размытые и двусмысленные формулировки. Затем они использовались Киевом против России и ополченцев ДНР и ЛНР.

В частности, 10-й пункт второго Минского соглашения, подписанного 12 февраля 2015 года, гласит: «Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп». «Незаконными вооруженными группами» киевские власти считают только ополченцев Донбасса, так как добровольческие батальоны украинских радикалов, занимающихся карательной операцией в Донбассе, они уже «узаконили». А под словами «иностранные вооруженные формирования» Киев подразумевает российских военных, якобы воюющих на стороне ополченцев. Под «иностранной военной техникой» подразумевается техника, переданная Россией ополченцам (чего, на самом, деле не было). В свою очередь, «наемниками» Киев называет россиян, добровольно участвующих в боевых действиях в Донбассе на стороне ополченцев. То есть, 10-й пункт второго Минского соглашения, от которого зависит вопрос мира и войны в Донбассе, открыто направлен против России, а также ополченцев ДНР и ЛНР.

В-четвертых, достигнутые договоренности спецслужбы США и других стран Запада могут использовать как «двойную игру», подготавливая таким образом банальную ловушку для своих оппонентов. Это условие касается устных и тайных соглашений между Западом и его оппонентами. В таком случае Запад изначально оказывается в выигрышном положении.

Ведь такие договоренности (устные и негласные) согласовываются только с одной частью американских властей и втайне от другой части. Соответственно, другая часть американских властей, которая, якобы, «не в курсе» этих договоренностей, спокойно нарушает их.

Кроме того, даже та часть американских властей, с которой достигнуты эти договоренности, публично поддерживает другую («неосведомленную» часть), чтобы «не афишировать» свои «тайные» соглашения.

«Дипломатические ловушки» для России

Надо сказать, что Запад в украинском вопросе против нашей страны применил все четыре вышеуказанных приема дипломатического шулерства США, в результате чего Россия попала во все для нее заранее приготовленные ловушки. Так, в ходе украинского кризиса Америка перехитрила Москву «вежливыми» играми. Несмотря на то, что Госдеп США однозначно поддержал украинскую оппозицию сразу после начала Евромайдана в ноябре 2013 года, после 17 февраля 2014 года, когда президент Янукович уже потерял реальную власть, США резко изменили свою позицию, называя его легитимным президентом Украины и объявили о своей политической поддержке законных властей Украины. Это создало у Москвы иллюзии, что она уже договорилась со Штатами по украинскому вопросу. Причем Вашингтон такую циничную политику проводил вплоть до бегства Януковича 23 февраля сначала из Киева в Крым, а потом – в Россию. Именно с помощью такой политики 21 февраля 2014 года США уговорили президента РФ Владимира Путина поддержать соглашение по урегулированию украинского кризиса, подписанное между оппозицией и президентом Януковичем.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая 24 августа 2015 года на пресс-конференции на форуме «Территория смыслов на Клязьме», заявил, что 21 февраля из Вашингтона позвонили Владимиру Путину и попросили его поддержать соглашение между оппозицией и президентом Януковичем. Путин поддержал это соглашение, но попросил, чтобы США и европейские страны (Франция, Германия и Польша – страны-посредники в урегулировании украинского кризиса) оказывали давление на оппозицию, чтобы она соблюдала условия соглашения от 21 февраля. Но на следующий день оппозиция, нарушив эти договоренности, силой захватила власть. Однако, по словам Сергея Лаврова, «США даже не позвонили Москве и не извинились за то, что они не смогли повлиять на украинскую оппозицию, чтобы она соблюдала данное соглашение». Таким образом, компромисс между Москвой и Вашингтоном по Украине был достигнут только тогда, когда власть в этой стране де-факто сменилась, и все соглашения уже потеряли смысл.

Затем США Россию обыграли с помощью женевских договоренностей от 17 апреля 2014 года глав внешнеполитических ведомств России, США, Евросоюза и Украины. Эти соглашения вместо решения украинского кризиса, наоборот, спровоцировали войну в Донбассе, так как после них угроза введения российских войск на Украину исчезла. Это развязало руки киевской хунте, и она начала военную операцию против сторонников автономии Юго-Востока Украины. До женевских договоренностей угроза ввода российский войск висела над Украиной как «Дамоклов меч» и не позволяла киевским властям применять военную силу против восставшего Донбасса. Но самую большую угрозу для России представляют попытки США втянуть ее в свои опасные геополитические авантюры через устные и тайные договоренности.

Например, есть предположения, что в 2013 году США негласно предлагали президенту России Владимиру Путину поделить мир на условиях «Россия восстанавливает СССР в новом формате, а Соединенным Штатам достается весь остальной мир».

 Согласно этой «сделке», РФ постепенно восстанавливает свое влияние на всем постсоветском пространстве, но уходит из Латинской Америки, в том числе из Венесуэлы и Кубы, и отказывается от поддержки президента Сирии Башара Асада. Причем американцы с помощью различных угроз даже вынуждали Путина согласиться на эту «сделку». Российский президент не ответил на это тайное авантюрное предложение США. Но американцы восприняли «молчание» Путина как знак согласия. Между тем «осторожное молчание» Путина было не знаком согласия, а вынужденным жестом терпения, чтобы своим категорическим отказом не сорвать Зимние Олимпийские игры 2014 в Сочи, так как накануне олимпиады со стороны США и их союзников звучали различные угрозы в адрес России. Так, в конце июля 2014 года с неофициальным визитом в Москву прилетел генеральный секретарь Совета национальной безопасности (СНБ) Саудовской Аравии (с 16 октября 2005 года по 29 января 2015 года) Бандар бин Султан, который предлагал России альянс с ОПЕК в обмен на отказ от поддержки президента Сирии Башара Асада. Кроме того, с его стороны в адрес РФ прозвучали скрытые угрозы по поводу безопасности проведения Зимних Олимпийских игр 2014. Тогда британское издание Telegraph опубликовало ряд любопытных подробностей встречи Бандара бин Султана с президентом России. В частности, бин Султан предлагал Путину «совместный контроль над ценой и предложением нефти на мировом рынке». Тогда же прозвучали заверения, что в случае смещения президента Башара Асада Саудовская Аравия поможет России сохранить морскую базу Тартус в Сирии.

По информации Telegraph, предложения по сотрудничеству в нефтегазовой сфере, а также сохранение морской базы в обмен на изменение позиции России по Сирии были «пряником». Очень интересным выглядел завуалированный «кнут» в заявлениях Бандара бин Султана, сказавшего, что «гарантирует безопасность Зимних Олимпийских игр в Сочи».

«Группы чеченских боевиков, которые высказывают различные угрозы в адрес олимпийских игр, находятся под нашим контролем», – признался глава СНБ Саудовской Аравии.

Фактически он дал понять, что не исключает проблем с безопасностью игр, если позиция России по Сирии не изменится. Но Путин ответил, что «российская позиция по президенту Асаду никогда не изменится».

Для придания ясности роли США в угрозах саудовских властей в адрес России, замечу, что Бандар бин Султан на протяжении 22 лет (1983–2005 годы) был послом Саудовской Аравии в США и известен под прозвищем Бандар Буш из-за своих связей с семьей Буш.

Между тем «молчание» Путина по всем остальным предложениям США «по дележу мира» Вашингтон воспринял как согласие России участвовать в авантюрах США. После этого в конце января 2014 года, то есть накануне Сочинской олимпиады, президент США Барак Обама заявил, что «безопасность Олимпиады в Сочи обеспечена очень надежно и на высоком уровне». В связи с этим возникает вопрос: «Барак Обама является главнокомандующим международными террористическими организациями, чтобы так уверенно сказать, что «его террористы» не будут устраивать теракты в Сочи во время проведения Олимпиады?»

После этих слов Обамы уже не остается никаких сомнений в том, что за многими международными террористическими организациями исламских радикалов стоят именно американские спецслужбы.

То, что накануне Сочинской олимпиады между Москвой и Вашингтоном состоялись некие негласные переговоры, косвенно подтверждают и слова Директора ФСБ РФ Александра Бортникова, который в конце июля по завершению работы 14-го совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов стран-партнеров ФСБ заявил, что «при подготовке и проведении Олимпиады 2014 года нам удалось вместе с нашими партнерами из многих государств мира, прежде всего Франции, Германии, Австрии, США и Грузии, предотвратить ряд террористических атак на олимпийские объекты, которые готовились».

Между тем в негласном авантюрном предложении США поделить мир кроется желание Вашингтона создать вокруг нашей страны как можно больше зон вооруженных конфликтов.

От дипломатии «иллюзий» надо возвращаться к дипломатии «разума» Андрея Громыко

Для более точной оценки эффективности нынешней внешней политики России ее необходимо анализировать с позиции дипломатии «разума» Андрея Громыко, возглавлявшего МИД СССР в течение 28 лет (1957–1985 годы). Из-за жесткого отстаивания интересов СССР Запад демонизировал Громыко, называя его «Господин Нет». Именно благодаря своей последовательности и твердости в отстаивании интересов СССР советская внешняя политика со второй половины 50-х годов по первую половину 80-х годов ХХ века была самой эффективной.

Громыко открыто называл вещи своими именами, считая, что «стержнем политики Запада являются США, а остальные капиталистические государства равняются на Вашингтон, проявляя самостоятельность лишь в отдельных вопросах».

У дипломатов, считал Андрей Андреевич, «эмоции, особенно «дружеские», не должны брать верх над разумом» и «не надо питать иллюзий».

Сложные периоды в отношениях Вашингтона и Москвы, в частности Карибский кризис (в октябре 1962 года), который мог бы закончиться ядерной войной между США и СССР, и резкие ухудшения отношений между двумя странами в 1981–1983 годы, что было связано, в том числе с приходом в Белый дом Рональда Рейгана, поставившего перед собой задачу «остановить рост советского влияния в мире», удалось преодолеть именно благодаря дипломатии «разума» Андрея Громыко. Причем победу дипломатии советского МИДа признал даже сам президент США.

Возвращение к «громыковским принципам» дипломатии важно в связи с тем, что суть политики США в отношении Кремля как в период руководства Андреем Громыко МИД СССР, так и сегодня основывается на одних и тех же принципах: во-первых, «линкэдж», или «увязка», то есть, жесткие решения проблемы на условиях Вашингтона. При Громыко потепление советско-американских отношений увязывалось с «изменением советского поведения», особенно в региональных конфликтах. А улучшение взаимосвязей современной России и США до начала украинского кризиса связывали с «соблюдением прав сексуальных меньшинств, прав человека и демократических норм» в нашей стране. В свою очередь, после государственного переворота в Киеве 22 февраля 2014 года надежда на потепление в отношениях с Западом появилась с «изменением поведения Кремля на Украине».

То есть, даже если бы не украинский кризис, США нашли бы другой повод для оказания давления на Россию.

Во-вторых, как 35–40 лет назад, так и сегодня, Вашингтон ведет политику экономического истощения России через гонку вооружений. Окружая Россию военными базами НАТО, США вынуждают нашу страну увеличивать военные расходы.

В-третьих, как тогда, так и сегодня, США пытаются ослабить Россию через милитаризацию Европы. В 1979 году, еще до ввода советских войск в Афганистан, страны НАТО под диктовку Вашингтона приняли решение о размещении американских ракет с ядерным оружием в Европе. Сегодня в странах Восточной Европы и Прибалтики (прямо у границ нашей страны) размещаются объекты американской ПРО и военные базы НАТО. Таким образом, США продолжают изменять военный баланс в Европе в свою пользу, многократно усиливая свои наступательные возможности в этом регионе.

Однако глава МИД СССР Громыко в свое время отказался признать возможность мира «под тенью американских ракет» и добился распространения «меры доверия» на условиях взаимности. Он доказал, что «зубастая» дипломатия более эффективна, чем «покладистая». Во втором случае дипломаты стремятся понравиться партнерам по переговорам, хотя нередко и в ущерб интересам своей страны. Именно благодаря «зубастой» и твердой дипломатии «разума» начался серьезный диалог между СССР и США. В сентябре 1984 года по инициативе американцев в Вашингтоне прошла встреча Андрея Громыко с Рональдом Рейганом, после которой американский президент заявил, что «Соединенные Штаты уважают статус Советского Союза как сверхдержавы, и у нас нет желания изменить его социальную систему». А уже в феврале 1985 года в радиообращении к стране президент Рейган объявил: «Я снова подчеркиваю стремление Америки к искреннему сотрудничеству между нашими двумя странами. Вместе мы сможем сделать этот мир лучшим, более мирным местом».

Однако такой успех советской дипломатии был полностью нивелирован после назначения 11 марта 1985 года Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС. Горбачев шел на уступки США практически во всех вопросах. И когда в феврале 1989 года президент США Джордж Буш готовился к встрече с Горбачевым, руководитель ЦРУ Роберт Гейтс заявил: «Зачем платить за советские уступки, если их делают бесплатно». А после распада Советского Союза и назначения Андрея Козырева главой МИД РСФСР – РФ, ставшей правопреемницей СССР, американцы вообще перестали воспринимать нашу страну в качестве равноправного партнера. «Покладистая» козыревская дипломатия «Да» (11 октября 1990 года – 5 января 1996 года) и последующая за ней российская дипломатия «вежливости и иллюзий» привели к тому, что позиции России сильно ослабли не только на мировой арене, но даже на постсоветском пространстве. В нынешних отношениях РФ с Западом, в том числе с США, с нашей стороны больше иллюзий и непоследовательных решений. Однако для успешного отстаивания своих национальных интересов на мировой арене сегодня России нужна более твердая дипломатия, близкая к «зубастой» дипломатии «разума» Андрея Громыко.

Мехман Гафарлы, политолог, специально для «Колокола России»