Турция отворачивается от Запада

После пережитого страной неудачного военного переворота, и в особенности визита Эрдогана в Москву, Турция политически переориентируется

15 августа крупнейшая немецкая ежедневная иллюстрированная газета-таблоид Bild, та самая, что отказалась учитывать Россию в медальном зачёте Олимпиады в Рио, опубликовала интервью с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу. Судя по характеру вопросов и в особенности ответов, Турция в болезненном сознании главных смотрителей Европы сместилась на уровень виновницы всех мировых бед - России, а тон Анкары по отношении к самопровозглашенным хозяевам мира приобрёл небывалую доселе остроту.

После неудачной попытки военного переворота Запад, и в особенности ЕС, повели себя, по меньшей мере, странно, демонстрируя вначале какую-то растерянность, граничащую даже с некоторым ощущением досады от неудачи, а затем дежурно-протокольные фразы, осуждающие насилие как таковое. После начала арестов заговорщиков и допросов, выявления всё новых подозреваемых, развёртывания широких следственных действий и подъёма волны народного гнева, требующего введения смертной казни для участников путча, недовольство происходящим со стороны западных партнёров уже не скрывалось и только усиливалось. После извинений Эрдогана и его визита в Санкт-Петербург, где во время встречи с российским президентом он произнёс «мой дорогой друг», на Западе на турецкого президента спустили всех собак. И в интервью Чавушоглу прямо говорит об этом: «… то, что мы сейчас испытываем со стороны отдельных государств ЕС, – это угрозы, оскорбления и тотальная блокада. Я спрашиваю себя: что мы нарушили? Откуда эта враждебность по отношению к Турции?». И далее продолжает уже обо всём сообществе: «от ЕС мы слышим только одно: «Мы хозяева, и всё будет только так!» Но так не пойдёт, такой взгляд на события в корне неверен».

Турция начинает прозревать. Запад вообще и ЕС в частности со всеми, кого считают цивилизационно ниже, ведут себя одинаково. Только так, как видят ситуацию и хотят они, и никак больше. Это называется тотальная диктатура демократии. Любая попытка разговаривать на равных или, упаси Бог, излагать и отстаивать свою позицию, настаивать на каких-то встречных компромиссных шагах с их стороны, вызывает настоящий припадок критиканской истерии и угроз. Далее следует то, о чём говорит Чавушоглу, и что мы имели «счастье» многократно испытать на себе, пока наконец терпение не лопнуло.

Сегодня мы наблюдаем невиданное доселе торжество гадкой мелочной обструкции, устраиваемой России и русским во всём, от торпедирования любых инвестиционных и экономических проектов до травли наших спортсменов и обливания грязью всего российского, вплоть до Большого театра. Если турецкое руководство продолжит отстаивать своё видение международной и внутренней проблематики в отличном от западного подхода ключе, да ещё и начнёт какое-либо сближение с теми, кого демократические диктаторы считают источником угрозы своим интересам на пути к планетарному господству, Анкару ждёт набор подарков по схожему с нами сценарию.

Европа очень недовольна тем, что турки хотят «по-азиатски» покарать участников неудавшегося военного переворота, имея в виду смертную казнь. На что Чавушоглу резонно отвечает: «Есть призыв людей к этому, и это нужно понять. Это была самая кровавая попытка переворота в истории Турции. Людей давили танками, расстреливали с самолетов, парламент подвергся бомбардировкам». Но Западу и Европе на это плевать. В большой политической игре они всегда и бессовестно закрывали глаза на такие мелочи. Когда у нас по приказу Ельцина расстреляли танками легитимный национальный парламент, который по тогдашней Конституции имел приоритетные права и полномочия над президентом, – по сути, совершив второй, после беловежского сепаратного заговора, государственный переворот и убив массу людей (точное количество жертв тех событий неизвестно или скрывается до сих пор), ни один западный демократ не впал в праведную истерику, требуя ухода Ельцина в отставку и наложения на Россию санкций. Напротив, по их совету через какие-то два месяца в срочном порядке была протащена пропрезидентская Конституция, законодательно закрепившая государственный переворот и властные полномочия совершившего его президента. Всё это Западом не осуждалось и не осуждается по сей день.

Вполне возможно, что аналогичный сценарий предусматривался и для «демократизации» Турции. Но харизма Эрдогана, его решительность и оперативность, проявленные в критический момент (в том числе, возможно, и благодаря российской информации), переломили ситуацию в его пользу. В России победу Эрдогана, пусть и в непубличной форме, приветствовали. На Западе – нет. Чавушоглу не обходит вниманием и это: «Наше население спрашивает себя: зачем же нам партнёры, если в беде мы не вместе? И неважно, по душе ли тебе правительство или нет, выступаешь ли ты за президента Эрдогана или нет. Но должны были быть более явные высказывания против путча, а также визиты в Турцию на самом высшем уровне».

То есть речь уже не о недовольстве Эрдогана или каких-то других политиков действиями Запада. Речь о предпосылках глобального разочарования населения страны в Западе, как в стратегическом партнёре. Включая партнёрство по НАТО. Об этом турецкий министр тоже говорит, не стесняясь: «… в НАТО есть партнёры, которые отказывают нам, к примеру, в покупке систем ПВО или обмене информацией». Разве что-либо подобное могло быть среди участников Варшавского договора? И что же это вообще за партнёрство такое? На самом деле ни о каком полноценном и равноправном партнёрстве между Западом и Турцией речь никогда не шла, и в реальности его как не было, так и нет.

Достаточно взглянуть на соглашение о таможенном союзе, подписанном между Турцией и ЕС. В соответствии с ним все упрощения, льготы и привилегии, применяемые по отношению к странам ЕС, Турция должна распространять и на государства, с которыми ЕС заключил соглашения о свободной торговле. Причём необходимости в подписании соответствующих соглашений с Турцией для данных государств нет. ЕС в данном случае руководствовался и руководствуется исключительно обеспечением защиты интересов экономик стран-членов союза, в то время как аналогичный механизм в отношении Турции в соглашении отсутствует. В результате экспорт в последнюю товаров и услуг не только из государств-членов Евросоюза, но и от его партнеров, увеличивается, параллельной же динамики не наблюдается. Не лучше ситуация и с Соединенными Штатами, ускоренными темпами двигающимися по пути заключения соглашения о свободной торговле с ЕС. «Будучи крупнейшим импортёром в мире, Америка сохраняет 28-ю позицию в рейтинге государств, в которые осуществляется турецкий экспорт. Отношения между нашими странами нельзя отнести к «стратегическому» или «образцовому» партнёрству, учитывая, что Турции скорее соответствует позиция «третьей страны», лишенной в торговле с Америкой каких-либо особых преимуществ и сталкивающейся с эмбарго, высокими таможенными пошлинами и квотами», – горько констатировало в 2013 году турецкое издание Dunya. С тех пор и по сей день Эрдоган и его министры имели множество всевозможных встреч с самыми высокопоставленными представителями Запада, включая президента США Обаму. Однако о прорывах в экономическом сотрудничестве ничего не слышно. А это для турецкого президента очень важный момент. Не будем забывать, что в преддверии выборов 2011 года, он поставил цель – поднять к 2023 году уровень национального дохода на душу населения до 25 тысяч долларов (сейчас он не превышает 10 тысяч). Но успехи в этом направлении пока отсутствуют. Торговля со странами ЕС (с которыми у Турции таможенный союз и внутренний беспошлинный режим) обеспечивает не более 40% турецкого товарооборота и прорывного роста не демонстрирует. Таким образом, экономически Запад ничего того, что необходимо сейчас стране-стратегической союзнице, не обеспечивает.

Последние же события показывают, что не интересуют Запад и турецкие интересы внешнеполитического и геостратегического характера. Турция нужна Западу вообще и Европе в частности только такая, какой они хотят её видеть: согласная играть по их правилам, смирившаяся с ролью послушного исполнительного ученика и опорной точки проекции западных стратегических интересов в мировой политике и экономике. Отвечает ли всё это интересам самой Турции?

Страна добивается вступления в ЕС 53 года, с момента подписания в 1963 году Протокола об ассоциированном членстве Турции тогда еще в ЕЭС. Теперь, после предотвращения военного переворота, когда республика стояла фактически на пороге гражданской войны, ей снова ставят ультиматумы и пугают отсрочкой вступления.

В 2013 году Эрдоган, тогда еще премьер-министр, не выдержав бесконечных проволочек, нескончаемой череды упреков в несоответствии европейским требованиям и ценностным подходам, критики по каждому поводу и без повода, а также экономической дискриминации по отношению к Турции, объявил в телеинтервью, о намерении обратиться к «Шанхайской пятерке» с просьбой о вступлении в ШОС. Теперь эта стратегическая линия может приобрести новые смыслы и заиграть новыми красками.

Эрдоган – человек решительный и способный на исторические перемены, подобные тем, на которые в своё время пошёл Ататюрк. Европа и Запад играют в турецких делах всё более деструктивную роль, не понимая ситуации в стране, где религиозный фундаментализм, военно-армейский компонент и большое количество молодёжи, желающей свободы и не находящей себе применения, в одинаковой степени являются угрозой стабильности.

Эрдоган, видя тупики, как в своих отношениях с Европой, так и в своих амбициях в Сирии, очевидно, убеждается, что в будущем абсолютную ставку на Запад делать опрометчиво. Безоговорочных выгод, как для Турции, так и для него лично, эта ставка не несёт. В то время, как договорённости с Россией, Ираном, Китаем и ШОС становятся всё более интересными и привлекательными в стратегическом ракурсе.

Об этом много пишет турецкая пресса. В частности, о том, что на повестке дня в самое ближайшее время может возникнуть вопрос сближения Турции с Шанхайской организацией сотрудничества, пишет газета Yeni Şafak. Автор ежедневной газеты Sabah также допускает, что нынешняя конъюнктура, и особенно попытка госпереворота, может отдалить страну от «англо-сионистской оси» и приблизить ее к ШОС или группе развивающихся стран «БРИКС», что мог подразумевать Эрдоган, говоря о «новой странице» в отношениях с Россией. Таким образом, Россия является для Турции своеобразным ключом к разрешению многих острых и насущных проблем страны. А именно:

Экономических. Газета Türkiye пишет, что, по мнению турецкого бизнеса, 2017 год может войти в историю как «золотой год» в российско-турецких отношениях. Ни о чём подобном в отношении Запада турецкая пресса уже давно не пишет. В случае серьёзного разворота республики в сторону России и ШОС «Турецкий поток» может стать лишь началом углубления и расширения всеобъемлющего экономического сотрудничества, в котором крайне заинтересованы все стороны.

Внешнеполитических и геостратегических. Главная проблема, разделяющая Россию и Турцию в последнее время, – сирийский конфликт, в котором обе стороны имеют свои интересы и сторонников. До инцидента с нашим бомбардировщиком противоречия только нарастали и достигли своего апогея после турецкой атаки и гибели пилота.

Эрдоган обвинял Путина в поддержке Асада и массовых убийствах мирных жителей в ходе воздушных бомбардировок. Но накануне своего визита в Санкт-Петербург неожиданно для многих западных аналитиков вдруг, предвосхищая события, заявил: «Найти решение сирийской проблемы без участия России невозможно. Только совместными усилиями мы можем положить конец кризису в Сирии». После переговоров, многие подробности которых остались за закрытыми дверями, Россия активизировала нанесение массированных бомбовых ударов в Сирии, и ни со стороны Эрдогана, ни в турецкой прессе ни о каких убийствах мирных жителей больше ни слова. Это косвенно свидетельствует о том, что некие компромиссные решения по Сирии между Москвой и Анкарой были найдены и наиболее острые противоречия сняты. Именно здесь следует искать причины как небывалой антитурецкой истерии на Западе, так и уверенной, жесткой отповеди этой кампании со стороны Анкары. Мало того, в турецкой прессе заговорили о начале «нового периода в борьбе Атлантики и Евразии», намекая на возможное смещение внешнеполитических акцентов турецкой политики с евроатлантического на евразийский вектор. Об этом в частности написала Milli gazete.

Внутриполитических. Эрдоган и его сторонники имели возможность убедиться, что Запад не является безоговорочной опорой в их борьбе с внутренними врагами, как в виде религиозного фундаментализма, так и в лице сил, желающих перемен в духе «цветных» революций. В качестве такой опоры всё чётче прорисовывается новый возможный союзник в лице нашей страны и её единомышленников. В 2013 году турецкое издание USAK писало, что «Россия лидирует в числе примеров, выходящих на передний план обсуждения политической системы Турции». Сегодня, после неудачной попытки путча, дебаты на эту тему разгораются с новой силой, и российские примеры по многим внутриполитическим направлениям вновь актуализируются.

Ответ Запада не заставил себя ждать. Американский некоммерческий исследовательский центр Stimson Center как по заказу 15 августа публикует отчёт, в котором говорится, что ядерное оружие США, которое хранится на турецкой базе Инджирлик, может попасть в руки к террористам и «другим вражеским войскам». Под «вражескими войсками», очевидно, подразумеваются все, с кем Турция намерена пойти на сближение. А это в первую очередь Россия, Иран и Азиатская интеграционная группировка – ШОС.

Как и в отношении Украины, Запад чётко даёт понять, что Турции необходимо сделать выбор, с кем она намерена строить и поддерживать мировой порядок – с глобалистами в виде их Ближневосточно-Азиатской периферии, или с евразийцами, не подвергающими своих союзников демократическому диктату и навязыванию глобальной матрицы ценностей, образа жизни и всех видов интересов. Судя по нарастанию противоречий и жесткости риторики, очень многие в Анкаре склоняются к переориентации не оправдавшей себя политической линии страны, которую она проводила все последние годы.

Вадим Бондарь

Коллаж Колокол России