Почему Euronews убрали из российского эфира

Информационная война, или, как ее называют иначе, психологические операции, согласно американскому полевому уставу FM-33-11, является формой боевого обеспечения, то есть составляющей военных действий. Впрочем, некоторые авторитетные специалисты в данном вопросе  рассматривают ее как вполне самодостаточный способ ведения боевых действий, позволяющий достичь обычных военных целей – принудить противника к капитуляции, или к выполнению необходимых требований, к смене власти в неприятельском государстве.

В качестве подтверждения своей позиции они приводят развал СССР, а также ряд «цветных революций», в которых СМИ (а в последнее время и социальные сети) выступали как самый главный инструмент информационной войны.

В контексте этого становятся абсолютно понятными действия стран Запада в отношении таких российских ресурсов, как RT. США и ЕС, исходя из собственных практик информационной войны, рассматривают их как воинские структуры, осуществляющие против них военные действия (в уже упомянутом уставе ВС США FM-33-1, есть раздел «Психологические операции в мирное и предвоенное время»). При этом вся трескотня о «свободе слова» и «правах человека» для них не более, чем один из приемов информационного противоборства, а вовсе не базовые принципы, на основе которых они бы строили жизнь своих стран.

В этой связи было бы логичным ожидать и от России соответствующих действий. Так сказать, симметричных ответов, аналогичных тем, что предпринимает наша страна в дипломатическом противостоянии с США. Примерно так и было воспринято сообщение о том, что ВГТРК приняло решение об отказе от трансляции на канале «Культура» Euronews. В самом деле, было совершенно непонятно, зачем, и главное для чего, российская государственная телекомпания предоставляет эфир явно недружественному пропагандистскому каналу, который передает новости в искаженном виде, часто в откровенно антироссийском ключе, решая пропагандистские задачи информационной войны, ведущейся Западом против нашей страны.

Впрочем, после разъяснений, которые дал ТАСС руководитель дирекции международных отношений ВГТРК Петр Федоров о причине данного решения, возникли сомнения в том, что это симметричный ответ нашего государства в информационном противостоянии.

Федоров пояснил отказ от дальнейшей трансляции тем, что «существование канала внутри канала — это очень архаичная форма», а так же с тем,  что, главред «Культуры» Сергей Шумаков уже давно просил отдать ему канал в полное распоряжение, так как по утрам рейтинг сбивался, и восстанавливать его можно было только с 10 утра. Таким образом, утренняя аудитория для собственных программ канала «Культура» терялась.

И надо сказать, что есть все основания доверять Федорову, в том, что главной причиной устранения пропагандистской «архаики» было стремление увеличить эфирное время весьма популярного и содержательного канала «Культура». То есть, если и был мотив устранения из российского эфира недружественного пропагандистского канала, то он не был доминирующим. Да и то, рассматривался он (если рассматривался) на уровне руководства компании, а не в общегосударственном масштабе.

И не о каком симметричном ответе говорить, увы, не приходится. Об этом свидетельствует  и то обстоятельство, что Euronews далеко не самый агрессивный и русофобский канал, действующий в российском меди-пространстве. Есть немало куда более вредоносных ресурсов, занимающихся проведением психологических операций в российском  информационном пространстве, «промыванием мозгов» наших сограждан, разжигающих религиозную вражду и стремящихся дискредитировать российское государство, как официально иностранных, так и якобы «российских». «Голос Америки», «Русская служба ВВС», «Эхо Москвы», «Дождь», «Медуза», «Новая газета» - все они активные, хорошо подготовленные и острые штыки информационной войны, и пора определить, кто из них занимается журналистикой, а кто - пропагандой.

Сегодня мало кто сомневается в том, что время, в котором мы живем, можно обозначить как предвоенное, то есть такое, в котором противоборствующие стороны активно ведут мероприятия, направленные как на подготовку своего населения и союзников к предстоящим боевым действиям, так и на ослабление противника, на подрыв его боевого духа.

И в этой ситуации довольно странное непротивление информационной агрессии нашим руководством и компетентными структурами едва ли может быть оправдано их стремлением соблюдать основные проблемы и права человека. В военное время их ограничение более чем оправдано.

Борис Джерелиевский