«Русская Википедия» как ответ на лживые интернет-ресурсы Запада

Универсальная отечественная интернет-энциклопедия может полностью заменить свой западный аналог. Если к этому проекту в этот раз подойдут с умом.

На днях председатель правительства РФ Дмитрий Медведев распорядился создать отечественный аналог популярной интернет-энциклопедии «Википедия». При этом сообщается, что для начала работ в этом направлении уже создана специальная рабочая группа, которую возглавил министр связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, а также чиновники из Минобрнауки, Минкультуры и представители Российской академии наук (РАН). Несмотря на то, что создание отечественного варианта «Википедии» является вполне разумным и оправданным шагом в условиях необходимости защиты информационной безопасности страны, правительство должно учитывать те ошибки, которые уже были допущены при разработке отечественного интернет-софта.

Стоит отметить, что тема создания доступной общероссийской интернет-энциклопедии поднималась еще в 2014 году на волне резкого ухудшения отношений с Западом и, как следствие, осознания необходимости укрепления информационного суверенитета и безопасности страны. Следующий 2015 год ознаменовался уже конкретными предложениями в этой области. Так, Российское военно-историческое общество (РВИО) выступило с идеей создания на базе Большой советской энциклопедии (БСЭ) российского аналога «Википедии», получившим бы на отечественных просторах наименование «Рупедия». Помимо БСЭ, предлагалось дополнить новый портал материалами из Исторической и Православной энциклопедий, а также материалами ученых и экспертов в разных областях знаний.

По всей видимости, предложения РВИО не были оставлены без внимания и вызвали интерес у чиновников. В том числе по части структуры и концепции будущей российской интернет-энциклопедии. Разве что вместо БСЭ в правительстве намерены использовать Большую российскую энциклопедию (БРЭ), которая и станет базой «русской Википедии». К универсальной БРЭ, в свою очередь, будут подключены другие информационные энциклопедические ресурсы, но по более узким и конкретным тематикам. К примеру, справочники и энциклопедии по физике, математике, биологии и другим наукам, их отраслям, специализациям и так далее.

Не обойдут стороной и специальные энциклопедии по какой-либо отдельной тематике: война, литератора, природа, архитектура и так далее - всё это и многое другое найдет своё отражение в новом общероссийском справочнике. При этом основой информационной базы данных новой энциклопедии станут слоты – то есть собрание разнообразных текстов по какой-либо конкретной тематике. Причем структурированы эти материалы будут по возрастанию сложности – от самых простых и общих до более сложных и углубленных.

Таким образом, у человека должно создаться системное восприятие усваиваемой им информации. Это в корне отличается от стиля подачи в той же «Википедии», где материал по той или иной теме зачастую представлен в неудобоваримом формате: информация подается сразу и в больших количествах, что вызывает объективные трудности с её восприятием у человека, который только начал изучать данный вопрос и еще не «оброс»

необходимыми для постижения сути проблемы знаниями. Попробуйте в «Википедии» зайти на страницу какой-нибудь сложной темы вроде ядерной физики и попытаться с помощью тамошней системы подачи знаний изучить суть вопроса. Вы мгновенно утонете во всевозможных ссылках на другие статьи, которые не помогают, но в конечном итоге лишь запутывают человека. Российская же энциклопедия позволит пользователю как бы забираться по ступенькам знаний, на первых порах усваивая простую информацию, а затем поднимаясь всё выше по направлению к более расширенным и сложным для восприятия данным, понять которые ему позволит сформированная на первых «ступеньках» база.

Кроме того, необходимо отметить, что сама по себе «Википедия» представляет собой довольно удобное поле для разного рода спекуляций, откровенных подтасовок и обманов. Так, несколько лет назад на весь мир узнал о простом ирландском школьнике Шейне Фитцджеральде, который добавил в статью, посвященную недавно умершему на тот момент французскому композитору Морису Жарру цитату, которая не имела музыканту никакого отношения, а была выдумана самим школьником. За то время, пока ложное изречение висело на странице, его успели перекопировать десятки западных новостных сайтов, написавших некрологи о смерти Жарра.

Таким образом, любая информация в «Википедии» может быть исправлена кем угодно и с какими угодно целями. Это может привести к довольно комичному как с обманутыми новостными изданиями случаю, а может иметь и гораздо более серьезные последствия. К примеру, при составлении отчетов, аналитических докладов, записок, справок и тому подобных документов как в частных компаниях, так и в государственных органах источником информации порой служит именно «Википедия». Посему подправленная очередным шутником статья может привести к серьезным ошибкам, последствия которых могут быть непредсказуемыми.

Именно поэтому, учитывая подобную уязвимость западной интернет-энциклопедии, инициаторы создания её российского аналога разрабатывают совершенно другую систему правок и доступа к модерации ресурса. Предполагается, что вносить изменения смогут только пользователи, зарегистрированные на портале государственных услуг. То есть какая бы то ни было анонимность полностью исключается: пользователь, задумавший

внести правки в статью будет изначально идентифицирован и, в случае внесения недостоверных сведений в энциклопедию, подвергнут тем или иным санкциям за свои действия. Это серьезно поубавит количество желающих «поразвлечься» подобным образом.

Помимо этого, объективность подачи информации в «Википедии» последнее время подвергается сомнению. Ресурс обвиняют в политической и идеологической предвзятости, подтасовках фактов и пристрастной интерпретации событий и явлений. Так, возмущение российской патриотической общественности вызвало поощрение модераторами «Википедии» замены термина «Великая Отечественная война» на «Вторая мировая война». Необъективной оказалась и статья о массовых убийствах украинскими националистами протестующих против незаконной власти одесситов в Доме профсоюзов в мае 2014 года. Те события ресурс скромно именует «пожаром», отказываясь или боясь называть вещи своими именами. Предвзятую позицию заняла «Вики» и в отношении президента России Владимира Путина, которому в посвященных ему материалах предписывается что угодно, от культа личности до массовой коррупции, от виновности в гибели подводной лодки «Курск» до неумелой борьбы с терроризмом. При этом ссылки ресурс делает на источники вроде публикаций российских оппозиционеров и политической аналитики всевозможных либеральных экспертов, известных своей ангажированностью по отношению к главе российского государства.

Таким образом, России необходима своя собственная массовая интернет-энциклопедия, исправляющая и учитывающаяся все ошибки и промахи своего западного «коллеги». В то же время нам самим следует избегать тех просчетов и упущений, которые были допущены российскими разработчиками при создании отечественного интернет-софта ранее.

***

Весьма показательна здесь ситуация с отечественным поисковиком «Спутник», идея которого также была озвучена в 2014 году. Предполагалось создать альтернативу популярной в России западной поисковой системе Google, которая подвергалась критике, в том числе, за связи с западными спецслужбами. За разработку отечественного поисковика взялась ООО «Спутник» – дочерняя компания российского телекоммуникационного гиганта «Ростелеком». Концепция проекта предполагала, помимо собственно поисковой системы, также доступ к различным полезным сервисам: поиск лекарств, картография, афиша и так далее. В целом же, «Спутник» позиционировался как портал для семейной и детской аудитории, а также пожилых людей, неслучайно доступ к разного рода нежелательной информации вроде порнографии в поисковике был фактически сведен на нет.

Казалось бы, идея хорошая. Но, как говорится, размах был на рубль, а удар на копейку. Изначальный ажиотаж аудитории резко пошел вниз спустя несколько дней после запуска поисковой системы. А через несколько месяцев посещаемость ресурса упала на 90 процентов. Не помогли предпринятые меры по увеличению трафика, на что в августе 2015 года на сайте госзакупок объявлялся специальный тендер на 10 миллионов рублей. Таким образом, к лету этого года «Спутник» подошел с исключительно провальными результатами. Так, среднесуточное количество пользователей ресурса за июль 2016 года составило 4,1 тысячу человек, а общая его доля на рынке поисковых систем составила сравнимую со статистической погрешностью цифру – 0,01 процент. Для сравнения, за тот же июль 2016 года среднесуточное количество посетителей Google составило почти 50 миллионов человек.

Несмотря на это, «Ростелеком» продолжает вкладывать в ресурс немалые деньги. Так, в начале августа появилась информация о договоре на производство работ по развитию сервисов «Спутника» на более чем 372 миллиона рублей. Всего же за два года расходы «Ростелекома» на отечественный поисковик превысили два миллиарда рублей. И, скорее всего, это далеко не предел.

Причиной провала «Спутника», помимо всего прочего, называется отсутствие ниши, которую он мог бы занять. Российский рынок поисковых систем уже давно поделен между двумя крупнейшими поисковиками – западным Googl'ом и российским Яндексом. Другие же сервисы не играют заметной роли на отечественном рынке. И несмотря на некоторые особенности «Спутника», впечатлить ими российскую аудиторию у проекта не получилось. Возможно также, что были допущены определенные ошибки в процессе продвижения, в том числе медийной раскрутки нового бренда.

***

Как бы то ни было, но перед новой российской энциклопедией встают те же самые проблемы. По сути говоря, россияне уже давно привыкли к «Википедии» и используют её как универсальный, быстрый и во многом удобный источник для получения разного рода информации. А это значит, что эта ниша уже занята. Россияне вряд ли сломя голову перейдут на российский аналог универсальной энциклопедии. Вполне вероятно, что в первое время после запуска проекта к нему будет ажиотаж, однако интерес людей будет основан на том, чтобы просто посмотреть на созданный продукт, а не перейти на него как на полноценную альтернативу «Википедии».

А это значит, что остаются два варианта. Первый связан с запретом западной интернет-энциклопедии. Данная опция вполне возможна, тем более что летом прошлого года Роскомнадзор уже вносил «Википедию» в список запрещенных ресурсов блокировал её сайт на некоторое время. Однако стоит признать, что действия чиновников вызвали, по большей части, негативный отклик среди россиян, многие из которых посчитали действия Роскомнадзора абсурдными, а другие заговорили об усилении цензуры и ограничении информационной свободы в стране.

Другой вариант более тяжелый и затратный, но, в отличие от репрессивных мер, гораздо эффективный. Речь идет о полноценном продвижении универсальной российской энциклопедии. Необходимо сделать так, чтобы люди сами желали перейти с «Википедии» на условную «Рупедию», чтобы у них были причины и желание это сделать. Для этого нужна мощная информационная кампания в поддержку нового ресурса и продвижение в Интернете. Почему «Спутник» оказался не популярен? В том числе потому, что о нем практически никто не знал. Те же, кто был в курсе, посетили ресурс ради интереса в первые дни, а в дальнейшем благополучно о нем забыли. Этой ошибки повторять нельзя, иначе мы рискуем в очередной раз выбросить на ветер кучу денег, оставшись в итоге с безлюдным и никому не нужным ресурсом. Кроме того, «Рупедия» просто напросто должна быть удобнее «Википедии», в том числе в плане подачи информации и функционала. Но это уже проблемы разработчиков. Когда же они закончат своё дело, в игру должны вступить продвиженцы, от которых во многом и будет зависеть успех русской универсальной энциклопедии.

Так или иначе, но создание «русской Википедии» станет еще одним кирпичиком в фундамент информационного суверенитета России. Ни для кого не секрет, что против нашей страны силами Запада ведется самая настоящая война, одно из проявлений которой заключается в информационном давлении на Россию посредством СМИ, а также разного рода интернет-ресурсов. Публикуемая там информация может наносить самый серьезный вред общественно-политическому строю страны. И необходимость купирования этой угрозы составляет одну из главных задач российского руководства. И хочется надеяться, что «Рупедия» будет крайне полезна в этом деле.

Иван Прошкин