«Белоруссия проверит, как Путин выучил украинский урок»

Западные СМИ о «покупке» Россией Крыма у Украины, «арктической лихорадке» 21 века, часе X для Кремля в Белоруссии, а также культурном разрыве между Европой и мигрантами

Основное внимание в западных СМИ по-прежнему уделяется мифическому «вмешательству» России в президентские выборы в США, а также выдуманные западными пропагандистами для оправдания собственной никчемности «связей» главы Белого дома Дональда Трампа с президентом России Владимиром Путиным. Читая материалы западной прессы, не покидает ощущение «зомбированности» тех, кто пишет, как под копирку, одинаковые материалы о «русских хакерах» и тому подобном бреде. Вместе с тем даже в столь откровенно унылом потоке одинаковых статей можно найти что-то интересное. «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю.

Так, американское издание The Washington Post опубликовало материал «Есть способ помирить Украину и Россию» за авторством Джоша Коэна – бывшего сотрудника Агентства США по международному развитию, участвовавшего на закате Перестройки в разработке проектов экономических реформ для СССР. Его материал, по сути, представляет собой продолжение ранее публиковавшихся уже после избрания Трампа в западных СМИ статей на тему того, как можно разрешить украинский кризис. Ранее в одном из обзоров западной прессы «Колокол России» приводил опубликованный в The National Interest материал «Сможет ли Трамп достичь соглашения с Путиным на Украине». В статье, помимо прочего, говорится о том, что секрет к урегулированию конфликта на Украине лежит через отказ Киева от членства в НАТО и придание на уровне официальных договоренностей Украине статуса вечного нейтрального государства, которое при этом имеет полное право вступить в Евросоюз.

В своей статье для The Washington Post Коэн также пишет, что официальному Киеву необходимо распрощаться с мечтой о членстве в НАТО. Кроме того, издание также повторяет тезис о том, что в то же время Россия должна признать право Украины на членство в Евросоюзе. Тем не менее, Коэн пытается развивать эту мысль дальше. По его словам, признание этого права не нанесет никакого урона для Москвы в плане сохранения ее возможностей для влияния на Украину. «По сути дела, признание права на членство в ЕС для Киева является лишь формальной уступкой со стороны России, поскольку никакое членство в Евросоюзе Украине в ближайшем будущем не светит», – отмечает экономист. По его словам, даже самые оптимистично настроенные политики на Украине говорят о том, что путь к членству в ЕС займет около 10 лет, тогда как председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее заявил, что Украина сможет претендовать на статус полноправного члена организации не ранее чем через 25 лет. «Таким образом, Россия мало что теряет, формально соглашаясь на то, что Украина может стать членом организации», – подчеркивает Коэн.

Другим немаловажным вопросом, отмечается в статье, является политическая структура Украины. «Украине имеет смысл провести децентрализацию в плане передачи некоторых властных полномочий в регионы. К примеру, Киев мог бы передать на места больший контроль над налогами и расходами, а также дать возможность областям напрямую избирать своих руководителей», – пишет автор. Помимо этого, считает он, в руки региональных властей должны перейти большинство социальных вопросов – образование, культура, а также вопросы языка. «Многие «неоднородные» по своему составу европейские страны выбрали для себя подобную модель, к примеру, Великобритания, которая сняла острые языковые противоречия в Уэльсе, предоставив ему право устанавливать официальным языком как английский, так и валлийский», – утверждает Коэн.

«С точки зрения Москвы, – продолжает он, – умеренная автономия украинских регионов позволила бы президенту Владимиру Путину продвигать мысль о том, что он смог бы успешно защитить права этнических русских на Украине, а также ориентированных на Россию украинцев». Киеву же передача части полномочий в регионы позволит снять с общегосударственной повестки такие щекотливые вопросы, как проблемы русского языка и прочие национально-этнические и культурные вопросы, отмечает Коэн.

Другой вопрос, отмечает автор статьи, – это вопрос Крыма. «И здесь пространства для компромисса меньше всего. Официальные лица в Киеве и Москве отказываются обсуждать любые вопросы о статусе полуострова, настаивая на том, что он является безусловной их принадлежностью. Более того, согласие на любые переговоры о статусе Крыма будет политической смертью для официальных лиц как в Москве, так и в Киеве», – пишет Коэн. По этой причине, отмечает автор, нужно будет на неопределенный срок отложить переговоры по полуострову.

«На первое время этого должно быть достаточно. В конце концов, Украина и Россия рано или поздно помирятся, тогда и будет найдена формула разрешения крымского вопроса. Возможно, это будет некая форма совместного суверенитета над полуостровом, также возможный вариант – оплата России Украине за Крым, то есть его фактическая «покупка» Москвой за круглую сумму», – говорится в статье. Как сказал однажды канцлер Германии Отто фон Бисмарк, политика – это искусство возможного, искусство выбора не лучшего варианта, а того, что следует за ним. «Если Россия и Украина будут иметь это в виду, то невозможная сейчас сделка между двумя странами может оказаться вполне достижимой», – резюмировал автор материала.

***

В свою очередь, американское издание Bloomberg опубликовало материал «США проигрывает России в гонке за Арктику». По словам обозревателя Эрика Ростона, Арктика – это место, где потепление происходит в два раза быстрее, чем в других частях планеты. «По мере таяния льдов постепенно открываются месторождения углеводородов, рыбные ресурсы, а также морские торговые пути. Однако потепление в Арктике соотносится с геополитическим похолоданием вокруг этого региона», – пишет он. Ростон отмечает, что если 19 век был для Америки временем «золотой лихорадки», то 21 век станет веком «арктической лихорадки», только в масштабах не одного континента, но всего мира. Россия, отмечает Bloomberg, пока наиболее преуспела в гонке за арктическими ресурсами.

Как пишет автор, в пользу Москвы играют несколько факторов, которые, скорее всего, в итоге и смогут обеспечить ей победу в этой гонке за колоссальными арктическими ресурсами. «Россия делает свой арктический рывок благодаря географии и истории. Контролируемая Москвой береговая линия вдоль Северного морского пути составляет около 40 тысяч километров, и хоть пока этот маршрут используется нечасто, по мере потепления в регионе он может стать одним из наиболее удобным способов транспортировки средств между Европой и Азией», – подчеркивается в статье.

«Кроме того, – пишет Ростон, – российская Арктика более населена и развита в промышленном плане, нежели американская и тем более канадская. В течение нескольких десятилетий СССР активно поддерживал развитие прилегающих к Арктике сибирских регионов, создав там в 70-80 годы определенную промышленную инфраструктуру, которая на сегодня дает стране 95 процентов природного газа и 75 процентов нефти, в конечном итоге – пятая часть всего ВВП России». Соединенные Штаты же, отмечает автор, с момента окончания холодной войны сосредоточены в Арктике лишь на научных и энергетических вопросах, и если Вашингтон не хочет остаться за бортом дележки крупнейшего хранилища ресурсов на планете, ему следовало бы активнее включаться в «арктическую лихорадку».

***

В другом своем материале под названием «Белоруссия – новая заноза в боку Владимира Путина», Bloomberg комментирует последние события в Белоруссии, называя их крупнейшим системным кризисом в стране за все время ее существования. «Россия ранее, как неоднократно утверждал премьер Дмитрий Медведев, фактически оплачивала далеко не всегда однозначную и дружелюбную политику президента Белоруссии Александра Лукашенко. Теперь же Москва не хочет и более не в состоянии вести эту благотворительную игру, и это при этом, что белорусскому режиму требуется все больше средств для поддержания своего устойчивого состояния на фоне экономической катастрофы и социальных волнений», – пишет обозреватель Леонид Бершидский. При этом он отмечает, что Лукашенко, хоть и находится в трудной ситуации, но все-таки не может согласиться следовать в русле требований России, поскольку это естественным образом приведет к ограничению власти белорусского лидера, на что он не может пойти.

«У Лукашенко все больше проявляются параноидальные черты, – продолжает Бершидский. – То он задерживает якобы украинских боевиков в Белоруссии, то сыпет обвинениями в финансировании протестов в сторону Евросоюза, хотя еще в середине месяца называл себя сторонником ЕС». Как пишет обозреватель, потеря такой значимой политической величины, как Лукашенко, при всей его неоднозначной позиции была бы катастрофой для России, поскольку уход Лукашенко с поста главы государства практически со стопроцентной вероятностью привел бы в кресло лидера проевропейски настроенного либерального политика.

«Но и Россия больше не может гасить белорусский пожар, спонсируя местную экономику. У Путина перед глазами стоит пример Украины, экономику которой, в том числе при помощи скидок на энергоносители, Москва спонсировала все годы независимости, пока в итоге не получила свержение Виктора Януковича и все то, что последовало после этого», – утверждает Бершидский, при этом резюмируя, что дальнейшее развитие событий в Белоруссии и позиция Москвы относительно происходящего в республике позволит понять, извлек ли Кремль уроки событий на Украине.

***

В свою очередь, американское издание Eurasia.Net опубликовало статью под заголовком «Таджикистан: Исламское государство*– реальная угроза или удобный жупел?». В материале говорится, что несмотря на заявления таджикских властей о том, что они держат ситуация под контролем и борются с отъездом граждан страны в ряды боевиков в Сирию, Ирак и Афганистан, в реальности ситуация выглядит несколько иначе. «Пару месяцев назад один из влиятельных чиновников в руководстве Таджикистана заявил, что в рядах боевиков воюют лишь несколько десятков граждан страны», – говорится в материале.

В реальности же, пишет Eurasia.Net ссылаясь на данные расположенного в Гааге Международного центра по борьбе с терроризмом, с января по ноябрь 2016 года из 186 иностранных граждан, выступивших в роли смертников, самую большую группу – 28 человек – составили именно граждане Таджикистана. «И хотя число граждан бывшей советской республики в рядах ИГ относительно невелико, они пользуются большим престижем. К примеру, полковник таджикского МВД Гулмород Халимов, который ранее сбежал в Ирак, сейчас, по некоторым данным, отбивается от войск американской коалиции в Мосуле», – пишет издание. Его высокое положение, которое он занял в иерархии террористов, говорит о том, что исламисты придают крайне большое значение работе с гражданами среднеазиатских республик не только как с мусульманами, но и как с носителями русского языка.

***

Любопытный материал был опубликован также в издании Berlingske. В статье под заголовком «Я не верю в интеграцию» обозреватель Миккель Андерссон подвергает критике постулат о том, что прибывшие в Европу мигранты из стран Ближнего Востока и Африки хоть и не сразу, но постепенно все-таки переймут нормы поведения и морали европейского общества. «Однако среди уже рожденных в Европе потомков мигрантов уровень религиозности только повышается», – отмечает он.

По мнению обозревателя, на практике, для того, чтобы реально интегрироваться в европейское общество, мигрант должен отказаться от своей исламской идентичности. «Если ты верующий мусульманин, то ты придерживаешься определенного набора ценностей, которые из-за разности культур сами по себе исключают ценности европейские. К примеру, если женщина носит платок, то потому, что она поддерживает мусульманское обоснование о том, что мужчины не должны впадать в искушение, видя женщину на улице, и на женщине лежит прямая ответственность за это. Такая точка зрения коренным образом отличается от той, которая преобладает в Европе», – пишет Андерссон.

«Совершенно очевидно, – продолжает он, – что сколь бы законопослушным и трудолюбивым ни был мигрант, ни о какой культурной интеграции в европейское общество речи не идет». По словам обозревателя, возможно, что если бы масштабы миграции были более скромными, интеграция была бы более реальной, поскольку в таком случае мигрант вынужден был бы заключать брак с кем-то, кто не принадлежит к его этнической группе, что в дальнейшем, хоть и через несколько поколений, но все-таки привело бы к реальной интеграции. «Но в Европе огромное количество мигрантов, а браки в подавляющем большинстве случаев заключаются с представителями своей же этнической общности. Поэтому перспективы интеграции этих людей в общество крайне сомнительны, а ценности и нравы – это не то, что может исчезнуть только потому, что европейцы, пока составляющие большинство, полагают, что их собственное мировоззрение разумно и прогрессивно», – резюмировал он.

Стоит отметить, что, как правильно отметил автор материала, реальная интеграция мигрантов в европейское общество, о чем так мечтали теоретики мультикультурализма, абсолютно нереальна. А это значит, что в Европе создано на данный момент не одно «мультикультурное» общество, а два разных, параллельных общества – коренное и пришлое, но очень амбициозное. Пока между ними идет скрытая борьба, однако мусульманские мигранты все чаще заявляют о необходимости своего более активного участия в общественно-политической жизни Европы. А с учетом все большего количества выходцев с Ближнего Востока и Северной Африки, европейским властям становится все труднее игнорировать интересы и требования мусульман.

Материал подготовил Иван Прошкин

* запрещенная в России террористическая организация

Заглавное фото: Tut.by