«Главная задача Трампа – ждать самоуничтожения России»

Западные СМИ о самоликвидации России, помехах на пути восстановления отношений между Кремлем и Белым домом, исключительности Соединенных Штатов, а также союзе Трампа и Путина в Ливии

Политика Вашингтона по отношению к Москве пока не определилась, и Запад замер в напряженности, ожидая первых шагов Трампа на этом направлении и гадая, что может последовать за этим. В то же время западные СМИ, как и прежде. не отказывают себе в удовольствии в очередной раз покритиковать внешнюю политику Москвы, однако делают это уже не столь яростно, стараясь, что называется, «выбирать слова». «Колокол России» представляет подборку наиболее любопытных публикаций в западной прессе за последнюю неделю.

Так, влиятельное американское издание The National Interest опубликовало материал под названием «Контрпродуктивное глумление СМИ над Трампом и Путиным». В нем обозреватель Дэниэл Маккарти вспоминает недавнюю историю, когда журналист телеканала Fox News назвал президента России Владимира Путина «убийцей», чем вызвал довольно резкую реакцию у главы Белого дома Дональда Трампа. «Вы что, думаете, что наша страна – такая невинная?» – спросил тогда американский лидер. Чем, кстати говоря, вызвал на себя еще больший гнев разного рода либеральных изданий.

По словам Маккарти, американским СМИ в частности, и западным – в целом, следует утихомирить свою истерику. «Трамп всего лишь пытался сказать, что российско-американские отношения не должны строиться как отношения между исповедником и кающимся, как между надзирателем и заключенным», – пишет обозреватель, отмечая, что для нормальных межгосударственных отношений необходимо взаимоуважение, а не морализаторство и мессианство, которым привержена нынешняя американская элита, с упоением поливающая нового президента США грязью.

«Посмотрите на The New York Times, – пишет Маккарти, – катастрофические инициативы типа войны в Ираке они называют всего лишь «ошибкой», таким образом выдавая индульгенцию тем американским лидерам, кто спровоцировал многолетнюю бойню в этой стране». По его мнению, иракская и все подобные ей войны были именно проявлением американского морализаторства вкупе с мессианством, что стало отражением убежденности американской элиты в «исключительности» и «непогрешимости» США. «Даже самое демократические и благонравное государство преследует исключительно прагматические цели и не является инструментом для продвижения каких-либо моральных ценностей. И миф о том, что Соединенные Штаты – это ангельский борец за справедливость во всем мире, причиняет мировой политике колоссальный вред», – утверждает журналист The National Interest.

По его мнению, администрации Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы ставили на первое место именно идеологические признаки, что и привело к многочисленным войнам, в том числе на Ближнем Востоке, куда американцы пришли в «мессианских целях установления демократии». «Кажется, Трамп усвоил ошибки своих предшественников, однако неясно, поняли ли их его критики», – резюмировал Маккарти.

Читая The National Interest, складывается впечатление, что это одно из немногих более-менее адекватных серьезных западных СМИ, которое довольно редко позволяет себе глупые истерики и ничем не обоснованные обвинения в адрес России. Обозреватель издания, несомненно, прав. Политика в большей степени должна исходить из прагматических интересов выживания того или иного государства, а не его идеологических догм. В этом-то и отличие политиков вроде Трампа от Хиллари Клинтон и ей подобных. Первые – прагматики, вторые – пораженные

вирусом мессианства идеологи, которые управляли американским государством последние четверть века. Недаром как Клинтон, так и Обама неоднократно повторяли в своих речах об «исключительности» американского государства.

Теперь же к власти в Вашингтоне пришли несколько другие люди, посему перед «идеологами» встали два варианта развития событий: или приспосабливаться к меняющимся правилам игры, или сопротивляться объективным изменениям. Пока, судя по настоящей травле Трампа в американских СМИ, а также подчеркнуто антагонистической позиции ряда членов Конгресса, можно сделать вывод, что «идеологи» выбрали именно борьбу. Конечно, они могут и дальше продолжать сопротивление, однако им стоит понимать, что рано или поздно изменившийся мир может оставить их за бортом политики и истории. Одну из них, кстати, он уже оставил.

Хиллари Клинтон и Джон Маккейн

***

В свою очередь, издательство Reuters опубликовало материал западного политолога Джоша Коэна «Что может потопить дружбу Путина и Трампа». По мнению аналитика, несмотря на некоторые оптимистичные сигналы из Кремля и Белого дома, отношения между Россией и США могут в ближайшее время не только улучшиться, но и опуститься на еще более низкий уровень. На то, считает Коэн, есть несколько веских причин.

Во-первых, это Иран, который Трамп недавно назвал «главным террористическим государством в мире». «Глава Белого дома определенно намерен разорвать заключенную еще при президенте Обаме ядерную сделку Вашингтона с Тегераном. Путина такой вариант совершенно не устраивает», – утверждает обозреватель. По его словам, Москва мало того, что приложила ранее колоссальные посреднические усилия для реализации этой сделки, но и имеет с нее чисто коммерческий интерес, поставив Тегерану необходимые для развития его ядерной энергетики средства. «И если Трамп все-таки

решится давить на Иран, то не исключено, что в качестве защитных мер Кремль решится поставить Тегерану новейшие системы противовоздушной обороны», – пишет Коэн.

Вторым серьезным препятствием на пути потепления отношений между Россией и США может стать дальнейшее развертывание Пентагоном компонентов противоракетной обороны в Европе, которое, уверен политолог, будет продолжаться и при Трампе. «В ответ Путин продолжит усиливать российскую ядерную триаду, которая является основой стратегической обороны России и любой намек на дальнейшее сокращение которой вызывает острую реакцию в Кремле», – пишет он.

Другой проблемой на пути восстановления отношений может стать проблема Афганистана. «Россия, очевидно, имеет некоторые контакты с движением «Талибан», рассматривая возможность его легитимизации и вхождения его представителей в состав афганского правительства, что поспособствовало бы борьбе с «Исламским государством» (террористическая организация, запрещена в России, – прим. ред.), – утверждает Коэн. По его мнению, этому вряд ли обрадуются в Вашингтоне. Под вопросом также и возможность сотрудничества между Россией и США в Сирии, поскольку, заключив союз с Москвой для борьбы с сирийскими джихадистами, уверен Коэн, Трамп фактически вступил бы в альянс со столь ненавидимым им Ираном.

***

Любопытный материал был опубликован также американским изданием Bloomberg. В статье под названием «Ливия: первые признаки сотрудничества Трампа и Путина» обозреватель Леонид Бершидский утверждает, что именно в Ливии сейчас можно обнаружить первые свидетельства сотрудничества Трампа и Путина. Как отмечает обозреватель, Ливия имеет большое стратегическое значение. «Именно через эту страну мигранты добираются до стран ЕС, именно эта страна производит огромное количество нефти и способна повлиять на мировые котировки «черного золота», и, к сожалению, именно Ливия стала в последние годы одним из рассадников терроризма», – пишет Бершидский.

По его мнению, Путин не верит в возможность установления в Ливии демократического государства западного образца, о чем ранее говорили новые лидеры страны после смерти Муаммара Каддафи. «Поэтому Москва делает ставку на авторитарного лидера Восточной Ливии Халифу Хафтара, который противостоит прозападному правительству в Триполи», – утверждает обозреватель. При этом он отмечает, что, по некоторым данным, на недавней встрече Хафтара с российским военным руководством на борту авианосца «Адмирал Кузнецов» была достигнута договоренность о поставках Хафтару оружия из России через соседний с Ливией Алжир.

Трамп же, считает Бершидский, поставив своей целью разобраться с «наследием» Обамы в виде огромного количества разных террористических группировок в Африке и на Ближнем Востоке, также поддержит Хафтара, который видится ему единственной силой, которая сможет навести порядок в Ливии. «Хафтар был рад победе Трампа, и Москва вряд ли будет возражать началу налаживания контактов с новой администрацией Белого дома именно на ливийской земле», – резюмирует Bloomberg.

***

В свою очередь, влиятельное британское издание The Guardian разместило на своих страницах статью под заглавием «Искусственное раздувание российской угрозы никому не поможет». По мнению автора материала Сумантра Маитра, после распада СССР отношения между Россией и западом характеризуются циклами подъема и упадка. «Начавшийся после распада Советского Союза подъем сменился упадком после финансового кризиса в России и бомбардировками Югославии западными странами. Этот период, в свою очередь, сменился потеплением после терактов 11 сентября 2001 года в США, после которого вновь наступило охлаждение, начавшееся в 2007-2008 годах и достигшее своего апогея после событий на Украине», – пишет автор.

По мнению обозревателя The Guardian, западные СМИ совершенно зря уделяют столько внимания России, рисуя для западного же обывателя ее демонический образ. «Россия – это слабеющее государство, с падающей демографией, архаичной экономикой и технологической отсталостью», – полагает Маитра, утверждая при этом, что западным СМИ и элитам не стоит преувеличивать мощь Москвы. «Если команда нового президента США – это команда прагматиков и реалистов, то обращаться с Москвой нужно в таком стиле, который она заслуживает, а именно – как со все еще сильной, но постепенно дряхлеющей державой», – пишет обозреватель. При этом под реализмом в отношении России со стороны США он понимает уважение сферы влияния Москвы, которая простирается на бывшие советские республики.

Джордж Буш-старший, Рональд Рейган и Михаил Горбачев, Нью-Йорк, 1988 год

«Вместо того, чтобы поддаваться панике при одном лишь упоминании России, – утверждает Маитра, – следует вспомнить эпоху президентства Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, которые отказались вмешиваться в дела Восточной Европы». По словам обозревателя, оба лидера понимали, что СССР уже обречен, поэтому самая разумная стратегия действий, которую они в итоге и выбрали, – это ожидание, когда Восточный блок развалится самостоятельно. «Это в итоге и произошло», – резюмирует он.

Да, действительно, Советский союз рухнул без прямого вмешательства Запада. Фактически, одна из величайший империй на планете была уничтожена предательством собственной элиты, действия которой в те годы являются не иначе, как преступными. При этом необходимо учитывать, что многие исследователи политических процессов в СССР на последнем этапе его существования утверждают, что ряд высокопоставленных государственных чинов так или иначе контактировали с зарубежными спецслужбами. В таком случае стратегия ожидания действительно оправдана. Главное – внедрить своих агентов в систему госуправления противника, расставить их на ключевые посты, а затем наблюдать, как государство-соперник самоуничтожается изнутри.

Если факт участия запада в распаде СССР посредством вербовки части элиты действительно имел место быть, то Запад вряд ли забыл успешно проведенную операцию по уничтожению своего самого сильного противника. Это значит, что политические круги в Вашингтоне, которые во многом еще живут представлениями времен холодной войны, могут попробовать повторить эту операцию применительно к современной России, в которой в начале 90-х бурно расцвели всевозможные некоммерческие организации «по защите прав и свобод человека». Да и работу с российской элитой также никто не отменял. В любом случае, Запад, понимая, что силой одолеть Россию он не способен, может по-прежнему делать ставку на внедрение собственных агентов влияния в систему госуправления.

Материал подготовил Иван Прошкин