«Империя Путина неизлечимо больна»

Иностранные СМИ о «глиняном колоссе» России, русских в СНГ, обмене Крыма на Аляску и украинской секс-индустрии

Продолжающееся геополитическое противостояние между Западом и Россией определяет и тон публикаций главных западных СМИ. Помимо уже привычного обвинения России во всех смертных грехах, а также демонизации её президента Владимира Путина, тамошние СМИ очень любят рассказывать о слабости России, которая вряд ли сможет более-менее долго выдерживать ритм новой «холодной войны». «Колокол России» представляет очередную подборку наиболее любопытных материалов ряда влиятельных западных изданий за недавнее время. 

Так, британское издание The Economist в статье под названием «Российская угроза» пишет, что выражаемая Россией воинственность – не признак силы, а «хронической и изнурительной слабости». По мнению издания, основными слабыми местами России являются стареющее и сокращающееся население, неудачные попытки использовать высокие цены на нефть в «нулевых» для построения модернизированной структуры производства, а также слишком большая доля государства в экономике. «Экономика, которая в начале правления Путина росла на семь процентов в год, теперь неуклонно сокращается. Одной из причин этого являются введенные Западом санкции, степень влияния которых на Россию изначально не была правильно оценена российским руководством. Кроме того, крупный российский бизнес живет сейчас в состоянии неопределенности. Кто разбогатеет и сохранит богатство, а кто падет – решает сейчас исключительно Кремль. Пример магната Владимира Евтушенкова здесь более чем очевиден», – утверждает издание.

The Economist называет нынешний российский режим «прогнившим», заявляя, что все те институты, которые могли стать основой для российского процветания – демократия, законность, свобода слова и открытая конкуренция, – всё это по своей природе опасно для режима президента Путина. При этом издание отмечает, что сегодняшняя Россия представляет для Запада даже несколько большую угрозу, чем в своё время Советский Союз. «Ослабленная, непредсказуемая и нервная страна с огромными арсеналами ядерного оружия – это очень опасно. И в отличие от правивших после Сталина советских лидеров, Путин обладает гораздо более сильной властью, поскольку его не ограничивает ни Политбюро, ни память обо всех ужасах Второй мировой войны. Он может управлять страной очень долго, и вряд ли возраст его как-то смягчит», – пишет журнал.

«Что же в таком случае делать Западу?» – задается вопросом издание. «Постепенно клонящуюся к упадку Россию нужно сдерживать до тех пор, пока она окончательно не ослабнет и не рухнет под грузом внутренних проблем и противоречий. В то же время следует иметь в виду, что напоследок она может устроить какую-нибудь неприятную выходку», – утверждает The Economist. Одной из таких «выходок», по мнению влиятельного британского журнала, может быть ядерная. «Поэтому пока Россия продолжит слабеть, Западу нужно озаботиться переговорами об укреплении контроля над вооружениями и взаимодействии с Россией в области сокращения ядерных сил. Однако добиться такого от русских будет непросто, поскольку тот упадок, в который скатывается Россия, всё больше заставляет её смотреть в сторону ядерного оружия как мощного инструмента геополитического влияния», – резюмирует The Economist.

***

В другой своей статье издание говорит о разнице в уровне жизни между крупными российскими центрами и остальной страной. «У трех российских столиц – Москвы, Санкт-Петербурга и Казани мало общего с маленькими, унылыми и мрачными городками в центре страны, где и проживает основная масса электората Владимира Путина. И единственный способ сгладить и мирно урегулировать этот колоссальный разрыв заключается в постепенной децентрализации как политической, так и экономической жизни в стране. У России получилось бы добиться гораздо больших успехов в качестве подлинной федерации, где каждая её часть могла бы развиваться по-своему, а не централизованного государства, где всё, вплоть до мельчайших деталей пытается контролировать Кремль», – отмечает The Economist.

«Мнимое возрождение России, – резюмирует влиятельный британский журнал, – это не признак силы, а характерная черта чувства незащищенности. Современное российское общество не в состоянии преодолеть стоящие перед ним вызовы, устранить разного рода внутренние противоречия, в том числе социальную несправедливость, а также предложить более-менее осмысленную концепцию будущего. Региональная дифференциация России, увеличивающаяся пропасть между жителями крупных городов и периферией – всё это будет и дальше разъедать страну изнутри».

Здесь следует отметить, что представлениям Запада о России как о «колоссе на глиняных ногах» уже несколько сотен лет. Такими же оценками руководствовался шведский король Карл Двенадцатый, Наполеон Бонапарт и Адольф Гитлер. Все они рассматривали Россию как слабого противника, который в случае начала войны не устоит под мощными ударами и сдастся на милость победителя. Но как показала история, убеждения в слабости России в итоге обернулись для них катастрофическим поражением: «колосс на глиняных ногах» не только выстоял, но и разнес в пух и прах не одну империю и военную машину Запада. Об этом стоит помнить тем, кто продолжает убеждать западное общество и политический истеблишмент в неспособности России к длительному сопротивлению.

***

В свою очередь, издание The American Interest опубликовало статью под названием «Соотечественники Путина», где анализируется подход России к оказанию помощи русским и русскоязычным жителям стран СНГ и те выгоды, которые это несет России. Так, по мнению политолога Агнии Григас, те люди, которых Кремль называет своими зарубежными соотечественниками, порой крайне отрицательно или в лучшем случае подчеркнуто нейтрально относятся к нынешнему политическому курсу российского руководства. «Если кто-то и находит это привлекательным, то, по большей части, лишь люди старшего поколения», – приводит слова Григас издание.

По мнению аналитика, Россия изначально с определенными целями создавала русские меньшинства на местах и разжигала этнические конфликты на недавно приобретенных территориях. «Те русские общины, которые сейчас проживают в странах Балтии, на Украине, Кавказе и Средней Азии являются результатом сначала царской, а позже сталинский политики. Поэтому Путин унаследовал многочисленные группы соотечественников за рубежом, что стало для него как удобной возможностью, так и проклятием», – полагает исследователь. Удобная возможность здесь, заявляет Григас, заключается в создании разного рода замороженных конфликтов под предлогом защиты прав русского и русскоязычного населения на просторах бывшего СССР. «Эти конфликты в итоге мешают этим странам вступить в НАТО и ЕС, поскольку доступ в эти организации запрещен при наличии у страны нерешенных территориальных проблем», – отмечает политолог.

Эксперт утверждает, что сообщества соотечественников играют крайне важную роль в главной стратегии Кремля на постсоветском пространстве: не допускать тамошние государства в европейские интеграционные структуры, по возможности привлекать их в свои проекты (Евразийский союз и другие) и препятствовать ослаблению культурных и экономических связей с Москвой. «В этом деле Россия активно пользуется следующими инструментами: мягкая сила и гуманитарная политика, информационное противодействие Западу, паспортизация и аннексия как самый крайний вариант», – пишет The American Interest.

«Однако, – резюмирует Григас, – это вряд ли является для Кремля выигрышной стратегией в долгосрочной перспективе, поскольку контроль над истощенными, бедными и во многом преступными и коррумпированными территориями замороженных конфликтов не является ценным призом. Кроме того, такие конфликты формируют всё более негативное отношение к России у населения Украины, Грузии и других стран, которые опасаются, что со временем их может постигнуть такая же участь».

***

Другое влиятельное американское издание – The Observer, пишет о том, что Россия не оставляет надежд вернуть себе самый северный американский штат – Аляску. «Пока День Аляски не является официальным праздником в России, но как знать, быть может ситуация в скором времени изменится», – начинает свою статью под названием «В День Аляски русские по-прежнему мечтают вернуть её себе», — пишет обозреватель Майкл Кликушин. В доказательство коварных намерений Москвы он приводит недавний случай в крымской Евпатории, где на набережной города появился небольшой монумент с посланием для будущих поколений русских моряков, надпись на котором гласит: «Мы вернули Крым, вам – вернуть Аляску». «Среди русских очень распространено мнение, что Аляска не принадлежит США, а это значит, что есть шансы её вернуть», – продолжает обозреватель.

Другим доказательством нависшей над северными владениями США «русской угрозой», по мнению Кликушина, служит песня группы «Любэ» под названием «Не валяй дурака, Америка», из которой обозреватель приводит несколько строчек, подтверждающих, что якобы у русских до сих пор сильны реваншистские настроения в отношении Аляски. И ничего, что песня была написана в далеком 1992 году. Главное, по мнению журналиста The Observer то, что «Любэ» является любимой группой Путина, а это значит, что он ценит её творчество и те идеи, которые в нем высказываются.

«Убежденность в правоте российских притязаний на Аляску воспитывается в русских с самого детства», – продолжает нагнетать обстановку журналист. В доказательство он приводит прошедший этим летом в Челябинске детский спектакль с обещаниями однажды вернуть Аляску России. «Мальчик, одевший маску Владимира Путина, обращаясь в сторону тянущего руки к Курилам японского самурая, говорит ему, что мы не отдаем свои земли, но забираем то, что принадлежит нам по праву. Мы вернули Крым, а следующей будет Аляска», – рассказывает о детском спектакле обозреватель.

Так и хочется после этого представить эпичную картину. Итак, Кремль. Время уже давно за полночь. В полутемном кабинете при свете настольной лампы над картой Аляски склонился суровый лик Владимира Путина. А в это же время где-то на заднем фоне Николай Расторгуев на удалой манер распевает: «Не валяй дурака, Америка, не обидим, кому говорят. Отдавай-ка землицу Алясочку, отдавай-ка родимую взад!». Занавес. Трепещи, Америка, «зеленые человечки» уже на пути в Анкоридж!

Русский медведь уже идет за Аляской

***

А вот американское издание Politico решило несколько абстрагироваться от политики и поговорить о проблемах украинской секс-индустрии. Которые, правда, всё-таки оказались напрямую связанными с политическими процессами в «незалежной». В материале «Что отпугнуло «секс-туристов» от Украины?», обозреватель Виджей Махешвари заявляет, что 2012 год, когда на Украине проходил ряд матчей Чемпионата Европы по футболу, Украина стала настоящей Меккой для разного рода туристов из стран Европы и Северной Америки, ищущих пикантного отдыха и соответствующих развлечений.

Однако после начала гражданской войны на Донбассе, утверждает Махешвари, все они поспешили покинуть Украину. «В киевских кафе больше не видно прилично одетых седых мужчин с восторженным взглядом, общающихся с юными украинками при помощи переводчика. И это при том, что после революции 2014 года и последующего затем обвала украинской гривны по отношению к доллару, посещение Украины для плотских удовольствий стало гораздо более дешевым», – утверждает обозреватель.

Он отмечает, что одним из опасений любителей пикантных приключений является то, что их могут «похитить сепаратисты». «При этом западная пресса постоянно говорит о нестабильности и войне в этой стране, поэтому не удивительно, что на Западе Украина стала восприниматься исключительно как «черная дыра» и наглядное воплощение политической и социально-экономической нестабильности», – констатирует журналист. Именно это, по его словам, остановило приток западных «секс-туристов» на Украину. Впрочем, отмечает он, оставленную престарелыми западными ловеласами нишу успешно заполняют турки, которые стали гораздо более частыми гостями на волне последующего после присоединения Крыма к России и уничтожения Турцией российского бомбардировщика сближения между Киевом и Анкарой.

«Очень досадно, – резюмирует журналист, – что украинцы, так сильно желающие присоединиться к Европе, по-прежнему держатся Брюсселем на почтительном расстоянии и вынуждены утешаться сближением с такой же отвергнутой Европой Турцией. В этом и есть горькая правда и печальная ирония Евромайдана».

Иван Прошкин

Заглавное фото: The Guardian