«Путин готовит веревку западным капиталистам»

Западные СМИ о жизни российских мужчин, «ленинской» стратегии Кремля, грозном царе и великолепии российских городов

Продолжающееся геополитическое противостояние между Западом и Россией характеризует тон публикаций в западных СМИ. Россию традиционно обвиняют во всех смертных грехах и демонизируют её президента Владимира Путина. В то же время публикации о возрастании мощи и влияния России в мире соседствуют с материалами о её слабости и невозможности сопротивляться Западу в течение долгого периода времени. «Колокол России» представляет очередную подборку наиболее любопытных материалов ряда влиятельных западных изданий за недавнее время.

На первых ролях в мировой повестке дня по-прежнему продолжает оставаться Ближний Восток, посему данная тематика, а также участие России в ближневосточной политике остаются крайне популярными в западных СМИ. Так, американское издание Foreign Policy, специализирующееся на международных отношениях, опубликовало статью с примечательным названием «Владимир Аравийский». По мнению обозревателя Эмиля Симпсона, Россия не только ломает все американские правила игры в Сирии, но и начинает оказывать серьезное влияние на Ливию и даже Саудовскую Аравию. Журналист отмечает, что Москва, желая снизить влияние Вашингтона в Ливии, поставляет оружие альтернативному ливийскому правительству генерала Халифа Хафтара, базирующемуся в Тобруке. «Поставки идут, предположительно, через Сербию и Белоруссию. Именно благодаря российскому оружию Хафтар смог взять под контроль нефтяные терминалы в бассейне Сирта и успешно действовать против тамошних исламистов», – пишет Foreign Policy. По словам издания, Запад уже признал успехи Хафтара и необходимость его власти, а значит, и российского влияния в Ливии.

То же самое, пишет Симпсон, справедливо и для отношений Москвы с Эр-Риядом. «Несмотря на то, что Россия и Саудовская Аравия находятся по разные стороны баррикад в идущей уже пять лет сирийской гражданской войне, Путину удалось завлечь королевский дом в свою дипломатическую орбиту путем кооперации в нефтяной политике, направленной на выработку соглашения по уровню добычи черного золота», – утверждает издание. По словам Симпсона, тот факт, что цены на нефть продолжают оставаться достаточно низкими, будет и дальше толкать Москву и Эр-Рияд друг к другу, поскольку обеим странам для сбалансирования бюджета нужны более высокие цены на нефть, которых возможно достигнуть лишь договорившись друг с другом по уровню её добычи.

***

В свою очередь, консервативное американское издание The American Thinker опубликовало статью под названием «Россия в упадке». В ней обозреватель Алекс Алексиев утверждает, что за последние годы Россия вступила в период продолжительного спада, который, вероятно, «будет длиться еще много лет». По мнению аналитика, этот процесс начался еще до событий на Украине и введения западных санкций и был обусловлен сочетанием разного рода негативных тенденций в российской политической жизни, экономике и обществе. «Упадок в России скорее всего носит постоянный характер», – заявляет Алексиев.

По его мнению, пришедший к власти в 1999 году Владимир Путин лишь ускорил спад в России. «В то время две трети российской экономики находилось в руках крупного бизнеса, какой бы нечестной ни была российская приватизация. Сейчас же частный сектор составляет менее половины российской экономики, а все важнейшие её отрасли оказались под контролем государства», – сокрушается обозреватель. По его мнению, беда российской экономики в том, что Кремль взял на себя слишком много рычагов её управления, присвоив себе монопольное право решать кому можно вести бизнес в России, а кому нет.

Кроме того, отмечает The American Thinker, в России просто исчезла экономика знаний, а из страны продолжается утечка мозгов, «которая в данный момент превратилась в настоящее цунами». «Молодые и талантливые россияне покидают страну, так как не видят в ней никаких перспектив», – утверждает издание. По словам Алексиева, из-за сложившейся в образовательной и научной отрасли страны ситуации Россия сейчас

неконкурентоспособна практически во всех областях высоких технологий. В доказательство этого он приводит процент России от общего количества патентов на изобретения, выданных за последние 15 лет американским Бюро по патентам и товарным знакам. Доля России составила здесь 0,23 процента, немногим больше – 0,36 процента – составила доля заявок на международные патенты. «При этом Россия тратит на научные исследования в 5-10 раз меньше, чем в развитых странах, а это значит, что никакого шанса догнать их у России нет», – полагает журналист.

Интересно, в курсе ли The American Thinker, кто именно довел российскую образовательную систему до такого состояния? Не те ли люди, которые с началом либеральных преобразований в «благословенные» 90-е начали ориентироваться в процессе реформирования научной и образовательной сферы страны именно на западные стандарты, да еще и под пристальным контролем со стороны американским и европейских советников. Именно они под одобрительные возгласы Запада проводили губительные для отечественного образования реформы, последствия которых приходится исправлять уже сейчас.

Другой причиной «падения» России Алексиев называет неоднозначную демографическую ситуацию в стране. «После распада СССР в России умерло на 14 миллионов человек больше, чем родились. При этом особо сложная ситуация на Дальнем Востоке, который за всё это время потерял 22 процента населения», – пишет обозреватель. Однако самая главная демографическая проблема, по его мнению, это продолжительность жизни среди российских мужчин. «Сегодня среднестатистический россиянин мужского пола в возрасте 15 лет может рассчитывать дожить лишь до 52 лет», – утверждает Алексиев.

Неизвестно, какими данными пользовался обозреватель уважаемого американского издания, но, по данным Росстата на 2014 год, средняя продолжительность жизни россиян составила 71 год. Немногим меньше, чем в США, где он составляет 78 лет. Да и вообще, почему именно 52 года? Почему, к примеру, не 40 или даже не 30? Ведь для создания образа «катящейся в бездну» России такие цифры были бы гораздо более уместны, не так ли?

***

Другое влиятельное западное издание – The Guardian, наоборот, утверждает о том, что слабеет не Россия, а Запад, Москва же на этом фоне не упустит возможность этим воспользоваться. «Однажды Ленин сказал, – пишет обозреватель издания Натали Нугайред, – что «капиталисты продадут нам веревку, на которой мы их затем и повесим». Путин – это, конечно, не Ленин, однако стратегия его действий довольно похожа на ту, которой пользовался первый глава советского государства». По её мнению, Путин, как и Ленин, ждет того самого момента, когда ему и дадут ту самую веревку, на которой он сможет подвесить Запад.

The Guardian отмечает, что такими веревочками могут стать, во-первых, выход Великобритании из ЕС, что способно ослабить одного из основных конкурентов Москвы, Брюссель, на западном направлении. «Другим отрезком веревочки являются разного рода движения националистического и левого толка в Европе, антиамериканские идеи которых во многом пересекаются с идеологией главы российского государства», – пишет Нугайред. Другим «отрезком» веревочки, по мнению издания, является общий кризис западной демократии и всё более усиливающееся неверие в неё со стороны западного же общества. «Когда вера общества в честность западной демократии тает, то в выигрыше оказывается Кремль, и российская пропаганда становится всё более эффективной», – резюмирует влиятельная британская газета.

Правильно ли можно понять одно из наиболее влиятельных западных изданий, что оно предлагает европейцам и американцам «просто верить» в кристальную чистоту и абсолютную прозрачность тамошних выборов, даже если они таковыми не являются? При этом если западный истеблишмент сам своими действиями убивает веру людей в демократию, то виноват при этом всё равно Путин. Интересно, а в The Guardian, часом, массово не перешли на работу украинские журналисты?

***

В свою очередь, американское издание Politico прокомментировало недавнее появление в Орле памятника царю Ивану Грозному. В статье под названием «В России снова любят Грозного», обозреватель Говард Эймос заявляет, что памятник русскому царю – это и памятник Владимиру Путину. «Как Путин, так и Грозный укрепили и централизовали государство, в правление обоих Россия завоевала новые территории», – пишет он. Похожи нынешний и прошлый российские правители, утверждает Эймос, и в усилении армии: Иван Грозный создал первую в России регулярную армию, а Путин вновь вернул ей былую славу. «Является ли орловский памятник признаком дальнейшего закручивания гаек и возвращения в средневековье в политическом плане? Боюсь, что дело обстоит именно так», – подытоживает журналист.

***

Другое американское издание – The Duran – опубликовало любопытную статью под названием «Где в Москве выбоины?». Обозреватель Джеймс Брэдли отмечает, что глядя на российскую столицу Москву, сразу понимаешь всю лживость рисуемого на Западе образа России как неблагополучного и обедневшего государства. «В своем выступлении в 2015 году президент Барак Обама заявил, что экономика России разорвана в клочья. Но я прилетел в работающий как часы аэропорт «Шереметьево», используя его бесплатный Wi-Fi, я открыл мобильное приложение и вызвал нужное мне такси, также оснащенное превосходным интернетом. После этого мы поехали по направлению к Москве, и я заметил одно разительное отличие российской столицы от Нью-Йорка – здесь нет выбоин», – делится впечатлениями обозреватель.

«Дальнейшее путешествие по Москве, – продолжает журналист – стало настоящим откровением. Я гулял по широким, чистым и ухоженным улицам, удобным для туристов». По словам Брэдли, так называемая «разорванная в клочья» экономика России, судя по её столице, выглядит более чем здоровой. «Конечно, Москва не является отражением всей России, но и Нью-Йорк также не является отражением Соединенных Штатов. Но я вырос на антисоветской пропаганде, а теперь, глядя на Москву, я с удивлением читаю американскую пропаганду о России. Быть может, американцам стоит что-то противопоставить речам наших лидеров, выражающих недостоверные и ошибочные негативные оценки в отношении России?» – резюмировал Брэдли.

Интересны и комментарии, оставленные читателями The Duran. «Я согласна, что Москва – это чистый, безопасный, живой и вдохновляющий мегаполис. В Европе осталось не так много мест, где можно чувствовать себя так безопасно, как в Москве», – написала пользователь Laura Hrogeir. «Русские очень модные, хорошо одетые, энергичные и умные. Я чувствовала себя в безопасности даже поздней ночью», – пишет пользователь Anne, которая, по её словам, периодически бывает не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге и Казани. «Каждый раз, – продолжает она – когда я возвращаюсь обратно в США, мне становится грустно от нашего бескультурия и отсутствия возможностей. Сейчас гораздо легче получить хорошее образование и начать бизнес в России, чем в Соединенных Штатах: налоги ниже, стоимость жизни тоже, а доступ к культуре и искусству несравним с тем, что есть в Америке».

Получается, что не столь плоха Россия, как её малюет западная пропаганда. И стоит только американцам и европейцам побывать в России, как они тут же освобождаются от глупых стереотипов и лживых образов, навязываемых западными СМИ простым обывателям.

Материал подготовил Иван Прошкин