«Русские устроят майдан ради безвиза с Западом»

Западные СМИ о «стеклянных бусах» для россиян, новых поколениях в Средней Азии, главной ошибке Порошенко, а также о религиозных корнях противостояния России и Запада

Внешнеполитическая активность Москвы, которая уже не единожды спутала своими действиями все планы Запада на мировой геополитической арене, заставляет тамошних стратегов и мыслителей пытаться понять, что же такое Россия и как к ней относиться. Все эти мучительные попытки познать «таинственную русскую душу» выливаются на страницы влиятельных западных изданий, где, в зависимости от уровня русофобии того или иного автора, можно увидеть кардинально противоположные точки зрения на сущность России, а также на то, как Западу следует поступать с «главным нарушителем мирового спокойствия». Впрочем, большая часть таких оценок исходит из «непогрешимости» самого Запада и безальтернативности США как единственной сверхдержавы, которая должна «поставить на место этих русских». «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю.

Так, влиятельное американское издание Bloomberg опубликовало материал колумниста Леонида Бершидского под названием «Самый разумный способ взаимодействия с Россией – игнорировать Владимира Путина». В своей статье автор пытается выработать действенный рецепт противостояния России. По его мнению, Западу необходимо игнорировать «навязанное Путиным» восприятие России как бастиона консерватизма и православия, который стоит на пути западного либерализма и исламистской угрозы. «Вашингтону следует рассматривать это лишь как хрупкий пропагандистский образ, в действиях по отношению к России руководствуясь установкой, что она – часть западной цивилизации, а не какая-то особенная категория. К примеру, Польшу и Венгрию Запад рассматривает именно через такую призму, хотя западные ценности подверглись в этих странах в недавнем прошлом довольно серьезным угрозам», – пишет обозреватель.

По его словам, такое восприятие России приведет к выстраиванию четкой стратегии, суть которой в том, чтобы сотрудничать с Москвой там, где она ведет себя как типичное западное государство, и противостоять ей там, где она пытается продемонстрировать свою самобытность. «Например, Россия оказывает поддержку Башару Асаду в его борьбе против радикальных исламистов, что вполне вписывается в западную традицию, ведь даже несмотря на все преступления сирийского лидера, падение его режима окажет катастрофические последствия на межконфессиональную ситуацию в этой стране. И если Вашингтон позволит Москве поддержать Асада в борьбе против «Исламского государства» (запрещенная в России террористическая организация, – прим. «Колокол России»), это не нарушит американскую стратегию, поскольку Вашингтон не обязан поддерживать антиасадовскую оппозицию, потому что, придя к власти, она вряд ли поставит Сирию на западные рельсы», – отмечает Бершидский.

С другой стороны, продолжает он, действия России на Украине были абсолютно антизападными. «В Вашингтоне были правы, попытавшись поддержать экономику Украины в 2014 году, хотя, возможно, США ошиблись с выбором местных политических сил, которые нужно поддерживать, поскольку уровень коррупции в нынешнем украинском руководстве может полностью дискредитировать идеи западных ценностей в этой стране», – утверждает автор.

Кроме того, проявлением «западнической» сущности России является ее стремление к открытым границам и свободной торговле, что уже выразилось во вступлении во Всемирную торговую организацию, а также позднее созданием Таможенного и Евразийского экономического союзов с бывшими советскими республиками. «Многие на Западе видят угрозу в создании ЕврАзЭС, но стремление Москвы к экономической интеграции и кооперации следует только поддерживать. В этом плане введенные против России западные санкции были большой ошибкой, поскольку они толкают Москву в обратном, антизападном направлении», – подчеркивает колумнист Bloomberg.

«Заключение сделки с Россией в Сирии, расширение торговли и кооперации с ней, смягчение Западом условий въезда для россиян в ЕС и США, но вместе с тем продолжение поддержки прозападного курса Украины и санкций против отдельных российских лиц на первый взгляд кажутся весьма противоречивой политикой», – отмечает автор. Тем не менее, утверждает он, это  не так. Суть такого подхода, по его словам, – взаимодействовать с нынешним руководством в Кремле в той мере, которая будет необходима для поддержания восприятия России как части Запада. «Открытые двери для россиян, а не обещание открыть их в случае, если их страна выполнит определенные условия, – это мощный долгосрочный импульс, который рано или поздно окончательно повернет эту страну в сторону Запада», – резюмировал Бершидский.

Журналиста Леонида Бершидского, эмигрировавшего на Запад в 2014 году, кажется, «укусили» местные эмигранты, уехавшие из России еще в советское время или в «благословенные» 90-е. Во всяком случае, только в их среде до сих пор бытует точка зрения, что россияне сидят за «железным занавесом», не имея возможности выехать на Запад и «прикоснуться к благам цивилизации». Такое восприятие России и ее народа как «дикарей», которым стоит посулить стеклянные бусы (безвизовый режим и т.д.), а они отдадут тебе золото и бриллианты, очень распространено как среди эмигрантских кругов на Западе, так и среди тамошней политической элиты. Стоит ли говорить, что подобный подход может еще и был бы действенным во времена перестройки или 90-х, когда воспринимавшие Запад как «мессию» люди действительно напоминали тогда одурманенных «блестящими безделушками» дикарей. Нынче времена уже совсем не те, но за прошедшие 20 лет на Западе так и не выработали другого подхода к России и ее народу.

***

Любопытный материал опубликовало также издание влиятельного американского аналитического центра Stratfor под заголовком «Новое поколение в Евразии бросает вызов российскому господству». Как отмечается в материале, за 70 лет своего существования СССР закрепил в сознании жителей входивших в его состав государств политические, культурные и экономические привычки и повадки, например, привычку жить в централизованной и идеологизированной политической системе. «Несмотря на номинальный отказ от коммунизма и командно-распределительной экономики в большинстве постсоветских республик сохранилась централизованная система управления, а капиталистическая экономическая модель была принята в крайне усеченном виде. Кроме того, языком межнационального общения в Евразии остался русский», – утверждают в Stratfor.

Но пережитки советской системы начинают ослабевать пропорционально увеличению доли людей, родившихся в постсоветский период, отмечают в аналитическом центре. «К примеру, в государствах Средней Азии с большой долей молодого населения, средний возраст граждан колеблется в районе 30 лет. Это значит, что менее половины населения этих государств знает, что такое жизнь при СССР. Пройдут еще два десятилетия, и у абсолютного большинства населения Центральной Азии не будет никаких воспоминаний о СССР. Это преобразит тамошние государства как в политическом и экономическом, так и культурном плане, бросив вызов влиянию России в регионе», – подчеркивают в Stratfor.

По мнению экспертов аналитического центра, смена поколений уже начинает сказываться. «В регионе все реже преподается русский язык, студенты учебных заведений все больше отдают предпочтение английскому, немецкому или китайскому языкам. Использование русского в качестве основного также постепенно идет на убыль на большей части постсоветского пространства», – пишет Stratfor. Аналитический центр приводит исследование группы Euromonitor, в соответствии с которым доля использования русского языка в Казахстане – крупнейшем государстве региона – снизилась с 1994 года с 33 до 20 процентов.

В то же время, продолжает Stratfor, России приходится принимать во внимание тот факт, что постсоветские поколения Евразии относятся к властям своих стран с гораздо меньшим трепетом, нежели их советские родители. «Происходит все больше протестов против экономического курса и коррупции во власти. Между тем в большинстве постсоветских государств руководители по-прежнему испытывают некую привязанность к советской эпохе и ее порядку. Из-за этого отношения между народом и властью в Евразии будут нарастать, а сами политические системы будут подвергаться все большему количеству испытаний. Это уже в ближайшем будущем будет мешать России демонстрировать силу на постсоветском пространстве», – резюмирует аналитический центр, подчеркивая, что по мере увеличения постсоветского населения в Евразии позиции России непременно будут ослабевать.

***

В свою очередь, американское издание The National Interest опубликовало материал обозревателя Джоша Коэна «Украинское правительство не может сплотить украинцев». Обозреватель вспоминает недавний запрет российских соцсетей и интернет-сервисов на Украине, а также принятый Верховной Радой закон об обязательных двух третях теле- и радиоэфира на украинском языке. По словам Коэна, президент Петр Порошенко и его окружение не в состоянии понять, что миллионы граждан страны видят в этих действиях нападки на их персональный образ жизни. «Многие украинцы, даже несмотря на оголтелую антироссийскую пропаганду последних нескольких лет, по-прежнему считают, что русская культурная и ментальная идентичность не является противоположностью их осознанию себя как украинцев, а лишь дополнением к этому», – подчеркивает обозреватель.

В подтверждение своих слов автор ссылается на исследование киевского Центра Разумкова от ноября 2016 года. В соответствии с ним половина украинцев считает русских братским народом, а четверть жителей Незалежной вообще называют украинцев и русских единым народом. «И продолжающиеся нападки государства на культурную, религиозную и этническую идентичность своих граждан заставляет из них лишь все больше убеждаться в том, что восстание на Майдане было незаконным государственным переворотом, как то утверждают в Москве», – констатирует обозреватель The National Interest.

По его словам, действия нынешней украинской власти – это санкции не против России, но прежде всего агрессия против «другой Украины», которая не согласна с политикой Киева по разрыву всех связей с Москвой. «Правительство просто подает четкий сигнал об изоляции этих людей. И политика унижения тех, кого считают «неполноценными украинцами», приведет лишь к обособлению частей страны и граждан государства по этническим, языковым и религиозным признакам. Приверженность Киева своей нынешней политике или отказ от нее станет определяющим для будущего страны», – резюмировал Коэн.

***

Заслуживающий внимания материал также был опубликован в издании The American Conservative – одном из немногих влиятельных западных традиционалистских и консервативных изданий. На этот раз в нем была опубликована любопытная статья принявшего в свое время православие известного публициста Рода Дреера под заголовком «Культурная война США с Россией». Обозреватель пытается объяснить суть конфликта между Россией и Западом разницей в понимании мира у восточных и западных христиан.

Дреер пишет, что православная религиозная традиция не признает индивидуализм западного типа. «И дело здесь не просто в отказе от крайностей, присущих индивидуализму, а в несогласии с самой идеей независимой личности как субъекта права. В православной мысли подчеркнута относительность «я», поскольку личность определяется отношениями с другими членами церковной общины. Понимание православием человека – это понимание его с точки зрения церкви, а не индивидуальности. Именно поэтому ортодоксальная традиция не поддерживает принятую на Западе концепцию индивидуальных прав. Западникам очень тяжело это понять, в том числе таким, как я, обратившимся в православие», – считает автор.

«К примеру, – продолжает он, – я недоволен ограничением свободы вероисповедания в России, но лишь потому, что мое сознание и, соответственно, представление об обществе европеизировано». По словам обозревателя The American Conservative, неприятие православными либеральных западных идей (права нетрадиционных меньшинств и прочее) не является ханжеством, но обусловлено совершенно иным взглядом на сущность взаимоотношений человека, общества и церкви. Ортодоксальные христиане считают войну Запада с их традициями под знаменем светского либерализма актом агрессии. И они правы», – отмечает публицист. Он подчеркивает, что в то же время многие западники воспринимают свою агрессию по отношению к православным как некую «правозащитную

деятельность», как борьбу за свободы и права человека против «ханжества». «Но для этого нужно признать нынешнее западное видение мира стандартным и универсальным. А это уже является не чем иным, как культурным империализмом», – заявляет Дреер.

Между тем, подчеркивает колумнист, проводя политику культурного империализма, Западу стоит учитывать то, как другие цивилизации воспринимают навязываемый им образ жизни и видение мира. «Я не пытаюсь объяснить, что православное восприятие мира абсолютно верное, я лишь подчеркиваю, что несогласие ортодоксальных христиан с западными активистами «прав человека» – это вопрос самозащиты от диктатуры возобладавшего на Западе светского либерализма», – резюмирует публицист.

Материал подготовил Иван Прошкин

Заглавное фото: Георгий Малец