«США готовы разгромить Россию и Китай в Третьей мировой»

Западные СМИ о глобальном столкновении России, Китая и США, протесте против поставок оружия Украине, трудностей модернизации российского флота и вмешательстве Брежнева в американские выборы

В последнее время вместе с ужесточением санкций в отношении России в высшем государственном руководстве США вновь активизировалась тема поставки летальных вооружений Украине. Такой шаг рассматривается Вашингтоном на фоне назначения спецпредставителем Белого дома по Незалежной Курта Волкера – известного «ястреба», высказывавшегося в свое время за наиболее жесткие варианты противодействия внешней политике Москвы. Однако немалая часть западных средств массовой информации восприняла вероятность поставок оружия Киеву без особого энтузиазма. Как в США, так и в Европе резонно опасаются, что воплощение этой идеи в жизнь не только не поспособствует решению конфликта в Донбассе, но лишь спровоцирует новый виток силового противостояния в регионе. Тем не менее, курс на эскалацию вполне соответствует русофобски настроенной части американской элиты, которая, кажется, окончательно сломала президента Дональда Трампа и готовится взять реванш за свое поражение более чем полугодовой давности. «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю.

Так, издание The American Conservative опубликовало материал под заголовком «Вооружать Украину глупо, как ни крути» обозревателя Дэниела Ларисона. Автор напоминает, что Пентагон совместно с Госдепом разработали план поставок украинской армии противотанковых ракет «Джавелин». По словам Ларисона, это лишь поспособствует возобновлению горячей фазы конфликта, а также углубит участие в нем Вашингтона, который рискует получить на Украине очередную «черную дыру» по типу Ирака и Афганистана, поглощающую огромное количество ресурсов и средств.

Кроме того, подчеркивает Ларисон, поставка летального оружия Киеву однозначно вызовет противодействие со стороны Москвы. «Русские способны отреагировать гораздо более чувствительно хотя бы из-за географического фактора – близости к украинской территории и прозрачностью границы с Донбассом, а поэтому имеют в своем распоряжении гораздо больше возможностей для противодействия», – пишет автор. Обозреватель добавляет, что, несмотря на слова поддержки Вашингтона Киеву, в реальности для России Украина всегда будет иметь несравнимо большее значение, чем для Соединенных Штатов. «А раз так, то и сопротивляться новым действиям Вашингтона на Украине русские будут с удвоенной силой», – резюмирует Ларисон.

***

Тему поставок оружия Киеву поднимает и влиятельное издание The National Intrest в материале под заголовком «Поставки «оборонительных» вооружений принесут Украине лишь смерть» обозревателя Леонида Бершидского. По его словам, использование «Джавелинов» против танковой мощи Донецкой и Луганской республик – это не более чем попытка «убить муху кувалдой». «Москва обладает таким количеством танков, какого нет ни у любой другой страны мира: более 20 тысяч машин. Однако большинство из них находятся на хранении, это устаревшие модели Т-72 и Т-80. Именно эти танки замечены в вооруженных подразделениях пророссийских вооруженных подразделений в Донбассе», – пишет он. Бершидский отмечает, что какая-то часть этих машин, безусловно, будет уничтожена «Джавелинами», однако ДНР и ЛНР и «стоящие за ними силы» в итоге все равно прорвут оборону украинских войск за счет численного превосходства в боевых машинах.

Кроме того, продолжает автор, до сих пор неизвестно насколько эффективны «Джавелины» против более современных российских боевых машин – Т-90, не говоря уже о последних модификациях. «Вообще-то до сих пор не было зафиксировано ни одного случая уничтожения Т-90 «Джавелином», добавляет обозреватель. Вместе с тем Бершидский считает, что в поставках американских противотанковых комплексов может быть заинтересован не только Вашингтон, но и Москва. По словам обозревателя The National Interest, Москва рассматривает конфликты на Украине и в Сирии в качестве полигонов для испытания своего оружия. «У Кремля явно возникает искушение испытать «Джавелины» как на предыдущих, так и на новых поколениях российских танков», – утверждает автор.

Заинтересованы в этом, продолжает он, и американские генералы, которые находятся в поиске наиболее эффективных средств против российского

вооружения. «Однако на протяжении двух лет относительного затишья на фронте в Донбассе стороны пытались в целом соблюдать демаркационную линию, и снабжение Киева американским оружием совершенно нецелесообразно с военной точки зрения, разве что некоторые «горячие головы» в Вашингтоне окончательно выбрали радикальный вариант силового возвращения ДНР и ЛНР в состав Украины», – пишет автор.

По его словам, если американская политическая и военная элита выбрала именно такой сценарий, то это большая ошибка. Бершидский указывает, что несмотря на то, что у Москвы в настоящий момент явно недостаточно ресурсов для удержания всей территории Украины, она при этом вряд ли пожалеет военные, финансовые, политические и дипломатические ресурсы для защиты неподконтрольного Киеву Донбасса. «И даже если Кремль на самом деле уже не хочет поддерживать ДНР и ЛНР, их разрушение и возвращение под власть Киева нанесет серьезный удар по ореолу непобедимости президента России Владимира Путина, поставив его в уязвимое положение как на Родине, так и на международной арене», – резюмировал он.

***

Также в The National Interest был опубликована статья под заголовком «Вооруженные силы США против России и Китая: кто победит в Третьей мировой войне?». Как отмечает обозреватель Роберт Фарли, после распада СССР Соединенные Штаты разработали доктрину, которая, вместо стратегии противостояния одному глобальному противнику, определяла образец действий, которым должен был руководствоваться Пентагон в случае резкого обострения отношений с двумя региональными противниками. По словам автора, концепция предполагала боевые действия против одного противника и сдерживание от войны второго, а когда с первым покончено, наступает время боевых операций против второго противника. «Однако в конце прошлого десятилетия Соединенные Штаты отказались от этой концепции связи с изменением международной обстановки. Но что если США придется в будущем вести войну на два фронта, и не против Ирана или

Северной Кореи, а против гораздо более мощных противников – России и Китая, которые будут действовать слаженно и скоординированно?» – задается вопросом Фарли.

Тем не менее, отмечает он, военное взаимодействие России и Китая против США крайне маловероятно, поскольку каждая из стран следует своим собственным целям и «согласно своему собственному расписанию». Скорее всего, пишет автор, Москва и Пекин выберут удобное время, чтобы надавить на Вашингтон, когда он завязнет в другом регионе. «Например, русские вполне могут усилить нажим на Украине в случае, если президент Дональд  Трамп ввяжется в конфликте в Южно-Китайском море», – утверждает Фарли. В любом случае, уверен обозреватель, инициаторами военного конфликта станут или Россия, или Китай. «Соединенные Штаты своей политикой могут создать условия для прямого конфликта, однако на спусковой крючок нажмет или Москва, или Пекин», – полагает автор.

В случае начала такой войны, продолжает он, сухопутные силы и часть авиации США будут сосредоточены в Европе против России, оказывая помощь европейским союзникам, тогда как другая часть авиации и наиболее мощные соединения флота будут задействованы в Тихом океане в боевых действиях против Китая. «В таких условиях наиболее важной задачей для Пентагона станет одержать как можно более быструю победу на одном из фронтов. И учитывая возможности союзников США по НАТО, которые могут действовать самостоятельно, для начала Пентагону стоит сосредоточиться на тихоокеанском театре военных действий, выведя из войны Китай», – рассуждает обозреватель The National Interest.

Россия же, по его словам, способна на первом этапе к успешным действиям в Прибалтике, однако ее сухопутные силы наверняка понесут большой урон от авиации НАТО, после чего отступят с занимаемой территории. «Что касается ядерного оружия, то вряд ли оно будет применено даже в таком конфликте, поскольку с учетом накопленных арсеналов любое их применение будет означать гарантированное уничтожение обоих противников», – добавляет Фарли. В любом случае, дает свое оценку автор, вооруженные силы США способны одержать победу в конфликте сразу с двумя глобальными противниками, или настолько приблизиться к триумфу, чтобы ни Москва, ни Пекин, не питали надежды на успех в боевых действиях с США.

Вместе с тем автор уверен, что в Пентагоне должны понимать, что безоговорочная военная гегемония Соединенных Штатов не может длиться вечно. «Америка не может сохранять такой уровень господства бесконечно долго, поэтому в будущем Вашингтону так или иначе потребуется расставить свои приоритеты и определиться с главным врагом», – резюмирует обозреватель The National Interest.

Стоит отметить, что автор материала забывает об одной очень простой вещи, которая может свести на нет превосходство американской армии – крайне высокая чувствительность к потерям. На протяжении всех заграничных конфликтов, в которые вступали Соединенные Штаты, они несли относительно невысокие на фоне других участников бойни потери. Последней горячей точкой, в которой США понесли существенные потери, стал Вьетнам. После этого американцы всегда обходились «малой кровью», предпочитая расстреливать врага бомбами и ракетами с расстояния, крайне ограниченно идя на прямой контакт. Вспомнить хотя бы Югославию, Ливию и другие конфликты последних 25 лет.

В случае же войны с Россией и Китаем, и тем более – одновременного конфликта с обеими державами, Соединенным Штатам никак не удастся избежать колоссальных потерь. А судя по тому, как Соединенные Штаты к ним чувствительны, военные потери могут спровоцировать настоящий политический кризис. Россия и Китай же гораздо менее чувствительны к потерям. Последние из-за колоссального человеческого ресурса. Россия же испокон веков считала, что достижение конечной цели всегда оправдывает затраченные людские и материальные ресурсы.

***

В свою очередь, издание Advance опубликовало любопытный материал под заголовком «Тяжелое бремя для российского флота». По словам обозревателя Вадрана Обучины, модернизация военно-морских сил России должна завершиться к 2030 году, однако у Москвы на пути к этому возникает ряд серьезных проблем. «Вопрос, помимо прочего, в том, что современный российский ВМФ на четверть меньше советского флота, однако зоны его ответственности остались все те же – Тихий океан, Черное море, Арктика и другие стратегически важные регионы», – пишет автор. Вместе с тем, добавляет он, несмотря на значительное сокращение численности современного российского флота по сравнению с советским, в Москве по-прежнему видят его в качестве элемента устрашения вероятного противника, и главным элементом в этом являются стратегические атомные подводные ракетоносцы.

Помимо выхода в нейтральные воды российский флот должен обеспечивать безопасность берегов непосредственно России, продолжает Обучина. Однако, отмечает он, кораблей для этого явно недостаточно, а пережившие распад СССР и лихолетье 90-х судоверфи нуждаются в срочной модернизации, которая невозможна без импортных комплектующих. «Введенные против России экономические ограничения создают серьезное давление на программу обновления российского флота», – утверждает обозреватель. Именно поэтому, по его словам, Москва перешла к тактике «шаг за шагом», собираясь прежде всего заняться подготовкой флота на северном и западном направлениях. «Атлантика является регионом пересечения геополитических интересов сил многополярного мира, а Арктика – это настоящая ресурсная сокровищница, которая сулит ее обладателю колоссальные преимущества», – констатирует автор.

Он полагает, что в среднесрочной перспективе МВФ России сможет спасти модернизация оставшихся судоверфей и строительство новых. «Крах военного судостроения в России – свершившаяся реальность. Ярким показателем этого, считает Обучина, является судьба надводных ракетных крейсеров типа «Киров». «Из четырех кораблей этого проекта на плаву только один – «Петр Великий». Еще один должен вернуться в строй к 2020 году после ремонта. Двое других были списаны из-за невозможности ремонта», – подчеркивает автор.

Ракетный крейсер «Адмирал Нахимов»

Кроме того, добавляет он, из-за кризиса наметилось сокращение оборонного бюджета России, в результате чего к 2020 году Москва не сможет полностью модернизировать около 70 процентов своих сил. «Вполне вероятно, что денег может хватить в лучшем случае на половину желаний российского военного ведомства, поэтому амбициозные планы относительно флота так или иначе придется корректировать», – пишет обозреватель. По его словам, в условиях сокращения доходной части бюджета в Кремле и Минобороны вынуждены делать непростой выбор между морскими и сухопутными силами. «На бумаге ВМФ России должен представлять грозную международную силу, в реальности же он оказался заложником неблагоприятной экономической конъюнктуры», – подчеркивает автор.

Однако Москва в любом случае не станет скупиться на атомный подводный флот, уверен Обучина. «Именно в этой сфере наследие советского флота наиболее ощутимо, ибо еще с тех времен надводные силы Москвы были лишь продолжением ее подводной мощи. В географическом же плане, исходя из текущих геополитических вызовов, Москва будет делать ставку на Балтийское и Черное моря, а также на Арктику, в которой к 2020 году будет создан особый военный округ», – пишет обозреватель.

***

А в издании The Atlantic был опубликован весьма забавный материал, который, впрочем, вполне вписывается в неослабевающий накал паранойи с явными признаками маразма о якобы вмешательстве России в американские выборы. Так, в статье под названием «Тайное обещание Леонида Брежнева» автор Ян Лодэл пишет, что «коварная Россия», а тогда еще Советский Союз, оказывается, вмешивалась в электоральный процесс в США еще в 1970-е годы. «42 года назад, в 1975 году, на конференции по безопасности в Хельсинки генсек Советского Союза Леонид Брежнев пообещал президенту Джеральду Форду, что Москва поддержит его на выборах и сделает все для его переизбрания на новый срок», – пишет Лодэл, который, как он утверждает, является сейчас единственным живым свидетелем тогдашних событий.

По словам автора, он был в составе команды Форда на конференции в качестве эксперта по контролю за вооружениями. Он пишет, что первая встреча между советской и американской делегациями в Хельсинки прошла в посольстве США, Брежнев и Форд вели переговоры в одном из залов. «После того, как лидеры закончили, они вышли оттуда и вместе направились к входной двери в здание, а затем уже стоя рядом с ней обменялись, как тогда казалось, парой шуток. Никто не предал тогда большого значения этой непринужденной маленькой беседе», – вспоминает Лодэл.

Затем все делегации собрались уже вместе в одном зале, продолжает он, причем сидели довольно близко друг к другу. «Советская располагалась прямо напротив нас», – отмечает автор. Он утверждает, что не сводил глаз с Брежнева, и в какой-то момент тот полез в карман и вытащил некие таблетки, а затем положил упаковку от нее в стоящую рядом с ним пепельницу. «Меня она сразу заинтересовала, ведь если увидим эту упаковку, то сможем узнать, чем болен советский лидер», – продолжает Лодэл. Спустя некоторое время, пишет он, советскому лидеру передали листок бумаги с напечатанным текстом. «Я думал, что там была информация по теме конференции. Брежнев сначала внимательно прочитал написанное там, а затем просто разорвал листок на мелкие кусочки и положил их в свою пепельницу, где уже лежала упаковка от таблеток», – подчеркивает автор.

Леонид Брежнев и Джеральд Форд

По словам Лодэла, он был крайне заинтригован и, дождавшись окончания заседания и ухода делегаций, подошел к столу и высыпал содержимое пепельницы к себе в карман. «Уже в отеле мы с личным секретарем Генри Киссинджера Питером Родмэном склеили клочки бумаги и сделали приблизительный перевод написанного», – пишет автор. На бумаге, продолжает Лодэл, был записан текст той самой короткой беседы у двери, в которой принимали участие только Брежнев, Форд, а также переводчик советского лидера. «Мы были поражены, увидев, что Брежнев заявил о полной поддержке Форда советским руководством в его желании баллотироваться. Руководитель СССР прямо утверждал, что Москва сделает все, чтобы это произошло», – пишет автор.

Форд же в свою очередь пообещал Брежневу, что в случае его переизбрания он поспособствует развитию американо-советских отношений и углублению разрядки, заявляет Лодэл. «Мы с Родмэном долго думали о том, что делать с этой бумагой, но из-за конфиденциального характера разговора решили не давать ей ход, а лишь сделать копию документа, которую я в итоге положил в свое рабочее досье и в дальнейшем благополучно забыл об этом», – продолжает автор. По его словам, президент Форд никогда не рассказывал об этом разговоре. «О важности этой беседы говорит тот факт, что перед началом разговора у двери Брежнев удостоверился у своего переводчика, не услышит ли их разговор кто-то посторонний, на что тот заверил советского лидера, что намеренно понизил голос, чтобы быть услышанным только президентом США», – пишет Лодэл.

Иными словами, делает он вывод, 42 года назад Брежнев, по сути, вмешался в американские выборы, предложив кандидату в президенты неограниченную помощь от СССР. «Президент Дональд Трамп продолжает отрицать, что Москва повлияла на избирательный процесс в 2016 году. Но случай с Брежневым и Фордом говорит о том, что русские применяют методы воздействия на нашу демократию уже как минимум 42 года», – делает «сенсационный» вывод Лодэл.

Материал подготовил Иван Прошкин