Кредитно-крепостное право России

Российские банкиры задумались о введении запрета на досрочную выплату ипотеки

На днях в СМИ появилась информация о готовящемся на законодательном уровне запрете на досрочное погашение заемщиками своих ипотечных кредитов. Данные изменения в законодательство регламентирует готовящийся сейчас ко второму чтению в стенах Думы законопроект «О потребительском кредитовании», который вносит определенные поправки в гражданское законодательство России. Согласно информации, инициатором данных поправок в законодательство выступает центральный банк, который объясняет это тем, что в условиях стремления многих заемщиков как можно быстрее рассчитаться со своим ипотечным кредитом банки недополучают большую прибыль, в результате чего вынуждены повышать ставки по ипотеке.

По всей видимости, центробанк предлагает кнут и пряник. Кнут – запрет на досрочную выплату ипотеки, а пряник – снижение ставки по кредитам. Тем не менее инициатива банкиров может иметь катастрофические последствия для социально-экономической обстановки в стране.

По словам вице-президента Ассоциации региональных банков Олега Иванова, если соответствующие изменения в законодательство будут приняты, то досрочный возврат ипотечных кредитов будет возможен только с согласия самого банка, при этом для потребительских кредитов и займов всё остается по-старому. Тем не менее спустя некоторое время после появления новости о возможном запрете досрочного погашения ипотеки в стенах Думы выступили с опровержением данного намерения, заявив, что якобы ничего подобного не планируется и волноваться всем нам не стоит.

По всей видимости, эта история говорит о том, что был выбран вариант так называемого пробного шара – обсуждающие вместе с парламентариями введение запрета банкиры решили посмотреть за реакцией и дать соответствующую новость. Увидев, что это встретило резкое неприятие не только населения, которое вновь активно «хвалило» наших либералов и банкиров на форумах и социальных сетях, но и экспертов и некоторых политиков, поспешили затем выступить с опровержением данной инициативы. Однако нет сомнений в том, что соответствующие изменения в гражданское законодательство всё-таки обсуждаются. 

Зачем же нужен досрочный запрет на погашение ипотеки? К сожалению, экономическую политику России определяют люди, являющиеся идейными наследниками либералов из девяностых, для которых половина России просто «не вписалась в рынок», а значит, должна или влачить жалкое существование или сразу ложиться в гроб, дабы не смущать товарищей реформаторов одним лишь своим присутствием. Для таких людей благосостояние народа – пустой, ничего не значащий звук. Для правительственных либералов, а также находящихся с ними в одном лагере российских банкиров гораздо важнее свои корпоративные интересы. А интерес здесь не в развитии экономики и поддержании хотя бы более-менее нормального уровня жизни для стремительно беднеющего населения, а в увеличении прибыли. Прибыль же за последние два года серьезно просела. Так, по информации рейтингового агентства Fitch, убытки банковского сектора России только за январь этого года составили 27 миллиардов рублей.

Естественно, что возникшую дыру нужно как-то затыкать. Тем более, что молящийся на скорейшую отмену санкций либеральный экономический блок нашего правительства, вероятно, уже осознал, что в ближайшие годы ждать этого не стоит. А раз так, то и никаких позитивных изменений для банковского сектора в следующие годы не произойдет. Видимо поэтому пойти решили проверенным простым путем – увеличить поборы с населения страны, немалая часть которого благодаря разрушительной политике Центробанка и правительства буквально сводит концы с концами. Изменения в ипотеке, продавливаемые банковским лобби, будет способствовать еще большему усилению социальной напряженности в стране.

И это при том, что до сих не решена проблема валютных ипотечников, которым банкиры и государство упорно отказываются помогать, предлагая в качестве полумер какие-то совершенно неприемлемые для людей условия. «Если люди в условиях кризиса имеют возможность избавиться от долгов, они должны иметь возможность это делать, зачем накапливать задолженность? Человек не знает, что будет завтра, он хочет освободиться от долга, это же логично и понятно. Однако крупным банкам досрочное погашение ипотеки никогда выгодно не было. Это ужесточение финансовой кабалы для населения. Мы будем категорически против таких поправок», – отметил депутат фракции «Справедливая Россия» в Думе Михаил Емельянов.

Да и вообще, с запретом на досрочную выплату ипотеки полушуточные разговоры про ипотечное рабство и «новое крепостное право» обретут вполне себе реальную основу. При этом тезис о том, что бесправие ипотечников в досрочном погашении задолженности приведет к снижению ставок по ипотечным кредитам, не подтверждается мировой практикой. Ставки по ипотечным кредитам зависят от уровня конкуренции на рынке, и если на рынке есть оживленная конкуренция, то для привлечения потенциального заемщика ставки, естественно, будут снижаться. И лишение человека права досрочно выплачивать свой кредит вряд ли может быть увязано со снижением ставок.

Более того, воплощение в реальность ограничений по выплате ипотеки приведет к нивелированию положительного эффекта материнского капитала, который на данный момент составляет порядка полумиллиона рублей. Дело в том, что большинство семей используют государственные выплаты за рождение второго и последующих детей на улучшение своих жилищных условий. В том числе на досрочное погашение ипотеки. Если же такую опцию отменят, то и материнский капитал станет для граждан по сути дела бесполезным. А маткапитал – это всё-таки немаловажный стимул к рождению ребенка.

К тому же российские ставки по ипотеке до сих пор остаются на уровне 12-15 процентов, которые люди вынуждены терпеть, так как зачастую ипотека - это единственное условие приобретения собственного жилья. Поэтому мало того, что своим бездействием центробанк допустил беспрецедентное падение рубля, подняв затем учетную ставку, что спровоцировало повышение ставок по ипотеке, так теперь людей лишают права избавиться от выплат по этим диким процентам раньше обозначенного в договоре суммой. Разве это не рабство? Кстати говоря, Сбербанк, которым руководит еще один видный либерал из девяностых Герман Греф, в Европе предлагает гораздо более выгодные ставки по кредитам, чем в России. В сравнении даже с докризисным уровнем.

Единственное, что хоть как-то пока еще держит ипотеку на плаву и позволяет людям хоть немного чувствовать поддержку государства – это льготная ипотека. Да и то её продление в начале этого года было инициативой президента, а не правительства, которое наоборот выступало против этого, уповая на сильно возросшую социальную нагрузку на госбюджет. Так, по словам заместителя главы минфина Алексея Моисеева, государственное субсидирование ипотеки будет еще одним вызовом финансовой устойчивости России. О деятельности чиновников от экономики как об угрозе финансово-экономической устойчивости России господин Моисеев, к сожалению, не упомянул. А зря. 

Хотелось бы отметить еще такой немаловажный момент, как грозящая настигнуть нас уже в этом году вторая волна приватизации госсобственности. Так, еще в середине января министр экономического развития России Алексей Улюкаев заявил о необходимости приватизировать значительные пакеты акций двух крупнейших банков страны ­– Сбербанка и ВТБ. Сроков чиновник, правда, не назвал. Однако в правительстве вместе с планируемой приватизацией оборонки всерьез намерены отдать в частные руки и значительный кусок банковского сектора. Возникает вопрос – кому пойдут выплаты загнанных в ипотечное рабство заемщиков? Уж не в частные ли карманы новых «эффективных собственников», столь сильно «обедневших» за последние пару лет?

В таком случае, очевидно, что государство заботится не об интересах народа, а о потребностях близких к себе олигархов, которые только рады откусить кусочек госсобственности, а в довесок к этому в качестве бонуса – еще и деньги живущих у черты бедности людей, отдающих свои последние крохи на выплату диких ипотечных процентов. Конечно, ничего иного от «человеколюбивых» либералов от экономики ожидать вряд ли приходится, но всё-таки хочется, чтобы государство действовало в интересах народа, а не народ в интересах близких к правительству лиц.

Иван Прошкин