Парламентские слушания по пенсиям исправляли ошибки федерального законодательства

Пенсионную реформу доработают с учетом интересов граждан

21 августа в Госдуме произошло знаковое событие: прошли парламентские слушания «Совершенствование пенсионного законодательства». Формальным инициатором их проведения выступил профильный комитет по труду, но реально они прошли по инициативе председателя ГД Вячеслава Володина. Он решил направить рассмотрение законопроекта по изменению пенсионной системы в дискуссионное русло, исходя из озвученных им тезисов. Во-первых, реформу нельзя рубить с плеча, во-вторых, решения должны приниматься без ухудшения материального состояния граждан, попавших под эту реформу.

Исходя из этих установок, после принятия законопроекта в первом чтении был выработан план мероприятий в нескольких форматах. Сперва Вячеслав Володин встретился с экспертами-политологами и обсудил с ними данный законопроект. Вторым этапом стали парламентские слушания. Третьим этапом станет рабочая группа, которая проанализирует и обсудит все поступившие замечания и предложения, коих около сотни, и даст свои заключения к рассмотрению законопроекта во втором чтении, которое состоится 24 сентября.

Уже сегодня можно утверждать, что в законопроект будут внесены существенные поправки. О прогнозе их — в конце статьи.

***

Лейтмотивным вопросом парламентских слушаний был такой: «Нельзя ли обойтись без изменения пенсионной системы?». Его Володин поочередно задавал выступавшим экспертам: председателю Счетной палаты Алексею Кудрину, ректорам вузов и т.п. У всех ответы были однозначными: назревшие еще 10 лет назад изменения запустили и альтернативы повышения пенсионного возраста нет. Если отложить решение этой проблемы на потом, то на данном этапе на короткий срок деньги еще найдутся, чтобы поддерживать состояние пенсионного фонда в нынешнем виде, но потом придется принимать еще более жесткие меры.

Многие эксперты, в частности секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев напомнили, что почти шесть лет назад была принята Стратегия развития пенсионной системы. Задачи были поставлены, однако ничего в этом набавлении сделано не было. Стратегия не реализовалась, цели не достигнуты.

Да и сам Кудрин проговорился, что назревшая проблема 10 лет назад не разрабатывалась. В это время вице-премьером работал Кудрин. Помню, что он неоднократно заявлял о необходимости пенсионной реформы, но не помню, чтобы он предлагал какие-то реальные механизмы ее решений. Нужно повышать пенсионный возраст – и баста. При этом никаких радикальных предложений по стимулированию реального производства, по переключению капиталов из офшоров в промышленность не делалось. Интересы крупного бизнеса, банков, олигархата не трогались. В результате в России сохранялась серая экономика, в которой налогооблагаемая база скрывалась. Поэтому и дошло до того, что на одного пенсионера приходится от 1 до 2 официально работающих человека (в зависимости от региона). При этом работающие зачастую получают серую зарплату, то есть работодатель платит страховые взносы в Пенсионный фонд не в полном объеме. Это стало одной из причин его дефицита, который покрывается за бюджетный счет. А так как бизнес, инвестиции государством не стимулировались, банковские капиталы работали в спекулятивной сфере и поддерживали американскую финансовую систему — налогооблагаемая база не повышалась до того уровня, который должен был бы быть при другом подходе к экономике правительством. А когда грянули санкции, экономический блок, либеральные чиновники и ученые-экономисты во главе с Кудрином с базой ВШЭ возопили: «Мы подошли к черте; дальше откладывать радикальные изменения пенсионной системы нельзя!». Этот вопль разносился по Госдуме все четыре с половиной часа парламентских слушаний. Как отметил там же руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, большинство выступающих сказали, что альтернативы нет. А предложения почти всех экспертов не затрагивали вопросов «раскулачивания» сверхбогатых людей и сверхприбыльных компаний. Главным защитником их интересов выступил Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей, прозванного в народе «профсоюзом олигархов». Он в Думе говорил о недопустимости административных и тем более уголовных мер воздействия на своих подопечных. И говорил о материальных и финансовых стимулах предпринимателям, которые позволили бы заботится о работниках предпенсионного возраста.   

***

Хотя все лидеры оппозиции говорили об альтернативе.

Обобщив их предложения, можно выделить несколько тезисов по альтернативному изменению пенсионной системы. 1) Нужно заставить миллиардеров платить налоги такие же, как в Западной Европе. 2) Радикальный популистский вариант высказал Александр Жириновский: «В Кремле должны собрать миллиардеров и велеть им 99% доходов сдать в казну». Но если не брать в расчет этот эпатажный выпад, то в этом направлении Кремль должен работать. И в рамках этой темы свое предложение на днях сделал помощник президента по экономике Андрей Белоусов. Он предложил Путину рассмотреть вопрос об изъятии у крупнейших предприятий сверхприбыли в казну. Это предложение с одобрением было встречено оппозицией. Белоусов говорил о 500 млрд рублей. Зюганов на слушаниях назвал свою цифру: 2 трлн рублей составляют дополнительные доходы (сверхприбыль). Это несколько меньше дефицита пенсионного фонда, компенсируемого из федерального бюджета. 3) Запретить и остановить вывод капиталов зарубеж. 4) Заставить банковский сектор кредитовать реальное производство длинными кредитами и вывести финансы из спекулятивного оборота. 5) Принять подоходный налог по прогрессивной шкале.

В итоге вся оппозиция выступает за проведение референдума по пенсионной реформе, и по его результатам президент и Госдума должны будут принять решение. А результаты его предсказать несложно. Около 90% граждан при той или иной постановке вопроса не приемлют повышение пенсионного возраста. Это значит, что после проведения референдума пенсионный законопроект придется заморозить.

А это при сложившейся экономической и финансовой системе недопустимо. Денег нет. Как сказал Кудрин, у государства остался только Стабилизационный фонд в размере 5 трлн рублей, которого хватит только на еще один кризис (от себя добавлю: он может случится после принятия нового пакета драконовских санкций конгрессом США). Но Кудрин противник раскулачивания сверхприбыльных предприятий. Его предложение — перенести заботу о пенсии на плечи будущих пенсионеров. В своем заключительном выступлении на слушаниях он вновь вернулся с своей теме: о добровольной (или обязательной) накопительной системе пенсий. Это когда часть денег в пенсионный фонд поступает из страховых взносов, а другую часть накапливают сами работники в негосударственных пенсионых фондах. Это позволит, по мнению Кудрина, получить длинные деньги банкам и вкладывать их в производство. Т.е. граждане должны не только сами заботится о прибавке своих пенсий, но еще и о стимулировании экономики. Вот оно, ядро идеологии либерально-экономической системы.

***

Другим блоком дискуссии на парламентских слушаний стала тема защиты людей предпенсионного возраста. Здесь многие, в частности Общественная палата и профсоюзы сошлись во мнениях, что параллельно или сразу после принятия закона о пенсионной системе нужно рассматривать и принимать пакет законов по защите и улучшению жизни предпенсионеров. Отрадно, что они совпали с моими предложениями, которые я высказал в своей статье «Пенсионная реформа должна проводиться вместе с защитой предпенсионеров», опубликованной в рамках дискуссии перед рассмотрением законопроекта в первом чтении. 1) Доработать программу занятости населения, в рамках которой переобучать лиц предпенсионного возраста и помогать им в самозанятости. 2) Ввести меры защиты работников средне-специального и высшего образования от трудовых мигрантов. 3) Увеличить пособие по безработице предпенсионерам. 4) Защитить предпренсионеров от необоснованного увольнения. И т.д.

Все предложения, а их около 100, будут рассмотрены специальной рабочей группой, в которую войдут все заинтересованные лица: профсоюзы, ученые, члены ОПы, оппозиция и профильные комитеты. Исходя из настроя парламентских слушаний, руководство Госдумы настраивает рабочую группу не просто на конструктивную деятельность, а на детальную проработку всех поправок с тем, чтобы предложить к рассмотрению во втором чтении самых важных.

***

Исходя из анализа озвученных предложений, с большой долей вероятности можно прогнозировать, что будут приняты поправки «Единой России», которые были озвучены за день до парламентских слушаний. Прежде всего, будет восстановлена накопительная часть пенсий (обязательная или добровольная – вопрос для дальнейшей проработки). И выплаты из негосударственных пенсионных фондов могут получать люди, достигшие действующего пенсионного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин). 

Пакет законопроектов по защите и поддержке предпенсионеров, скорее всего, не будут рассматривать в комплексе с законом о пенсионной системе. Сперва разработают сами законопроекты и рассмотрят их по мере готовности в приоритетном порядке.

Повысилась доля вероятности, что пенсионный возраст снизят от предлагаемого. Скорее всего, пенсионный возраст для женщин снизят с предлагаемых в законопроекте 63 до 60 лет (возможно, даже до 58 лет). Идея правительства повысить пенсионный возраст женщин сразу на 8 лет была резко раскритикована оппозицией на парламентских слушаниях. Это назвали позором, цинизмом, издевкой над женщинами. Менее вероятно, что снизят возраст мужчин с предлагаемых 65 до 63 лет.

Подводя итог, можно еще раз отметить, что парламентские слушания были не простым времяпрепровождением. Не для этого их инициировал Вячеслав Володин, чтобы услышать общий одобрямс. Хотя все профильные комитеты и фракция «Единой России» «за», будут включены в закон и дельные поправки оппозиции и непроправительственных экспертов.

Возможно, что предложения рабочей группы поступят не только в Госдуму, но и лягут на стол президенту с тем, чтобы он так же уточнил свою позицию и вынес свои предложения по совершенствованию пенсионной системы. С этим заявлением он может выступить ко второму чтению.

В результате накал недовольства граждан будет сбит и примут компромиссный закон. Ошибка того, что законопроект был спущен сверху и жестко продавлен через фракции «Единой России» без предварительной общественной дискуссии и без учета мнения народа, таким образом, частично будет исправлена.

Вадим Рогожин, с надеждой