Заграница требует укоротить князя Владимира

В дело об установке памятника крестителю Руси князю Владимиру теперь вмешалась ЮНЕСКО. Авторитетнейшие эксперты этой легендарнейшей организации выросли из-под земли и предъявили требования к росту и месту установки памятника. Аргументы как всегда расплывчатые — памятник разрушит какой-то там исторический облик чего-то. Чего, интересно? Не уточняется. Спрашивается, а где эта странная организация была раньше, летом, когда проходили самые ожесточенные баталии вокруг Владимира? Но симптоматично то, что Россия опять идет на поводу у «западных партнеров» — то ли из-за того, что и вправду вернулась в 90-е, то ли из-за жгучего желания московских и прочих чиновников снять с себя всякую ответственность за памятник, вокруг которого было столько скандалов, переложив ее на «мировое сообщество».

Тем не менее власть в лице, кстати, министра культуры Владимира Мединского, а никакого не Собянина, ведет переговоры с ЮНЕСКО и, по сообщению СМИ, готова пересмотреть рост памятника, но не собирается менять его уже второе за год планируемое место установки. Гендиректор же ЮНЕСКО Франческо Бандарин непреклонен. Он против расположения Владимира на Боровицкой площади и не стесняется давать нам указания по этому поводу. Боровицкую площадь, по его словам, «просто рассмотрели как пустое место, которое можно заполнить без какого-либо городского планирования»,— цитирует «Коммерсант» слова Бандарина;  и оказывается, что «подобное место исторического и общественного значения заслуживает лучшего проекта по его использованию и должно рассматриваться в комплексе, как, например, Зарядье».

То есть Боровицкая площадь заслуживает лучшего, чем памятник крестителю Руси. Видимо, по мнению авторитетнейшего Франческо Бандарина, княже Владимир не является достойной исторической личностью, чтобы стоять рядом с Кремлем. Достойными, наверно, являются прокат велосипедов и модные бутики. Вот так, по-европейски, господин Бандарин оскорбил целый народ! Хочется спросить: что у него вообще в голове творится? Ну, возможно, господину Бандарину виднее. А еще, похоже, что они совсем там нас похоронили, что уже не стесняются приказывать. Надеюсь, Мединский не прогнется под обаянием гендиректора ЮНЕСКО. Наш министр культуры не идеален, но в его патриотизме я не сомневаюсь. Другой вопрос, что памятник, действительно, должен подходить Боровицкой площади. Видите, Бандарин, например, нам отказывает даже в том, что мы вообще способны на какое-либо городское планирование. И я надеюсь, что он ошибается. Перед Мединским, с одной стороны, стоит задача защитить авторитет России, а с другой — важно не вести себя как ребенок, и не втыкать назло врагам в Боровицкую площадь памятник, который туда, может быть, и не втыкается. Но я верю в нашего культурного министра, хотя некоторые его идеи меня и удивляют. Умозрительно я думаю, что Владимир «встанет» на Боровицкой.

Объективно, художественный замысел памятника нейтрален. Владимир не стоит на ладье (или на целой их пирамиде), не пучится взглядом на Запад, не грозит никому какой-то позолоченной фигней и не рубит никуда окно! Вот, Лужков в 90-е установил в Москве огромного пучеглазого Петра на постаменте из кораблей работы своего любимца Церетели. И этот памятник, действительно, уродлив. Почему-то ЮНЕСКО тогда не возражала. Возражали жители города и не только либерально-настроенные. А вообще-то все просто ржали над очередной лужковской распильной причудой. Но тогда время было другое — причуды прощались. Высота памятника Петру, на минуточку, 98 метров! Он покрыл Москву, как бык овцу! Его художественные достоинства — весьма сомнительны. ЮНЕСКО не возражало.

Я вообще-то небольшой поклонник классицизма в чистом виде. Серьезно, мне нравится модернизм и авангард — башня Татлина, «Рабочий и Колхозница», «Ракета» на ВДНХ… Но умом я понимаю, что памятники историческим личностям должны быть классическими. В любом случае не нужно доверять ваяние памятника крестителю Руси Йоко Оно. И если бы Владимир был бы установлен в первоначальном варианте, то он хотя бы немного перевешивал неоднозначного Петра — смесь ужа с ежом. Оба памятника стали бы этаким символом двойственности России — европейский путь с вытаращенными глазами и глубокая архаическая религиозность. Потому что оно так и есть!   

Владимира же, предполагалось сделать, кажется, 24 метра — не так уж и много. Позу памятника тоже не назовешь слишком уж смиренной — он все-таки креститель… Но меч его вложен в ножны, а вместо него Владимир предлагает крест. Памятник спокойный и классический, сам по себе не вызывающий отрицательных эмоций. Такие эмоции ему можно сообщить только искусственно, с помощью пиара и деятельности всевозможной «обеспокоенной общественности».

Вопрос к знатокам: а не потому ли Петр «прокатил», а Владимир подвергся обструкции, что первый потрясает над головой «позолоченной фигней» с европейскими ценностями, а у второго в руках крест?.. Вопрос, на самом деле, на засыпку. И пока ни Собянин, который спасовал летом перед «общественностью», ни министр культуры Мединский, который договорился с руководителем ЮНЕСКО, на него не ответили. А откуда уж нам, темным, знать ответ…

Поэтому мы коснемся немного другого аспекта, связанного с памятником. Этот аспект заключается в том, что памятник вообще ни при чем.

Проблема в другом. Монумент оказался очередным поводом и фетишем для «белоленточного» «протеста». И таким поводом может быть, как мы уже знаем, все что угодно, лишь бы выдался случай расшатать Россию: вырубка Химкинского леса, протесты дальнобойщиков, манифестации нянечек из детского сада… Справедливости ради, надо сказать, что глупое и алчное чиновничество постоянно подкидывает либералам очередной повод.

Но в любом случае, дело не в художественных недостатках памятника, которые, я не исключаю, имеются, но вполне устранимы, и не в месте его дислокации. Завтра «общественность» выберет другой фетиш, и про Владимира забудут.

Однако мы можем по остывшему следу все-таки оценить реакцию властей на эти «протесты». Мы видим, что московские власти ничтоже сумняшеся повелись на «авторитетное» мнение либеральных «экспертов» о том, что памятник слишком уродлив, слишком велик и совсем не вписывается в так называемый облик Москвы. То есть принимают во внимание совершенно абстрактные и вкусовые аргументы, которые аргументами не являются. Удивляет то, что на основании этой туфты мэрия предприняла совершенно конкретные шаги — памятник не был установлен. Заметьте, это было летом, и ни о каком ЮНЕСКО еще речи не шло. Но данное учреждение теперь говорит ровно то же самое, что и либералы летом.  

Собянин, похоже, готов идти на компромисс практически во всем, что касается антироссийских действий — от заигрывания с Навальным на мэрских выборах 2013 года, когда он изображал доброго папочку и даже пытался помочь своему оппоненту с выборной кампанией, до передоверия судьбы памятника нашему князю Владимиру какому-то там не нашему ЮНЕСКО. Подозреваю, что последнее решил за Собянина Мединский, и мэр вздохнул с облегчением. Однако остается фактом, что во всем, что касается пророссийского дискурса, Собянин демонстрирует жесткую принципиальность и готов идти на компромисс с «обеспокоенной общественностью». Таким образом, то, что у нас в городе еще нет памятника Владимиру, — прямая вина Собянина!  

Например, сторонники переименования «Войковской», станции названной в честь убийцы царской семи, проиграли «референдум» на сайте «Активный гражданин» (АГ) с очень подозрительным результатом. То есть мэр даже пошел на полную дискредитацию своего «муляжа демократии» и людей, ответственных за него, — ведь теперь никакого доверия к АГ уже никогда не будет — лишь бы не допустить победы пророссийского сообщества, в которое, вопреки навязываемому мнению, входят не только монархисты. Я, вот, например, ни разу не монархист.

Правда, в этом случае получились два интересных побочных эффекта — очень сомнительных приобретения для высшей московской власти. Собянин хорошенько потрафил коммунистам и стал ассоциировать с их темной силой. Таким образом, он навсегда разрушил свой имидж «молодежного мэра» — чуть ли не либерала-хипстера на велосипеде, в узких штанах, с iPhone, в наушниках Beats и шузах Circa, который с энтузиазмом бороздит новооткрытые «пешеходные зоны». Все это из-за войковской истории, которая еще далеко не закончена, потеряно навсегда. И поделом. Никто не собирается помогать мэру восстанавливать имидж, который он разрушил своими же руками.

Второй побочный эффект таков: патриоты навсегда раздружились с коммунистами, что не может не радовать. Странная спайка православных и коммунистов была явным признаком, что со страной что-то не так, что она в своей истории забыла нечто очень важное. Овцы и волки не тусуются вместе. И, наконец, статус-кво восстановлен. Коммунисты показали свой звериный оскал, продемонстрировали, кто их настоящие герои (Войков, Свердлов, Дзержинский), и никакой, кстати, не князь Владимир. В их горячих сердцах до сих пор настоящие, остервенелые демоны революции первых годов красной власти, а отнюдь не погибший космонавт-герой Волков. Им милее душегубы, чем первопроходцы и всякие крестители-просветители. Собственно, коммунисты показали, что они вообще имеют мало отношения к России. Поэтому в войковской истории не все так уж плохо.  

Но вернемся к Владимиру. Как и в случае с «Войковской», когда Собянин с помочью своего «Фиктивного гражданина» позаботился о том, чтобы снять с себя ответственность, так и в раскладе с Владимиром мэр постарался обеспечить себе положение, когда кутерьма вокруг памятника никак не ассоциируется с ним. Правда, получилось не очень. Да, в новостях мэр в связи с будущим монумента не упоминается совсем. И это наш градоначальник, который ответственен в Москве за все и вся! Промелькнуло лишь, что он якобы будет присутствовать на открытии «укороченного» Владимира, которое состоится (или не состоится, кто знает?) на Пасху, 1 мая.

Интересно, пренебрежет ли мэр первомайской демонстрацией — проходу по Тверской с коммунистами под красными флагами — ради открытия памятника крестителю Руси? Или он успеет в два места? А может быть, будет в двух местах одновременно? Он же у нас умеет сидеть на двух горящих стульях.

И помяните мое слово. В любом случае, при любом раскладе, какого бы роста не был Владимир и где бы он ни был поставлен, протесты «обеспокоенных граждан» продолжаться.

Михаил Сарафанов