«Китайская модель спасла бы Советский Союз от развала»

Советский Союз вполне мог преодолеть внутренний кризис середины 80-х по китайской модели, либерализовав экономическую систему, но сохранив полный контроль над идеологией. При этом очень многие черты гипотетического обновленного советского государства все еще могут реализоваться в рамках Евразийского экономического союза. Об этом пишет The National Interest.

«Вполне возможно, что развал Советского Союза в декабре 1991 года – это ключевое и самое удивительное событие ХХ века, которое, по словам президента России Владимира Путина, стало «крупнейшей геополитической катастрофой. Однако был ли развал Советского Союза действительно неизбежен?» – задается вопросом автор статьи.

Издание рассуждает о том, что КПСС могла бы провести пакет реформ, направленных на либерализацию советской экономики, в то же время твердо держа в руках контроль над идеологией. По мнению автора статьи, такая модель была бы похожа на нынешний Китай. «Китайское экономическое чудо произошло под строгим контролем Коммунистической партии Китая, которая не собиралась терпеть никакое политическое диссидентство», – отмечает NI.

Автор также напоминает о том, что в 1921 году советское правительство начало Новую экономическую политику (НЭП), в рамках которой сосуществовали частные предприятия и государственный индустриальный сектор.

«Если Горбачеву удалось бы убедить своих соратников по партии пойти на такой шаг, то крупные и средние предприятия остались бы в руках государства, в то время как советские граждане смогли бы заниматься малым бизнесом», – говорится в статье.

При реализации такого сценария, продолжает журнал, не появилось бы гласности, открытой дискуссии, критики государства, столкновения с прошлым, роста национализма в окраинных республиках. «Чисто экономический подход перенаправил бы энергию многих людей с антигосударственной деятельности и протестов в экономическое русло», – пишет автор, отмечая, что подобное произошло в Китае.

В случае поэтапной реализации экономических реформ, проводимых под четким контролем государства, СССР удалось бы провести внутреннее реформирование и преодолеть проблемы, что привело бы к обновленному существованию Советского Союза после 1991 года.

Автор предполагает, что Союз, вероятно, ради экономии ресурсов мог бы серьезно сократить свою интернациональную помощь. Он предполагает, что в таких условиях Восточная Европа вышла бы из Варшавского договора. Но Запад бы сейчас имел дело с мощным, единым советским государством, которое собиралось сохранить за собой место сверхдержавы.

При этом NI считает, что «Новый Союз» стал бы конкурировать с восходящим Китаем, хотя у стран были бы и общие сферы для сотрудничества, в особенности с учетом схожего государственного строя.

«Советский капитализм» при развитии такого сценария стал бы конкурентом американской, западноевропейской и китайской моделям, пишет автор.

«Возможно, с учетом тех обстоятельств, в которых оказался Советский Союз к концу 80-х, страну уже нельзя было спасти. Различные внутренние механизмы и политические процессы привели к тому, что даже достижение общего согласия стало крайне затруднительным делом. Однако идея обновленного Советского Союза живет в некоторой форме и поныне – в рамках сформированных Россией экономических, военных и политических альянсов с бывшими советскими республиками. Евразийский экономический союз, в который входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия (…) указывает на это советское наследие. Возможно, СССР было не суждено выжить, но споры о его потенциальной эволюции продолжат кипеть еще многие годы», – подводит итог The National Interest.

Фото из открытых источников