Политолог: Казахстан получит только головную боль от сотрудничества в Киевом по урану

Наращивание сотрудничества в атомной энергетике между Вашингтоном и Киевом преподносится украинскими политиками как шаги по снижению зависимости от российского ядерного топлива. Но с США работать дорого. Желание хоть как-то сэкономить толкают Киев к поиску альтернативных поставщиков не только готового топлива, но и урана, пишет политолог Иван Лизан в колонке для «Взгляда».

В конце августа министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик рассказал прессе о достигнутых с Казахстаном договоренностях в сфере атомной энергетики. По его словам, цель Украины – закупка урана и создание завода по производству ядерного топлива в Казахстане. Если не вникать в детали, то сотрудничество выглядит достаточно выгодным, однако дьявол, как известно, кроется именно в них, считает Лизан.

Казахстан действительно может покрыть потребности Украины в урановой руде, однако руда не тождественна топливу. Добыча урановой руды – лишь первый этап производства ядерного топлива. Большую часть добычи урана в Казахстане контролирует Росатом посредством своей «дочки» – Uranium One: компания владеет долями в пяти крупных урановых рудниках Казахстана, напоминает политолог.

Затем руду нужно обогатить, но у Казахстана нет обогатительных мощностей. На этапе обогащения нужно будет прибегать к услугам Росатома или Urenco c Areva. Обогатить уран в ЕС будет дороже, чем в РФ, не только из-за фактора логистики, но и по причине того, что в РФ – мировой лидер в обогатительной промышленности.

Еще в прошлом году Росатом начал опытную эксплуатацию обогатительных центрифуг десятого поколения – их производительность в четыре раза выше, чем у восьмого поколения. Далее нужно превратить обогащенный уран в таблетки и начинить им твэлы. По словам, лизана, ни у Киева, ни у Астаны нет заводов по производству ядерного топлива, и создать их за полгода-год невозможно. Просто смешать цирконий с ниобием не выйдет, равно как и заменить его нержавеющей сталью – нужны технологии.

Киев, из-за явного политического запрета на сотрудничество с Россией в атомной энергетике, не ищет легких путей – все, что Украина сейчас пытается насобирать с миру по нитке, можно было бы получить, просто продолжив реализацию совместного проекта по строительству завода по фабрикации ядерного топлива в Кировоградской области.

Но если с Украиной в данной ситуации все понятно, то зачем Казахстану сотрудничество с Киевом – не ясно. Ничего кроме головной боли, это сотрудничество Астане не принесет. Во-первых, у Киева нет атомных технологий, которые могли бы быть полезными для Астаны. Киев является потребителем атомных услуг и товаров, но не производителем, пишет политолог.

Во-вторых, платежеспособность Киева сомнительна: ни строительство объекта «Укрытие-2» над разрушенным четвертым энергоблоком ЧАЭС, ни возведение хранилища для отработавшего ядерного топлива Киев оплатить самостоятельно не в состоянии. В-третьих, Киев в атомной истории несамостоятелен, а потому непредсказуем. В-четвертых, выстроить полноценное атомное сотрудничество между Украиной и Казахстаном без России технологически невозможно.

В-пятых, Россия точно не будет рада тому, что Астана вызвалась помочь американцам потеснить Росатом с украинского рынка ядерного топлива. Максимум, чем Киев может быть полезен Астане – это закупками необогащенного урана. Практика взаимоотношений с Украиной уже показала, что Киев крайне ненадежен и безответственен во всех вопросах, где политика пересекается с экономикой, заключает Лизан.

Фото: lenta.ru