В СССР-2.0 президентом станет азиат

Сегодня многие жители экономически неблагополучных стран СНГ — Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Армении, Молдовы и других, население которых сильно обнищало после приобретения независимости, — возлагают большие надежды на «путинский» Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Они хотят, чтобы президент России Владимир Путин восстановил СССР и советскую власть, а им по-прежнему жилось сытно и стабильно. Однако сами русские, численность которых ежегодно сокращается на 0,5%, в СССР-2.0 рискуют превратиться в бедно живущее национальное меньшинство и могут раствориться среди стремительно растущего мусульманского населения бывших советских республик.

Возрождение Советского Союза станет капканом для России и русских

Президент РФ Владимир Путин в экономически неблагополучных странах СНГ пользуется даже большей популярностью, чем на родине. Это связано с тем, что российский лидер сожалеет о распаде СССР и строит ЕАЭС, чтобы вновь объединить бывшие советские республики в одном «союзе». Сильно обнищавшие жители СНГ надеются, что вслед за ЕАЭС Путин восстановит и единое социальное государство, каким был СССР. Однако самим русским целесообразно не СССР-2.0, а воссоздание Великого Российского государства в пределах исконно русских земель, оставив «за бортом» республики Закавказья и Центральной Азии (кроме Казахстана), населения которых размножаются быстрыми темпами и русские не в состоянии составить им конкуренцию в этом демографическом «разбеге».

СССР изначально был антирусским проектом. После октябрьской революции (в ходе гражданской войны 1918–1920 годов и в период сталинских репрессий) было уничтожено более 80% русской элиты.

В советские годы вся территория бывшей Российской империи была раздроблена по национальным «секторам», что позволило создать десятки маленьких национальных стран в составе единого союзного государства. Именно это обстоятельство привело к молниеносному распаду СССР в 1991 году и ельцинскому «параду суверенитетов» субъектов РФ в хилые 90-е годы.

Для жителей экономически несостоятельных советских республик — Украины, Грузии, Армении, Молдавии, Киргизии и Таджикистана, регулярно получающих «союзную дотацию», СССР был вполне подходящим «халявным» государством, в котором за счет богатой энергоресурсами РСФСР всем бедным союзным республикам безвозмездно оказывалась «братская помощь». Число жителей Советского Союза увеличивалось в основном за счет мусульманского населения Кавказа и Средней Азии, где во многих семьях рождались более 5–6 детей. Поэтому СССР был «союзом» щедрой и богатой России и прожорливых «голодных ртов» из Кавказа и Средней Азии, куда бесконечно уходили многомиллиардные союзные дотации. Большая часть доходов СССР, полученных от экспорта нефти и газа, уходила на дотации сельхозпроизводителей на Украине, в Грузии, Армении, Казахстане и Узбекистане, а также на социальные выплаты многодетным семьям в Средней Азии и на Кавказе. И как только эти прожорливые «голодные рты» оторвались от Москвы, Россия, имеющая профицитный госбюджет, стала экономически более состоятельным государством, чем СССР образца 80-х годов, и из импортера зерна превратилась в его экспортера. По оценке Минсельхоза РФ и Российского зернового союза, в 2014/15 сельскохозяйственном году Россия, даже несмотря на повышение экспортных пошлин на зерно и ограничительные меры, введенные из-за «санкционной войны» с Западом, экспортировала около 30 миллионов тонн зерна против 25,4 миллиона тонны в предыдущем сельхозгоду.

Без реформ СССР остался бы голодным и немощным государством вроде Северной Кореи. Последний советский лидер Михаил Горбачев через новый союзный договор пытался перевести все республики СССР в новые хозяйственно-экономические отношения (в так называемый «хозрасчет»), чтобы заставить их жить «по карману» и сократить им союзные дотации. Однако Горбачев из-за своей невнятной политики и отсутствия управленческих способностей не справился с этой задачей и в 1991 году развалил Советский Союз.

Но распад СССР для России является катастрофой с военной, геополитической и гуманитарной точек зрения, а в демографическом и социально-экономическом плане, не считая потери, понесенные в 90-годы из-за разрыва экономических связей с бывшими советскими республиками, является только благом.

Примечательно, что распаду СССР больше всех сопротивлялись именно республики Средней Азии, где была самая высокая рождаемость, и Казахстан, больше половины населения которого составляли русские. Как только единого союзного государства не стало, уровень жизни в бывших советских республиках Центральной Азии (ЦА), а, в первую очередь, в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане упал в десятки раз, и началось бегство населения из этих уже независимых государств.

Когда речь идет о восстановлении СССР в прежних территориях, сразу возникают несколько вопросов, над которыми реаниматоры Советского Союза должны ломать свою голову. Во-первых, хватит ли у России ресурсов на это, так как любой масштабный проект требует колоссальных средств? Во-вторых, нужен ли СССР-2.0 самой России, если многие страны СНГ сегодня враждуют между собой и находятся в тяжелом экономическом состоянии? В-третьих, в каком положении окажется русское население в случае восстановления союзного государства?

Если даже добровольно собрать все республики бывшего СССР под одной крышей, то получится огромная бедная страна. Из бывших советских республик благодаря своим энергоресурсам себя могут себе прокормить лишь четыре: Россия, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. Всем остальным придется вернуть «союзную дотацию», чтобы восстановить их полуразрушенные экономики. Для этого у России не хватит никаких средств. А другие рентабельные страны СССР-2.0 вряд ли захотят помочь в этом России.

России придется мирить союзные страны

Кроме того, в СССР-2.0 Москве как союзному центру придется брать на себя решения всех главных проблем «союзных республик». А проблем у них за 24 года независимости накопилось очень много. Это не только экономические проблемы, но еще и межэтнические конфликты, территориальные споры, а также вопросы безопасности. За годы независимости отношения между многими бывшими советскими республиками ЦА безнадежно испортились. Они не смогли объединиться в рамках Центрально-Азиатского союза, о создании которого лидеры пяти стран региона (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Киргизия) заявляли еще в 1993 году. Но возникшие в регионе проблемы не оставили никаких шансов на объединение.

Так, Узбекистан и Киргизия практически находятся в состоянии войны из-за анклавов на территориях друг друга, после двух кровавых столкновений, произошедших в 1990 и 2010 годах между узбеками и киргизами в Ошской области Киргизии, а также из-за непрекращающихся инцидентов на границе двух стран, когда из-за необоснованных жестких действий узбекских и киргизских пограничников погибают мирные люди с обеих сторон. Таджикистан и Узбекистан не могут договориться о распределении водных ресурсов рек Амударья и Сырдарья, а таджикско-киргизские отношения омрачают споры и стычки, регулярно возникающие вокруг таджикских анклавов Кайрагач и Ворух в Киргизии. На территории Киргизии имеются еще четыре узбекских анклава — Сох, Шахимардан, Чон-Гара и Таш-Добе, а в Узбекистане – один киргизский анклав Барак. Все эти анклавы потенциальные горячие точки в будущем. На проблему анклавов накладываются еще и приграничные споры между тремя государствами.

У Туркменистана сильные обиды на узбекских властей из-за героизации правителя средних веков Амира Темура (Тамерлана), в годы правления которого были истреблены многие представители туркменских племен. В Ашхабаде открыто говорят, что никакое сближение с Узбекистаном не может быть, пока в центре Ташкента стоит памятник «палачу туркменских племен» Амиру Темиру. Из-за этого на узбекско-туркменской границе установлен очень жесткий пограничный режим.

Между президентами Казахстана и Узбекистана Нурсултаном Назарбаевым и Исламом Каримовым ведется негласная борьба за региональное лидерство, которая часто сопровождается информационной войной и созданием различных преград для мелкого и среднего бизнеса двух стран на территории друг друга, в результате чего экономические связи между двумя странами развиваются очень слабо.

Кроме того, в последние годы в ЦА резко активизировались исламские радикалы, которые хотят создать в этом регионе исламский халифат. Они имеют тесные связи с запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство». Это означает, что в случае вторжения вооруженных исламистов в Центрально-Азиатские республики СССР-2.0, Россия непосредственно будет вовлечена в этот военный конфликт.

В новом «союзе» невозможно объединить и страны Закавказья — Азербайджан, Армению и Грузию, которые все еще конфликтуют между собой. Военный конфликт между Азербайджаном и Арменией, возникший из-за Нагорного Карабаха, все еще не урегулирован. А армянское население Самцхе-Джавахетийского края Грузии требует автономию, и в любой момент этот регион может превратиться в горячую точку.

Демографический дисбаланс ослабевает Россию

Еще один фактор, делающий СССР-2.0 неприемлемым для России, — это демографическая ситуация, сложившаяся на постсоветском пространстве.

Численность христианского населения, и, прежде всего, двух главных этносов — русских и украинцев — катастрофически сокращается, а мусульманского населения стремительно растет.

Причем самая высокая рождаемость наблюдается в экономически неблагополучных странах ЦА — в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане. Численность только узбеков, третьего по численности этноса бывшего СССР, ежегодно увеличивается в среднем на 3%. Однако численность русских сокращается.

По данным последней переписи населения РФ, проводившейся в 2010 году, численность всего населения России составила около 143 миллиона человек, из которых 111,02 миллиона русские. Но по результатам переписи 2002 года численность русских в РФ составляла 115,89 миллиона.

Таким образом, количество русских в России за восемь лет сократилось на 4,87 миллиона человек (на 4,2%), то есть по 0,5% в год. После присоединения Крыма русское население России достигло 113 миллионов человек. Однако, по данным Минздрава РФ, в 2015 году в России смертность вновь начала превышать рождаемость.

В то же время население только Узбекистана за последние 25 лет увеличилось на 11,19 миллиона человек, или же на 56,5% (с 19,81 миллиона в 1989 году (последняя перепись населения СССР) до 31 миллиона на 1 января 2015 года). Таким образом, в случае восстановления СССР только за счет роста численности узбеков русские максимум через полвека могут стать национальным меньшинством в новом союзном государстве, лишаясь возможности влиять на ход политических и экономических процессов, происходящих в стране.

Даже если предположить, что произойдет чудо и сокращение русского населения остановится и будет держаться хотя бы на нынешнем уровне, то уже через 44 года только узбеков в новом СССР будет больше, чем русских (с учетом капитализации процентов уже в 2059 году численность узбеков составит 115,39 миллиона человек).

То есть, уже через полвека президентом СССР-2.0 может быть избран узбек. Следует отметить, что численность других мусульманских народов постсоветской ЦА — киргизов, таджиков, туркменов и казахов увеличивается такими же темпами. При таком демографическом росте уже через полвека население СССР-2.0 будет иметь ярко выраженную азиатскую внешность.

«Русская матрешка» вместо СССР-2.0

При таких реалиях на постсоветском пространстве для России целесообразна только трехстепенная интеграция с бывшими советскими республиками по принципу русской матрешки: «верхний слой» — это СНГ как зона влияния Москвы, играющая роль некой буферной зоны, обеспечивающей экономическую и военно-политическую безопасность России. В этой «буферной зоне» должны быть объединены все страны СНГ и Грузия. Восстановление влияния Москвы в этих бывших советских республиках отвечает национальным интересам самих этих стран и является гарантом их независимости, территориальной целостности, а также невмешательства в их внутренние дела со стороны США.

Второй «слой» «матрешки» должен объединить вокруг России только экономически состоятельные страны СНГ — Белоруссию, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан в рамках ЕАЭС. А ядром «русской матрешки» должно стать Великое Российское государство, объединяющее в составе новой РФ все исконно русские земли.

Нынешний ЕАЭС для России является слишком «дорогим проектом» и не гарантирует ее экономическую безопасность. После введения западных санкций против РФ Белоруссия и Казахстан проявили себя как ненадежные союзники. А после вступления в ЕАЭС экономически несостоятельных Армении и Киргизии перспектива этого союза вовсе стала мрачной. Таможенный союз, ставший с 1 января 2015 года Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), изначально был задуман как проект для тесной экономической интеграции четырех стран — России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Но после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года и последовавшего за ним распада Украины ЕАЭС уже потерял свою актуальность. К тому же «лояльность» Белоруссии и Казахстана Москве обходится очень дорого. Официальных данных на этот счет нет. Но если внимательно анализировать статистические данные Центрального банка РФ, то выяснится, что Россия из-за отсутствия таможенных барьеров на своих границах с Белоруссией и Казахстаном ежегодно теряет от 60 до 100 миллиардов долларов. После вступления в этом году в ЕАЭС «иждивенцев» Армении и Киргизии потери России возрастут еще больше.

Между тем величие и могущество России будет зависеть не от того, соберет ли она в новом союзе все территории бывшего СССР или нет, а от того, удастся ли ей укрепиться в четырех стратегически важных регионах: на «русской» Украине (Новороссии, Малороссии и других исконно русских землях), в Прибалтике, Казахстане и Арктике. Именно укрепление на этих четырех регионах позволит России вернуть себе статус великой сверхдержавы и обеспечить свою военно-политическую и экономическую безопасность, а также демографическую безопасность русского этноса. У каждой из этих территорий есть свое очень важное предназначение. Так, без возвращения исконно русских земель Украины (отгородившись от «чужеродной» Западной Украины), Россия не может обеспечить свою безопасность. Потому что в случае появления военных баз НАТО на Украине сильно будет ослаблена обороноспособность нашей страны, так как после этого под угрозой окажутся не только юго-западные регионы России, но и ее столица Москва.

Прибалтика очень важна для укрепления позиции России в Европе. Не укрепившись в этом регионе, Россия не может твердо стоять в Европе. Именно Прибалтика для России является полноценным «окном» в Европу.

Калининградская область всего лишь «пуговица» в европейском пиджаке России и может оторваться при первой же крупной континентальной военной схватке, а Санкт-Петербург только небольшая «форточка» в Европу, которая может захлопнуться в случае открытого военного противостояния с Западом. В Вашингтоне прекрасно понимают стратегическую значимость Прибалтики для России. Поэтому, поддерживая любые проявления русофобии в прибалтийских странах, США пытаются максимально дразнить «Русского медведя», чтобы подтолкнуть его к жесткой реакции, вплоть до применения военной силы против прибалтийских «карликов». И как только Россия начнет силой приводить в чувство прибалтийских русофобов, то США вместе со своими союзниками-вассалами – Великобританией, Францией, Турцией, Канадой и другими начнут новую мировую войну в стратегически важных регионах мира. Таким образом, США так же, как и гитлеровская Германия, принесут Эстонию, Латвию и Литву в жертву, используя их для своего будущего торга с Россией. Поэтому Москве следует тщательно «готовиться» к этому, чтобы быть в очень выгодной для себя ситуации, а не просто стать вынужденной участницей американской геополитической игры по  «принуждению России к торгу» по прибалтийским республикам. Ведь дальнейшее присутствие России в Прибалтике во многом будет зависеть от того, в какой военно-политической и экономической ситуации состоялся этот «торг», и с какими условиями договоренностей он завершился.

Третьим стратегически важным регионом для Москвы является Казахстан, который является «сердцем» и самой благополучной страной ЦА. Для России он играет роль защитной стены от исламских радикалов, обосновавшихся в Афганистане, Пакистане и ряде бывших советских республиках ЦА. В случае ослабления своей позиции в Казахстане Россия рискует потерять свои мусульманские республики в Приволжье — Татарстан и Башкортостан, где в последние годы растет число сторонников радикального ислама.

Четвертым стратегически важным регионом является Арктика. Согласно исследованию ученых из геологических служб США и Дании, подо льдами Арктики залегает около 83 миллиарда баррелей нефти, что составляет 13% от мировых неразведанных запасов. Запасы природного газа здесь около 1550 триллионов кубометров. При этом большая часть неразведанных запасов нефти залегает вблизи берегов Аляски, а почти все арктические запасы природного газа — у берегов России. Поэтому любые вложения в Арктику окупятся с многократной прибылью. Кроме того, укрепление в Арктике позволит России обеспечить безопасность своих северных территорий. И самое главное, в Арктике люди не живут, и оттуда не исходит угроза для русского этноса. Поэтому для России лучше укрепиться в богатой энергоресурсами холодной Арктике, чем устремиться на юг и «раствориться» в теплых объятиях азиатских экономических тигров, население которых стремительно растет. Когда некоторые лидеры российского евразийского движения говорят, что «границы России как великой державы должны простираться от Северного Ледовитого до Индийского океана», то они почему-то не учитывают то, что, когда в XVIII-XIX веках Россия завоевывала территории нынешних закавказских и Центрально-Азиатских республик, в русских семьях рождались по 7–8 и даже больше детей. Но сегодня на одну русскую семью приходится в среднем меньше двух детей. Если в сегодняшних демографических условиях расширить границы России до Индийского океана, то русские рискуют раствориться в огромном потоке мигрантов из густонаселенных стран Азии.

Чтобы уберечь русский этнос, необходимо превратить Россию в экономически благополучную «крепость» с жесткими миграционными законами, закрывающими двери нашей страны для выходцев из дальнего зарубежья, особенно из Китая, Индии, Вьетнама и других азиатских государств.

Для Москвы целесообразно направить свои силы и средства на объединение в составе Великого Российского государства территории нынешней РФ, «русской Украины», Белоруссии, Прибалтики, Казахстана, а также российской части Арктики вплоть до Северного полюса, чем тратить огромные деньги на ЕАЭС, который, по сути, стал сборищем неблагонадежных для России союзников и экономически несостоятельных иждивенцев, все время просящих у Москвы финансовую помощь.

Мехман Гафарлы, политолог, специально для «Колокола России»