Изнасилования и избиения детей смаковать аморально

Российские СМИ загоняют общество в моральную ловушку, делая шоу-сериалы из резонансных преступлений и происшествий  

Никому не известная студентка ульяновского колледжа за считанные недели стала более знаменита, чем члены федерального правительства, и в одиннадцать раз популярнее в Интернете Алексея Навального, превратившись в символ моральной ловушки, в которой находится сегодня российское общество...

Найти в стране человека, который сегодня не слышал бы о Диане Шурыгиной, наверное, сложно. Версия ее истории, признанная судом и поставленная под сомнение интернет-сообществом, если вкратце, такова. Год назад 16-летняя студентка оказалась с подругой на «вписке» (вечеринке) с взрослыми парнями, которые арендовали недостроенный коттедж для празднования дня рождения одного из их компании. После того как участники «вписки» напились алкоголя и накурились наркотических «смесей», 21-летний студент сельхозакадемии Сергей Семенов закрылся с Шурыгиной в одной из комнат и ее изнасиловал (так решил суд, сам он утверждал, что все произошло по обоюдному согласию). Позже совершить половой акт с девушкой попытался еще один из гостей вечеринки, однако, увидев, что Диана – против, он доводить до конца задуманное не стал (по версии следствия, по другой версии – стал, но откупился) и в результате проходил по уголовному делу как свидетель. В данном случае мы уходим от оценочных суждений и говорим лишь о фактах, подтвержденных судом. Ленинский районный суд Ульяновска посчитал, что Семенов знал о возрасте своей жертвы, и приговорил его за изнасилование несовершеннолетней к 8 годам и 3 месяцам лишения свободы. Позже апелляционная инстанция посчитала факт осведомленности Семенова о реальном возрасте Шурыгиной недоказанным и смягчила наказание до 3 лет и 3 месяцев.

Отвлекаясь от «сухих» фактов версии следствия, нужно сказать, что обе стороны происшествия в этой истории выглядят не в самом лучшем свете. По многочисленным свидетельствам, Диана вела себя на «вписке», мягко говоря, вызывающе. Да и ранее ее нельзя было назвать девушкой строгих моральных принципов. В 15 лет она сбежала из дому и была обнаружена комиссией по делам несовершеннолетних в квартире у своего 18-летнего бой-френда, с которым якобы состояла в интимных отношениях уже 4 месяца. На парня возбудили уголовное дело, но в связи со всеми обстоятельствами (обоюдное согласие никаких сомнений не вызывало) в тюрьму он не попал, получив год ограничения свободы условно.

Что представляла собой «принимающая сторона» вечеринки, красноречиво свидетельствует уже то, как ее представители задорно «мешали» водку и пиво с дурманящими веществами. Позже один из компании был официально осужден за хранение наркотиков.

Все это заставляет сомневаться как в словах Шурыгиной, так и ее обидчика.

Изначально историю Дианы «прославили» обсуждения в социальных сетях. «ВКонтакте» появились сообщества как в поддержку Шурыгиной, так и в защиту Семенова. В деятельности последних активное участие принимали близкие осужденного. Но общенациональную и даже международную известность грязной истории принесли российские телевизионщики. Первый канал посвятил Диане Шурыгиной целых 5 часовых эфиров своей самой популярной передачи «Пусть говорят». Только в Интернете программа о случившемся набрала 13 миллионов просмотров. Серии материалов, посвященных изнасилованию Шурыгиной, вышли практически во всех федеральных СМИ.

Формат, в котором подавалась информация большинством телеканалов и газет, был абсолютно далек от журналистского расследования или криминальных новостей. Освещение «преступления и наказания» стало чем-то средним между «Домом-2» и мыльной оперой. Даже в тех СМИ, где сами журналисты пытались быть более ли менее беспристрастными, рекламисты использовали при раскрутке материалов откровенно «желтые» приемы – вроде демонстрации фотографии Шурыгиной, показывающей, сколько именно, по ее словам, она выпила водки (ее жест уже превратился в интернет-мем «надонышке»), и «голосовалок», в которых неизменно побеждали критики девушки, признанной судом жертвой изнасилования.

Характерной особенностью обсуждения случившегося с Дианой стал разрыв оценок произошедшего системой правосудия и интернет-сообществом. Аргументация пользователей Рунета – диалектична. С одной стороны, блогеры и комментаторы из «ВКонтакте» пишут о том, что «изнасилования не было», с другой – «сама знала, куда она шла». С правовой точки зрения первый аргумент – скорее несостоятелен. Секс был. Телесные повреждения были (позже возникла версия о том, что Диане влетело от отца – но свидетели и эксперты утверждали обратное). Способность Шурыгиной объективно воспринимать реальность из-за выпитого «надонышке» в этот момент была под большим вопросом. Уголовный кодекс РФ трактует это как «беспомощное состояние». А значит, с точки зрения того же УК РФ, изнасилование скорее всего было. Просто Уголовный кодекс и интернет-сообщество (и, пожалуй, даже российское общество в целом) считают изнасилованием совершенно разные вещи. И именно данный «смысловой разрыв», а не история Шурыгиной сама по себе, стал тем «коньком», на котором сейчас поднимает себе рейтинги «Первый канал».

Этот «разрыв», как и многие другие ему подобные, был порожден столкновением нашей традиционной системы ценностей с западной «механистической». Примерно с 1991 года наше общество живет в системе глобальных двойных стандартов, и это понемногу сводит его с ума.

На Западе сегодня мораль если и не полностью сведена на нет, то очень сильно обесценена. Западное общество стремится к тому, чтобы максимально зарегулировать жизнь людей формальными правилами и лишить окружающих права осуждать человека, которые эти писаные правила банально не нарушает. А если быть еще более точным – то человека, которого на нарушении этих правил не поймали по установленной процедуре. Эта казуистика порою дает избежать ответственности даже убийцам и педофилам. Если адвокат докажет, что педофил «не осознавал», что его жертве всего 10 лет, что убийца не понимал, как на его соседа может подействовать бензопила или правоохранители неправильно оформили ордер на обыск – всем дружно придется сделать вид, что преступления просто не было.

В старом русском обществе (как практически и в любом другом традиционном) правила жизни были гораздо сложнее. Законы у наших предков, может, были не так пространно расписаны, как на Западе, зато нормы поведения определялись не столько ими, сколько моралью и представлениями людей о справедливости. А судьями выступали представители общины, в которой жил человек. Несмотря на светский характер государства, в СССР эта коллективная саморегуляция во многом была сохранена. За походы налево можно было получить сильную взбучку по партийной линии, после развода становилось гораздо сложнее продвигаться по карьерной лестнице, а позволивший себе лишнего в ходе застолья очень некомфортно себя чувствовал из-за соседских пересудов. Помните в «Бриллиантовой руке» – «Позор пьянице и дебоширу Горбункову»? Смех смехом, а ведь это очень часто работало. И 99 из 100 «пьяниц и дебоширов» были совсем не такими, как Горбунков. Диктат коллектива не давал скатиться под откос живым людям, сохранял реальные семьи...

После 1991 года началась шоковая вестернизация нашего общества. Людей попытались приучить жить по формально писаным правилам, а мораль и мнение «общины» – представить нелепым пережитком. С этого и пошел обвал общества в пучину двойных стандартов. Мораль и справедливость утратили неофициальное преимущество перед писаным законом. А люди подсознательно стали искать более выгодные для себя оправдания в каждой отдельно взятой ситуации. На практике это выглядело примерно так. Мужик полез к чужой жене, получил по морде, возмутился и написал заявление в полицию, считая, что он полностью прав. А когда стали заигрывать с его женой и он сам полез к кому-то с кулаками – то он искренне будет думать, что поступил «по справедливости».

Так вот, закон не запрещает конкретной Диане Шурыгиной ходить на «вписки», общаться с взрослыми парнями и носить короткие юбки. Закон защищает половую неприкосновенность человека вне зависимости от того, где он находится и какой на нем надет наряд. И телевизор, глянцевые журналы и популярные интернет-сообщества «вписки», короткие юбки и «свободный секс» еще и активно поощряют, а «моралфагов» едко высмеивают. И тут начинает работать причудливая гибридизация двух систем.

Необходимость соблюдать формализованные законы так же неукоснительно, как, например, в Европе, все еще не является неукоснительной для большинства наших соотечественников, а вот сила морали, как регулятора жизни, существенно ослабла. В результате возник своего рода «нормативный вакуум».

Где-нибудь в Нидерландах женщина может выплясывать даже голой, но мало кому в обществе придет в голову оправдывать того, кто ее из-за этого изнасилует – закон говорит о том, что ее поведение не является «согласием на секс». И точка. В системе традиционных ценностей (например, где-нибудь на Востоке) уже сами «голые пляски» являются недозволенным поведением. И даже если это вдруг формально не преследуется законом, общественное осуждение будет таким, что мало не покажется.

В современных российских реалиях «голые пляски» вроде бы и не запрещены (особенно если они происходят в соответствующих местах), однако если с девушкой потом случится «что-то не то», обвинять в произошедшем будут именно ее (как в случае с другим «громким» изнасилованием – Ирины Сычевой на вечеринке МАДИ). Наше общественное сознание не является цельным, и с каждым днем это будет приводить к все большим и большим проблемам. Российское же телевидение на этих проблемах откровенно паразитирует, еще сильнее снижая перетряхиванием грязного белья уровень общественной морали.

***

Пример «смыслового разрыва» в последние несколько дней хорошо иллюстрирует и история со «сбитым мальчиком» в Приозерске. Там 10-летний учащийся коррекционной школы из многодетной семьи обстреливал из игрушечного автомата проезжающие мимо машины. Водитель одной из них развернул автомобиль, догнал подростка (толкнув его бампером), потрепал его за шиворот, посадил мальчика на корточки и вызвал полицию. Стражи закона приехали примерно через 10 минут, забрали ребенка и отвезли родителям. Но запись происшествия с камер наблюдения ближайшего магазина попала сначала в руки семьи мальчика, а затем – в СМИ и Интернет. Реакция Следственного комитета была незамедлительной. По указанию руководства СК, местное подразделение ведомства предъявило 53-летнему водителю обвинение в хулиганстве и незаконном лишении свободы несовершеннолетнего. На сегодняшний день мужчина арестован судом.

Приозерское происшествие, как за несколько недель до этого история Шурыгиной, оказалось на первых позициях во всероссийских медиарейтингах.

СМИ, политики и чиновники выступили с публичным осуждением водителя-«самоуправца», но реакция общества оказалась строго противоположной! Большая часть интернет-пользователей оправдывает мужчину и жестко критикует родителей мальчика.

Взрослые вспоминают свое детство, когда, если их ловили на битье соседских стекол или воровстве яблок из колхозного сада, им даже не приходило в голову жаловаться родителям на то, что кто-то взрослый надерет им уши или всадит в место пониже спины заряд соли из двустволки! Потому что родители, скорее всего, еще бы и добавили от себя. Формально дергать за уши чужих детей и тем более стрелять в них солью – было запрещено и тогда, но неформальные нормы поведения были совершенно другими.

Если отбросить в сторону эмоции, нужно признать, что водитель, с одной стороны, нарушил закон и очень сильно перегнул палку, погнавшись за ребенком на джипе. Но с другой – он по ходу движения не мог оценить, из чего по нему стреляют – из игрушечного автомата, пневматики или боевого оружия, забытого, например, сотрудником ГИБДД в соседнем кафе (как это случилось на прошлой неделе в Екатеринбурге). Да и даже попадание обычного пластикового шарика может быть очень болезненным и теоретическим способно привести к ДТП с многочисленными человеческими жертвами.

Если ребенок не будет наказан за свое поведение, а его, напротив, еще и поощрят (а сегодня СМИ, правозащитники, политики и родители выставляют мальчика чуть ли не героем) правонарушение и агрессия против других людей станет для него и для множества посмотревших соответствующий сюжет по ТВ детей нормой. Вслед за автоматом с пластиковым шариками пойдут «травматы», а потом – изнасилование первоклашек в туалете, как это недавно случилось в Подмосковье. Отсутствие ответственности порождает безнаказанность. А ведь, согласно российскому законодательству, до достижения 14 лет дети могут творить все, что их душе угодно – закон не предусматривает для них никаких санкций.

***

Что можно сделать в данной ситуации? Например, радикально понизить, как в США или Великобритании, возраст правовой ответственности для детей. А заодно – разработать набор жестких правил, которые бы позволили наказывать их родителей. В этом случае на скамье подсудимых оказались бы сразу все участники данной истории.

Но, может быть, лучше отказаться от слепого дублирования западной социальной системы, ценности которой не прошли многовекового развития в нашем обществе? И использовать советский опыт, более-менее гармонично совмещавший в себе техническую модернизацию с эффективно работающими инструментами традиционного общества? Ведь если девушки будут заранее знать, что социум их жестко осудит за некрасивое поведение на вечеринке, а мальчишки – что дядя-водитель может хорошенько надрать им уши за стрельбу по его машине, конфликтных ситуаций сразу станет гораздо меньше?

Один из журналистов «Комсомолки», разбирая историю Шурыгиной, очень тонко подметил, что все ее участники, выросшие в серых домах с тусклыми лампочками в конце коридора и клеенками с земляникой, просто хотели «красивой жизни». И в эту «красивую жизнь» они врывались на день, снимая для себя коттедж с баром и скабрезными картинками на стенах, в котором они чувствовали себя «крутыми», заливаясь алкоголем, употребляя наркотики и беспорядочно сношаясь.

Так вот, само это извращенное представление о «красивой жизни» ребятам годами создавали кино, телевизор и Интернет. И именно благодаря им произошла эта мерзкая история, ставшая в свою очередь пищей для новых телешоу. Порочный круг замкнулся. И пока ТВ не откажется от демонстрации и пропаганды морального уродства, новые Сергеи под спайсом будут насиловать новых Диан, запуская очередную спираль духовного обнищания людей на телеэкранах...  

Святослав Князев