Москва резиновая: вся Россия постепенно переезжает в столицу

Интенсивное развитие столицы пропорционально упадку остальной части страны 

На прошедшем на днях пятом по счету Московском урбанистическом форуме мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что российская столица на данный момент является самым динамично развивающимся мегаполисом в мире, постоянно растущим в плане населения и территории, а также стремительно развивающим транспорт и инфраструктуру. Говорил об этом градоначальник в весьма позитивном ключе, настраивая на соответствующий лад западных и российских бизнесменов и чиновников. С одной стороны, за столицу России можно только порадоваться. С другой стороны, её рост и продолжающаяся концентрация на сравнительно небольшой территории всё большего количества ресурсов, в том числе человеческих, ставит под угрозу политическую, экономическую и демографическую стабильность всей страны. 

По словам Сергея Собянина, на данный момент Москва успешно возглавляет список из семи наиболее динамично развивающихся мегаполисов. Кроме российской столицы в нем оказались Мехико, Сан-Пауло, Пекин, Мумбаи, Стамбул и столица Индонезии Джакарта. Столичный градоначальник не без удовлетворения отметил, что когда он только занял пост мэра города 6 лет назад, о том, чтобы Москва встала в один ряд с наиболее динамично развивающимися мегаполисами, не было и речи. Он рассказал о больших достижениях в развитии системы образования и здравоохранения, улучшении качества работы системы ЖКХ, строительстве транспортной инфраструктуры, а также жилищного строительства, намекая на то, что в прошлом году Москва поставила рекорд по количеству введенных в строй квадратных метров жилой недвижимости. «Сложно и не нужно сравнивать Москву с городом-музеем Парижем. Москва – развивающийся город и лучше сравнивать ее с  развивающимися городами. Мы всегда  входили в тройку этих самых быстро развивающихся городов. В прошлом году заняли второе место, а в этом – вышли на первое место. Это большое достижение всей нашей команды и москвичей», – сказал Сергей Собянин.

Несомненно, что у мэра Москвы есть немало поводов и причин для радости. Москва сейчас действительно развивается доселе невиданными темпами. Строятся новые районы, дороги, станции метро, открываются новые школы, поликлиники и другие социальные объекты. После начала кампании по борьбе с излишним количеством рекламы на улицах город действительно стал гораздо красивее. А начатое мэрией Москвы при Собянине создание пешеходных зон по всей столице сделало город дружелюбным для пешеходов. В общем, здесь мэру, как говорится, честь и хвала.

Однако если вырваться за пределы московских колец и взглянуть на столь динамичное развитие столицы в масштабе и применительно ко всей остальной России, то картина становится уже не столь радужной и позитивной. Итак, немного статистики. Москва официально – самый населенный город Европы. Её население в 2016 году по данным Росстата составило более 12 миллионов 330 тысяч человек. Что касается населения Московской агломерации, то оно составляет 17 миллионов человек – в пригородах на пять миллионов больше, чем непосредственно в самой столице. При этом Москва имеет довольно высокую плотность населения – 4910 человек на квадратный километр. Стоит также отметить, что за последние годы на фоне кризиса темпы роста численности населения столицы заметно усилились. В целом же, за последние 20 лет Москва прибавила 3,5 миллиона человек.

 На фоне растущей в плане популяции Москвы демографическое положение России дает немало причин для беспокойства. На данный момент в нашей стране (с учетом присоединенного Крыма) проживают 146 с половиной миллионов человек. Однако с рождаемостью в РФ, несмотря на заявления чиновников, по-прежнему большие проблемы. Так, за первое полугодие 2016 года естественный прирост был отмечен только в 33 субъектах федерации (прежде всего в республиках Северного Кавказа). При этом эксперты отмечают, что финансово-экономический кризис может значительно ухудшить ситуацию с рождаемостью в стране.

Теперь давайте сравним население России, площадь которой составляет более 17 миллионов квадратных километров и население Москвы, площадь которой (с учетом присоединенных в 2011 году территорий) составляет две с половиной тысячи «квадратов». Сопоставление населения первого федерального города и остальной федерации говорит о том, что в Москве сейчас проживает, фактически, одна десятая часть населения страны. А если взять для сравнения 17-миллионную Московскую агломерацию, то получается вообще один к девяти.

Диспропорция – колоссальная, не имеющая аналогов во всем остальном мире, если брать во внимание тот факт, что население со всей огромной страны продолжает концентрироваться на сравнительно небольшой территории в Москве и вокруг неё.  Между тем если сравнить пропорции населения Москвы и России в целом 100 лет назад, то получается следующая картина. Население территорий, которые составляют нынешнюю РФ, было порядка 100-110 миллионов человек. Население Москвы – 2 миллиона человек. Получается пропорция один к 50-55. Однако в то время был второй сравнимый с Москвой и даже превосходящий её центр притяжения – Санкт-Петербург. В городе на Неве к моменту начала Первой мировой войны жило порядка 2 с половиной миллионов человек. Если сложить население обоих городов и округлить, то выходит пять миллионов. Но даже в этом случае столь чудовищных пропорций как один к десяти не получается. Выходит один к 20-22. 

В то же время, если сравнивать Москву с её аналогами в рейтинге самых быстроразвивающихся мегаполисов мира, то диспропорция между этими городами и странами, где они расположены не столь удручающая. Так, в столице Китая Пекине проживают на данный момент около 21 миллиона человек. Но плотность населения в столице Поднебесной ниже, чем в Москве – 1900 человек на квадратный километр. При этом в Китае живут более полутора миллиардов человек, и население Пекина при таких раскладах составляет всего лишь одну семидесятую от всей популяции Поднебесной. Вполне себе скромное соотношение популяции столицы и остальной территории государства.

Или взять другого участника рейтинга – индийский Мумбаи (Бомбей). Его население составляет более 12 миллионов человек. Кажется – очень много. Но если учитывать тот факт, что население Индии составляет 1 200 миллионов человек, то популяция Мумбаи кажется совсем небольшой – всего лишь порядка одной сотой от населения страны. Другой пример – столица Мексики Мехико, также попавшая в список растущих гигантов. На данный момент это один из крупнейших городов американского континента с 10 миллионами человек населения. Популяция городской агломерации при этом в два раза больше – 20 миллионов человек. В этом плане Мехико чем-то напоминает Москву. Однако территория Мексики несравнима с российской – чуть меньше двух миллионов квадратных километров против более чем 17 миллионов российских «квадратов». Следовательно, исходя из соотношения популяции и её расселения к территории государства, Россия имеет самую проигрышную и уязвимую позицию.

Однако увеличение населения Москвы в современной России, в отличие от СССР – по большей части естественный процесс. Человек всегда ищет лучшие условия для своей жизни, и Москва способна их предоставить. В столице много работы, высокие зарплаты, огромные возможности для профессионального, карьерного и творческого развития и реализации своего потенциала как личности. Москва также - сосредоточие культурных, учебных и прочих заведений. В целом, Москва на голову выше остальной России по уровню жизни и доступу ко всевозможным благам. И российская столица продолжает сосредотачивать в себе всё самое лучше из остальной России. При этом в последнее время столица значительно похорошела и в визуальном плане, что также способствует увеличению её популярности среди провинциальных жителей, которые при малейшей возможности стремятся уехать Москву, а вероятность возвращения обратно рассматривают как самое страшное, что может произойти в их жизни. И их сложно в этом упрекнуть – на фоне столицы остальные, даже крупные российские города-миллионники смотрятся совершенно жалко и бесперспективно.

К тому же стоит отметить, что даже в Советском Союзе с его административными механизмами остановить разрастание Москвы не представлялось возможным. С послевоенных четырех с половиной миллионов человек население столицы через 45 лет удвоилось, составив к моменту распада СССР девять миллионов жителей. И это при том, что принятый в 1935 году известный Сталинский генплан Москвы предусматривал ограничение численности населения мировой столицы социализма пятью миллионами человек. Однако после начала реализации масштабной программы строительства жилья в хрущевское время и в целом продолжения развития городских промышленных производств, стало ясно, что рабочих рук  для Москвы уже не хватает, посему возникла необходимость привлечения на стройки жителей из регионов. Для них начали устанавливаться ежегодные квоты – «лимиты», а сами «лимитчики», как их стали потом называть, получали за свой труд от государства жилую площадь в столице.

В современной России формально сохраняются некоторые оставшиеся с Советского Союза рычаги административного регулирования численности населения. Одним из них является институт регистрации. По закону, прибывший в столицу российский гражданин может проживать в ней только в течение 90 дней после прибытия. Если за это время он не оформил регистрацию, компетентные органы имеют полное право выслать его из города. Однако многие общественные и правозащитные организации выступают за отмену института регистрации, поскольку, по их мнению, он прямо противоречит российской Конституции, которая гарантирует любому гражданину страны свободу передвижения и нахождения по всей территории государства, включая столицу.

Стоит отметить, что противоречие здесь действительно имеется, а посему любая возможная инициатива по регулированию притока населения в столицу будет противоречить основному закону страны. К тому же современная государственная машина не в пример советской гораздо менее эффективна, а значит реализовать подобные меры на практике вряд ли получится, а если и получится, то это наверняка даст еще один повод для коррупции. Ну и, в конце концов, сложившаяся в 90-е годы в России рыночная экономика, которую до сих пор как «священную корову» чтят многие наши государственные мужи, не приемлет никаких серьезных административных барьеров. И во многом это справедливо, поскольку сложившаяся в стране экономическая модель завязана именно на столицу как на центральное ядро – «руководящую и направляющую» силу. Посему ограничение доступа к «ядру» моментально скажется на экономике самым негативным образом.

Тем не менее, проблему колоссальной диспропорции между Москвой и остальной Россией нужно как-то решать. И решение здесь не в запретах, но в развитии. В развитии регионов, в необходимости создать там такие условия жизни, чтобы людям было невыгодно оттуда уезжать, чтобы они хотели там остаться, чтобы именно там они желали жить, создавать семьи, строить карьеру, вести бизнес и так далее.

Государством должна быть создана эффективная, продуманная, а не надуманная стратегия развития регионов. Для этого должен быть принят механизм перераспределения финансовых потоков, как бюджетных, так и коммерческих. Не должно всё концентрироваться в одной Москве, куда стекаются все деньги, а, следовательно, и люди. Отчасти проблему «перезагруженности» финансами Москвы начал решать Дмитрий Медведев, когда временно исполнял обязанности президента. Но тогда кроме прожектов и увода в Санкт-Петербург нескольких госкорпораций дело не продвинулось. Не так давно, наконец-таки принята стратегия развития Дальнего Востока, но и она, как показывает практика, слаба и не достаточно эффективна. А о развитии других регионов планов вообще нет. Перераспределение финансов идет только на уровне федерального бюджета:  у одного региона забрать — другому дать. Причем распределение и дотации, зачастую идут не справедливо (здесь играет роль лоббистский, политический и национальный факторы). Развитие регионов федеральный центр, по сути, отдал на волю властей этих же регионов. А они не могут, потому что с одной стороны закостенели и не эффективны, с другой у их областей и краев просто не хватает на это денег (они же утекают в Москву).

Вот такой сложился гордиев узел. Посему люди продолжают покидать регионы.

Особенно опасна эта тенденция для Дальнего Востока и Сибири, которая находятся на границе с продолжающим усиливаться полуторамиллиардным Китаем. Население Дальнего Востока в момент распада СССР превысило отметку в 8 миллионов человек. За прошедшие 25 лет регион потерял практически два миллиона человек – на 2016 год количество жителей гигантского по своим размерам Дальневосточного федерального округа составило 6,194 тысячи человек. Падение, при этом, продолжается. Рост отмечается лишь в двух крупнейших городах региона – Хабаровске и Владивостоке. В Сибири ситуация получше, однако и там есть серьезные проблемы. Так, в 1991 году в регионе насчитывалось  более 21 миллиона человек, сейчас же население Сибирского федерального округа составляет немногим более 19 миллионов человек. Как и на Дальнем Востоке – депопуляция за последние 25 лет составила два миллиона человек. Тем не менее, в отличие от своего восточного cоседа, Сибирский федеральный округ показывает хоть и небольшой, но всё-таки прирост населения. В любом случае, запустение Сибири и Дальнего Востока и миграция населения в Центральную Россию, в том числе Москву является прямой угрозой национальной безопасности и территориальной целостности страны. Чем меньше жителей, тем меньше шансов удержать эти территории.

Таким образом, в ближайшие 30-50 лет России предстоит решить проблему депопуляции на своих громадных территориях и сосредоточении населения на одном небольшом московском «пятачке».

К сожалению, планы правительства и далее «ударными» темпами развивать территорию и экономику столицы вкупе с невнятной социально-экономической политикой федеральных и региональных властей приведут лишь к еще большей концентрации ресурсов и населения в Москве. Мы стоим перед реальной перспективой создания к концу столетия «сверхмегаполиса» Москвы, население которого вплотную подойдет или даже превысит планку в 30 миллионов человек. Сколько к этому времени останется жить в остальной России при условии сохранения нынешней демографической ситуации или её очень даже вероятного ухудшения? 120? 100? Может меньше? Сколько жителей останется на Дальнем Востоке? Два миллиона? Миллион? Выживет ли Россия при подобном распределении своего населения по территории страны? Возможно и выживет, но свои восточные территории, есть опасность, потеряет.

Хочется надеяться, что «наверху» понимают всю серьезность этой угрозы. Однако понимать – не значит пытаться найти решение для выхода из создавшегося положения.

Иван Прошкин