Россиян хотят лишить права на защиту в суде

Судей хотят освободить от необходимости мотивировать свои решения, а сторонам запретят выбирать суд для разрешения спора.

Верховный суд РФ разработал ряд поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства. Как сообщает газета «Известия», в законопроекте говорится, что представлять интересы сторон в судах по гражданским и арбитражным делам смогут только адвокаты или люди с высшим юридическим образованием, кроме этого судей хотят освободить от необходимости писать мотивировочную часть решений, а участникам спора могут запретить самостоятельно выбирать суд для разрешения конфликта. Это право предлагается оставить только для дел с участием иностранцев.

Суд сегодня по большому счету привязан к процедуре: если иск подается к лицу, то он направляется по его гражданскому адресу регистрации, если иск к фирме или другим юридическим организациям, то он подается по месту их регистрации. Единственные разногласия были в том, когда в деле присутствовали два ответчика – юрлицо и физическое. Таким образом, по мнению ряда юристов, не совсем понятно, как Верховный суд будет на практике менять эту процедуру.

Предлагаемую судебную реформу Верховного суда, эксперт «Движения за права человека», юрист Евгений Ихлов назвал «полной катастрофой». Как пояснил собеседник газеты «Колокол России», представителями в гражданских процессах очень часто выступают члены различных общественных организаций за права человека, а в уголовных делах они выступают как защитники, допущенные судом наряду с адвокатами. На этих процессах они ведут себя очень активно и практически всегда выигрывают не очень крупные дела. В первую очередь это – вопросы, касающиеся недвижимости, ювенальной юстиции, чести и достоинства и так далее.

«Лишить правозащитников права выступать представителями граждан в суде означает лишить огромный сегмент юридической помощи. Не все могут позволить себе высококвалифицированную помощь в суде и оплатить услуги адвоката. В свою очередь, правозащитники помогают бесплатно; на эти цели существуют специальные гранты, в том числе и президентские, учитывающие возможность правовой защиты граждан. Как правило, опытный правозащитник ведет себя в суде очень активно, его «не разведешь на сговор», в отличие от адвоката, который порой очень легко поддается давлению. Нередко адвокат по назначению, отдает все вопросов на рассмотрение суда. В свою очередь, армия профессиональных правозащитников сильно «отравляет судьям жизнь», - пояснил эксперт.

После того, как изменилась процедура с жалобами на действия органов власти, с подобными делами имеют права работать только адвокаты или дипломированные юристы. Отсечение правозащитников и юристов от представительства граждан в суде еще сильнее ухудшит их юридическую защиту. Банальная бытовая проблема, связанная с конфликтом между собственниками жилья и управляющей компанией, может иметь определенные сложности в суде. К примеру, граждане выдвигают от себя уже не работающего, на пенсии, юриста, живущего в этом же доме, однако, он уже не сможет в суде защищать интересы участников спора.

«Эта старая идея, которую уже около 15 лет продвигает адвокатское лобби. Если реформа ВС будет реализована, адвокаты станут монополистами, предоставляя юридические услуги в суде, выкинув из процесса правозащитников и юридические фирмы», - уверен собеседник издания.

Согласно проекту нового закона, «мотивировку» нужно будет писать только по ходатайству участников разбирательства. Как отмечается в пояснительной записке к документу, на подготовку мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней, при этом бюджетные расходы на один день его работы в судах общей юрисдикции составляют 23,9 тыс. рублей, в арбитражных судах — 25,2 тыс. рублей. Таким образом, отказ от мотивировки связан в первую очередь со стоимостью работы судей и снижению нагрузки на судей.

По-прежнему обязательными мотивированные решения останутся по делам, связанным с интеллектуальными правами и взысканием средств из бюджета (банкротство, корпоративные споры, возмещение вреда и ряд других).

«Если такая поправка будет принята Верховным судом, тогда встанет вопрос: как можно обжаловать решение суда, не зная его мотивировки. Когда юрист обжалует решение суда, сторона защиты приводит доводы, что суд не учел тот или иной факт или неправильно оценил предоставленные доказательства. Таким образом, обжаловать это будет невозможно. Такая мера направлена на то, чтобы максимально уменьшить возможность обжалования в Верховном суде РФ или в Страсбурге, которые будут требовать мотивировочную часть суда», - пояснил Евгений Ихлов.

Кроме этого, согласно новому законопроекту, планируется упрощенное рассмотрение дел по взысканию алиментов. При этом максимальные лимиты по искам, которые рассматриваются по упрощенной процедуре, увеличатся в судах общей юрисдикции со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, в арбитражных — с 500 тыс. до 1 млн рублей.

Новый законопроект рассмотрят на заседании пленума Верховного суда России, который намечен на начало октября.

«Судебные поправки будет рассматривать комитет Госдумы и приниматься верхней и нижней палатами, где очень сильно профессиональное адвокатское лобби. Все это потребует менять УПК и ГПК. Ранее все такие попытки, кроме административной части кодекса, были блокированы. Все будет зависеть от того, как себя поведет гражданское общество, сможет ли оно отстоять  право правозащитников представлять интересы граждан в суде», - считает собеседник газеты.

В начале июля Верховный суд представил проект судебной реформы. Он предлагает создать в системе общей юрисдикции пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов — по аналогии с действующей системой арбитражных судов. в Верховном суде надеются, что это позволит повысить стандарты независимости судей и их объективность при рассмотрении дел.

Анатолий Молчанов

Фото: РИА Новости