Спасение русской истории – надежда на Путина?

Подчинение Федерального архивного агентства президенту России говорит о стремительно возрастающем интересе государства к собственной истории.

На прошлой неделе произошло малозаметное, но довольно важное для нашей страны событие: 4 апреля президент РФ Владимир Путин заявил о подписании указа, подчиняющего Федеральное архивное агентство (Росархив) напрямую главе государства. Вместе с тем еще в середине марта с поста главы Государственного архива (структура, входящая в состав Росархива) ушел Сергей Мироненко, до этого немалой частью ученого сообщества обвинявшийся в весьма вольной и неоднозначной трактовке некоторых событий отечественной истории и деятельности её знаковых личностей. 

Перефразируя известного героя культового отечественного фильма, не будет преувеличением сказать, что архивное дело – дело тонкое, к которому нужно относиться с большой осторожностью. А уж если архивные материалы затрагивают тем или иным образом вопросы современности, то их использование может дать поистине разрушительную силу в руки тех, кто к этому прибегнет. Во многом хранение в долгом ящике или публикация различных исторических документов диктуется соображениями политической конъюнктуры. А иногда выход в свет архивных материалов, до того

доступных разве что немногочисленному кругу экспертов, происходит по воле лица, имеющего на то соответствующие полномочия и лично заинтересованного в публикации ранее недоступных широкому кругу общественности документов.

Подобным занимался известный российский историк, доктор исторических наук Сергей Владимирович Мироненко будучи главой Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Как ранее было сказано, ГАРФ подчиняется Росархиву – структуре, осуществляющей управление всеми архивными хранилищами в нашей стране. Мироненко являлся главой Госархива без малого 14 лет – с 1992 по 2016 годы. В середине марта этого года он оставил свой пост, перейдя на должность научного руководителя ГАРФ. При этом деятельность бывшего руководителя архивного агентства уже довольно долго вызывала вопросы у многих патриотов – как среди профессиональных историков, так и простых граждан.

Никоим образом не умаляя заслуг Мироненко перед отечественной историей, следует сказать, что некоторые его исследования оказались ни чем иным, как ревизионизмом. Так, его интерес к, казалось бы, бесспорной фигуре – генералу Андрею Власову оказался попыткой размыть тот ореол предателя и изменника, который военачальник заработал, изменив своей присяге, своему народу и своей стране. Мироненко со всем присущим ему упорством, пользуясь своим доступом к архивным источникам начал публиковать материалы, призванные доказывать, что всё, якобы, «не так однозначно», а предательство генерала Власова обусловлено множеством «объективных» обстоятельств, которые нужно понимать и учитывать. Таким образом недалеко и до простить. А там и реабилитировать. А дальше? Возвести в ранг национального героя, боровшегося с «кровавым Сталиным» за русскую нацию? Подобный пример мы уже наблюдаем в соседней Украине, где сотрудничавший с немцами Бандера возведен в ранг национального героя. И возведен не сиюминутно, но многолетними стараниями тамошних историков.

В процессе своих исследований, Мироненко опубликовал порядка 700 архивных материалов, вошедших затем в трехтомник, повествующий о боевом пути предателя. «До последнего времени вокруг Власова было много легенд, непонятного, неясного... Многие документы проливают свет на те страницы истории, которые были до сего времени освещены в одностороннем порядке», – заявил ученый. Конечно, до прямого восхваления дело не дошло, но пробный камень брошен был, окно Овертона в действии.

Более того, Мироненко попытался пересмотреть всем нам известный патриотический миф о подвиге 28 героях-панфиловцев, остановивших в ноябре 1941 года идущие на Москву немецкие танки. Подвиг панфиловцев – настоящий пример мужества, патриотизма и жертвенности ради своей Родины. В Казахстане и Киргизии, где формировалась дивизия генерала Ивана Панфилова, её история – легенда и пример для подрастающего поколения. А фраза политрука Василия Клочкова «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва» стала символом стойкости перед лицом грозного врага. История панфиловцев имеет не только прошлое, она – в настоящем и будущем. Потому что в том числе на ней воспитывались наши родители, мы сами, и будут воспитываться наши дети.

И именно этот основополагающий для нашего народа миф попробовал развенчать Мироненко. Имея возможность пользоваться любыми архивными материалами, он раскопал в запасниках ГАРФа итоги расследования военной прокуратуры, которые, по его мнению, якобы, свидетельствовали, что история героев-панфиловцев была не более чем выдумкой военного корреспондента. Хотя те же архивные документы прямо говорят, что атака немецких танков на панфиловцев была, и что защищавшие рубеж герои полегли. При этом сделал Мироненко такое заявление в год 70-летия Победы в день начала Великой Отечественной войны 22 июня с трибуны всемирного конгресса русской прессы в Москве. Цинично? Несомненно.

Зачем ученому понадобилась попытка развенчать патриотический миф? Какими соображениями он руководствовался и на какой результат надеялся? Об этом он, к сожалению, не говорил. Однако своими действиями Мироненко привлек внимание министра культуры Владимира Мединского, который назвал попытки историка «вывести» панфиловцев на чистую воду словоблудием и «лукавыми, как бы научными подсчетами». При этом Мединский указал Мироненко на его статус госслужащего, что подразумевает под собой соблюдение определенных этических норм. «Находишься на государственной службе – думай, что говоришь, и в интересах ли это страны», – возмутился министр. Помимо этого, он призвал руководство Госархива «заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам».

Конфликт развивался по нарастающей, пока, наконец, в середине марта незадачливого ученого сняли с поста директора ГАРФа. Тем не менее, из архива он не ушел, оставшись научным руководителем ГАРФ.  «Ведь поймите: когда директор Госархива говорит, что «панфиловцев не было», – это воспринимается не как сомнения ученого в точности каких-то сведений, а как позиция государства. И именно так, кстати, это было воспринято 22 июня прошлого года нашими казахскими и киргизскими коллегами», – прокомментировал после этого ситуацию Владимир Мединский.

Вместе с тем конфликт привлек внимание Кремля. Еще бы, ведь процесс рассекречивания документов – это процесс политический, так как самым непосредственным образом может влиять на текущую ситуацию и будущее страны. Пример Мироненко, вытаскивающего на белый свет только тщательно подобранные документы, помогающие доказать «подлинность» убеждений историка, весьма показателен. Архивные документы могут стать информационной бомбой, рискующей опрокинуть доминирующую в обществе точку зрения на определенные события как прошлого, так и настоящего и будущего.

Вспомнить хотя бы «перестройку». Сколько ранее необнародованных документов было вытащено из архивов в то время? С каким упорством тогдашние глашатаи либерализации выносили на белый свет документы, разоблачающие советскую власть. В итоге написанные на их основе книги, статьи и снятые телепередачи стали мощнейшей идеологической бомбой, разрушившей фундамент до того, казалось бы, могущественного СССР. «Союз нерушимых республик свободных» оказался неспособен противостоять бумагам, вытащенными из архивов всякого рода «правдорубами», не понимавшими возможных последствий своих действий. Или сознательно шедшими к такого рода последствиям.

«Что это – глупость или измена?» – произнес с трибуны Государственной думы в 1916 году лидер Кадетской партии Петр Милюков, обвиняя тогдашнего премьер-министра Российской империи Бориса Штюрмера в подготовке сепаратного мира с немцами. А как объяснить действия Мироненко и некоторых других историков, вознамерившихся подвергнуть сомнению те идейные, патриотические устои, на фундаменте которых продолжает стоять Россия? Это глупость? Или всё-таки измена?

Таким образом, не будет преувеличением сравнить архив, а в особенности такой, как ГАРФ с оружейным хранилищем, а хранящиеся в них документы – с оружием. И, кажется, в Кремле наконец-то всерьез решили взяться за наведение порядка на этом, говоря военной терминологией, особо важном объекте. Так, еще в конце 2014 года Владимир Путин, выступая на встрече с молодыми учеными из Российской академии наук (РАН), заявил о настойчивых попытках «перекодировать» российское общество путем разрушения устойчивых исторических мифов, ставших частью патриотического сознания российского гражданина. «Наша задача, – заявил тогда глава государства, – заключается в том, чтобы убедить подавляющее большинство граждан страны в правильности, в объективности наших подходов и презентовать этот результат вашей работы обществу. Выиграть умы, побудить людей самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных».

Перевод Росархива в подчинение президенту – продолжение той же линии. Теперь государство сможет более тщательно следить за публикуемыми материалами и упорядочить процесс пользования архивным наследием России. Это стремление  защитить, наконец, российскую историю, на которую за последние 20 с лишним лет было вылито огромное количество грязи и откровенной чернухи. Все эти годы нам стремились навязать ненависть и отвращение к своей стране, представляя русскую историю в самых мрачных тонах. Особо рьяно взялись за исторические мифы, играющие важную роль в формировании патриотического сознания гражданина.

Поэтому очень отрадно, что государство всё-таки задумалось о том, чтобы прекратить кровавые пляски на и так уже измученном теле нашей с вами истории. Хочется надеяться, что контроль президента над Росархивом поможет предотвратить намеренное искажение нашего прошлого. В любом случае будем внимательно наблюдать за происходящим.

Иван Прошкин