Архив материалов
Новости
09.10.2017 15:07

Юристы: Любой другой условно осужденный на месте Навального давно бы «пилил лес» в колонии

На прошлой неделе Симоновский районный суд Москвы арестовал оппозиционера Алексея Навального на 20 суток за повторное нарушение порядка организации проведения публичного мероприятия после несогласованной акции в Нижнем Новгороде.

Как гласит постановление суда, Навальный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях (повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

При этом аресте условно осужденному самовыдвиженцу в президенты в очередной раз удалось остаться на свободе, в связи с чем в интернете начиналась полемика между юристами. Многие из них считают, что любой другой на месте Навального уже давно бы «пилил лес» в колонии. Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) задало экспертам вопрос: если гражданин приговорен к условному сроку и совершает в течение года пять административных правонарушений, подтверждённых судебными решениями, – может ли и должна ли, в соответствии с буквой закона, в отношении него наступить уже уголовная ответственность?

«Согласно части 3 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. То есть отмена условного осуждения не может быть инициативой суда.

Другой вопрос, почему при таком количестве вступивших в законную силу судебных решений о привлечении лица к административной ответственности уголовно-исполнительная инспекция не инициирует представление об отмене условного осуждения. Или почему прокуратура в рамках надзорных функций закрывает на это глаза. Если речь о Навальном, то он давно должен был сидеть, но прощение, как и кара, вещь избирательная», – считает адвокат Андрей Сабинин.

«Условный срок предполагает правопослушное поведение осужденного в период испытательного срока, установленного судом. Контроль за поведением условно осужденного отнесен законом к компетенции территориальных подразделений ФСИН России.

Если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. А может и не вынести.

С представлением о продлении испытательного срока или замене его на реальный срок лишения свободы в суд обращается инспектор по надзору за поведением условно осужденного лица. Закон обязывает (непосредственно сам) суд заменить условный срок на реальный только в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока.

От себя могу сказать, что ситуация, когда в период испытательного срока условно осужденный гражданин совершает пять административных проступков и отсутствует представление уполномоченного органа о замене условного срока на реальный, по меньшей мере, странная. Своим доверителям мы рекомендуем в период испытательного срока, по возможности, избегать нарушения даже правил дорожного движения», – сообщил адвокат Иван Сустин.

«Важно оговорить, что не всякое систематическое привлечение к административной ответственности позволит суду отменить условное осуждение. Ключевым признаком является то, что правонарушения должны быть против общественного порядка (глава 20 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В свою очередь, из части 5 статьи 190 УИК РФ следует, что "систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности".

Но это не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. В части 3 статьи 74 УК РФ закреплена диспозитивная норма, дающая право суду (а не налагающая на него обязанность) отменить либо сохранить условное осуждение.

В этой связи по букве закона суд, в поставленной на рассмотрение ситуации, поступил бы правомерно. Но в то же время институт условного осуждения является своего рода поощрительной мерой, через которую государство выражает снисхождение к неопасным, не имеющим антисоциальной установки лицам. В свою очередь, систематическое нарушение общественного порядка свидетельствует об обратном, в связи с чем сохранение условного осуждения выглядит не совсем оправданным. Однако к каждому случаю следует подходить индивидуально», – отметил юрист Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Антон Куликов.

 «Уголовным законодательством Российской Федерации не установлена ответственность за неоднократное совершение административных правонарушений, неважно, на условном сроке, или нет. Что касается замены условного осуждения реальным отбыванием наказания, при условии неоднократного совершения административных правонарушений, по данному факту можно сказать следующее:

- По представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, суд может в течение испытательного срока отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Основанием такого решения суда может быть, в числе прочих, систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка (то есть два и более административных правонарушений в течение одного года).

Таким образом, совершение условно осужденным пяти административных правонарушений в течении года, является поводом для внесения уголовно-исполнительной инспекцией представления в суд о замене условного наказания реальным. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено принятие указанного решения судом по собственной инициативе, данный вопрос, в любом случае, может быть рассмотрен лишь по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

При этом очевидно, что систематическое нарушение общественного порядка свидетельствует об устойчивой антисоциальной позиции условно осужденного, при таких условиях вопрос о замене условного осуждения должен быть поставлен уголовно-исполнительной инспекцией перед судом в обязательном порядке», – считает адвокат коллегии «Леонтьев и партнеры» Алексей Сергиенко.

 
 
 
comments powered by HyperComments
 

E-mail рассылка

Подпишитесь на E-mail рассылку от "Колокола России"