Превыше права — право силы?

Вчера на заседании коллегии Следственного комитета России (СКР) глава ведомства Александр Бастрыкин неожиданно для многих коснулся вопроса безопасности фундаментальных основ государства, не согласившись с редакцией отдельных статей конституции страны.

Верховенство положений международного права над российскими законами противоречит интересам страны. Подойдя к вопросу делопроизводства, Бастрыкин обратил внимание присутствующих следователей на необходимость пересмотреть соответствующую норму конституции. Вслед за инициативами некоторых депутатов Госдумы председатель СКР считает, что в России должен быть утвержден обратный порядок правоподчинения, чтобы избежать «диверсий правового регулирования». В этом случае, по мнению госслужащего, отечественное судопроизводство сможет вернуться к лучшим правовым традициям, а страна укрепит свой суверенитет.

Бастрыкин добавил, что «в других государствах действуют более гибкие механизмы» правоприменения, что позволяет им занимать привилегированное положение на международной арене. Речь идет о феномене так называемых «супердержав» – США и КНР, чьи правовые модели не предусматривают верховенства международных законов над национальными.

Идею с изрядной долей критики встретили российские правозащитники и либеральная интеллигенция. Комментируя инициативу СКР «Русской службе новостей», адвокат Генрих Падва охарактеризовал ее как «мракобесие». По мнению юриста, реализация подобного шага стала бы для страны настоящей инквизицией, где «граждане не имели никаких прав, а права все были бы только у Следственного комитета».

Коллегу поддержал и председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, который напомнил, что примат о доминировании норм международного права над российским внесен в не подлежащие изменению главы Основного закона. Отсюда идея Бастрыкина, во-первых, потребует разработки нового проекта Конституции целиком, а во-вторых, подорвет сложившееся отношение общества к сложившимся законам, заключает глава совета в интервью «Коммерсантъ». В том же ключе рассуждает и российский омбудсмен Элла Памфилова. Она считает, что в случае неукоснительного соблюдения правоохранителями буквы закона у них не будет возникать проблем с конституцией, следовательно, отпадет необходимость в ее правке. Она уверена, что «у действующей конституции высокий потенциал для защиты прав граждан».

В свою очередь, глава профильного думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин отметил, что соответствие международно-правовых норм национальной базе законодательства будет, как всегда, проанализировано в отчете о развитии правотворческих тенденций в мире в конце 2015 года. 

Комментарий пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова оказался исчерпывающим. В беседе с журналистами «президентского пула» Песков отметил, что в последнее время Владимир Путин не упоминал о возможности править Конституцию.

***

Инициатива о несоответствии действующей редакции Конституции РФ реалиям времени давно стала одной из наиболее благодатных тем для общественного обсуждения. Одна часть российского социума полагает, что калька основного закона страны размытых, но универсальных законов правового регулирования позволяет России оставаться частью «единого мира» и является общественным благом. Другие наши соотечественники возмущены, что подобная редакция конституции до сих пор существует в стране. По их словам, базовое законодательство в начале 1990-х писалось в условиях «оккупации» после геополитического поражения Советского Союза, а вместе с ним и России, в «холодной войне», поэтому должно быть пересмотрено.

В этом смысле Бастрыкин вчера выступил, своего рода, «градусником» общественных настроений, в очередной раз обострив дискуссию по «правильному» правовому устройству России. Выслушав «глас народа», Владимир Путин может впоследствии выступить на какой-нибудь подходящей площадке, например, на ежегодном съезде юристов, где заявит, что Россия не вправе отступать от принципов правового и демократического государства, а все разговоры об изменении конституции являются выражением частного мнения ораторов.

Тогда логично объясняется, что эту «информационную бомбу» «взорвал» именно Бастрыкин – человек, чья профессиональная сфера компетенции все-таки удалена от рассмотрения базовых положений конституции.  С одной стороны, внутрироссийской оппозиции снова указывают на ее место, говоря о том, что незыблемых правил в законодательстве не бывает, и постоянно прикрываться «вечными ценностями», как индульгенцией, не получится. С другой стороны, в контексте обострения отношений с Западом очередная «пугалка» от российского силовика является недвусмысленным сигналом – в правопреемнице Советского Союза всегда найдутся эдакие новые «вышинские» (А.Я. Вышинский – генпрокурор СССР, неоднозначный изобличитель многих внешних заговоров против страны), способные без стеснений и во всеуслышание высказать миру то или иное мнение.

Фото: vladtime.ru