От кризиса семейно-родовой цивилизации — запустение государства

На конференции, приуроченной к 175-летию со дня смерти министра народного просвещения Александра Шишкова, теоретики и практики искали пути сохранения семейно-родовой культуры.

Накануне в Москве состоялось мероприятие, оставшееся для значительной части патриотической общественности незамеченным. Казаки и члены Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ) почтили память известного чиновника Российской империи Александра Семёновича Шишкова, положившего жизнь на алтарь служения Отечеству. Очень важно и приятно, что наследие госпатриотов прошлого, ныне незаслуженно забытых, постепенно начинает всплывать с исторического дна. К примеру, как стало ясно в ходе заседания, идеи того же Шишкова сейчас можно использовать для эффективного развития регионов, сельского хозяйства, для возрождения разлагающегося института семьи.

Александр Шишков начинал госслужбу в Морском кадетском корпусе, завоевав в боях и морских походах звание адмирала, затем много лет занимал руководящие посты в Адмиралтействе-коллегии (аналог министерства военно-морских дел). Интересы чиновника не ограничивались мореходством — он любил и глубоко изучил русский язык и литературу, сделал регулярными собрания известных литераторов — «Беседы любителей русского слова». Шишков жестко выступал против любых современных русскоязычных переложений в православных богослужениях и богослужебных книгах, считая церковнославянский — единственным живым языком церкви.

Еще одна важная веха в биографии этого госчиновника — в 1812-1814 гг. он был государственным секретарем при императоре Александре Первом, стал автором многих ярких патриотических воззваний к народу во время Отечественной войны 1812 года. В 1822 под влиянием Шишкова император подписал указ о запрете масонских лож и тайных обществ, но, как выяснилось позже, закрепить победу над масонами консерваторам не удалось. При следующем государе Николае Первом ворота для тайных обществ вновь были открыты, а многие социально-политические процессы в империи пошли не по христианскому, а по правовому пути. Это правовое регулирование в итоге стало одним из факторов, приведших страну к революции.

В 1824-1828 годах Шишков был назначен на пост министра народного просвещения и главноуправляющего делами иностранных вероисповеданий. На этой должности он активно боролся с тогдашними либералами-западниками, был членом Верховного уголовного суда над декабристами. В 1826 году ведомство Шишкова выпустило Устав о цензуре, запрещавший сочинения французских деятелей эпохи Просвещения и рекомендовавший авторам «обнаруживать расположение к монархическому правлению». Просветитель оставил обильное наследие в виде публикаций о русской словесности, патриотизме, церковно-родовой общине, о жизни в согласии с природой и т.д.

***

Организаторы казачьего поселения в Самаре рассказали на конференции, что уже сейчас многие семьи на практике реализуют патриархальные заветы Шишкова: живут в согласии с природой, занимаясь птицеводством и животноводством на огромных площадях.

Все-таки удивительно, как советская эпоха провела водораздел — целая плеяда ученых мирового уровня, трудившихся в Российской империи, была предана забвению, чуть ли не анафемствована. Среди них — выходцы из литературной Академии Российской — антипода Академии наук с немецкими учеными во главе. Первую из приведенных организаций в свое время возглавлял Шишков.

***

Председатель Координационного совета сообщества «СоКуммуникации», доктор экономических наук Сергей Нехаев поразмышлял о современной социально ориентированной экономике в контексте шишковской модели:

«Из основных трудов Шишкова — его рассуждений о любви к Отечеству —можно много использовать для формирования жизненных ценностей, идеалов, на которых строится система сельского хозяйства, родовой общины.

Ответ на вопрос — как использовать опыт, накопленный нашими предками, достаточно прост и конкретен: деньги, слава и власть как основные критерии любой экономики должны быть заменены на гуманные, нравственные ценности.

На сегодня каждый регион, каждая отдельно развивающаяся территория в России по факту живет по собственным законам, нет консолидированного развития, направленного на усиление государства. Потому духовно-экономические ценности наших предков надо использовать, чтобы создать вектора развития. К примеру, использовать артели вместо банков как формы общественной собственности и коллективного управления — привлекать новых партнеров вместо привлечения ресурсов.

Через опыт практической реализации, мы поймем, как организовывать малые хозяйства, сельские поселения, обители, т.е. такие сообщества, где есть представители самых различных видов деятельности. В рамках существующего законодательства надо занимать свободные территории такими сообществами, формировать сознательное население, способное что-то изменить. В закрытом сообществе мы сами договариваемся, какие технологии и ценности используем — чуждых нам людей не убеждаем, нет в этом необходимости»,

— дал свой рецепт Сергей Нехаев.

***

Говорили на конференции и о важности возрождения семейно-родовой культуры, бывшей основой консервативной России. Еще в XIX веке семья с 1-2 детьми считалась бы чем-то нездоровым, неполноценным. Сегодня же все перевернуто с ног на голову и воспринимается с точностью до наоборот: многодетные семьи — залог воспроизводства нации — низведены до статуса малоимущих маргиналов.

Член ПАНИ, поэт Ольга Суркова поделилась мнением о проблемах семьи:

«Многие беды современного мира вызваны кризисом семьи, разрушение которой неизбежно ведет к краху всего нашего общества. Сегодня глобальный кризис в стране и мире уходит корнями именно в кризис семейно-родовой цивилизации. Наше общество пережило деградацию семьи. Появилась тенденция к сокращению рождаемости, что в итоге привело к малодетности семей. Сейчас за второго и тпетьего ребенка мы получаем компенсацию, а за первого не получаем, по сути, ничего. Все это отдаляет во времени появление на свет первенца в молодой семье. Система у нас не продумана до конца.

Деградация этого института привела к разрушению крестьянской семьи, класса домохозяек, разъединения старших и младших поколений. Сейчас женщина вынуждена работать не меньше, а то и больше мужчины, чтобы содержать семью. Поголовное вовлечение всех трудоспособных женщин в наемный труд оказалось роковым для СССР. Многодетность в современном обществе стала объектом насмешек, а разводы — нормой.

По отношению к многодетным родителям часто звучат упреки в их адрес — «вы плодите нищету». И действительно, процент многодетных среди малообеспеченных слоев населения — самый высокий. Но вместо упреков надо бы обратить внимание на антисемейную систему нашей экономики. Повышение коммунальных платежей, сокращение всех пособий и пенсий, социальных гарантий государства приводит к обнищанию семей и, следовательно, к их сокращению.

В период кризиса семьи на первые места выходит не семейные роли отца и матери, а половые отношения. Все это приводит к появлению огромного количества гражданских браков, которые ни в коем случае нельзя считать семьями. В массовом сознании понятие семьи и семейных ценностей нивелируются, что также ведет к уменьшению рождаемости.

Чтобы остановить этот кризис, необходимо повысить ценность института семьи в обществе и СМИ, радикально повысить его важность для государства. В противном случае мы рискуем вообще потерять традиционную семью, как показывают исследования социологического факультета МГУ. Лишь сохраняя и укрепляя семейные традиции и культуру мы сможем идти по пути цивилизованного исторического развития».

Подводя итоги мероприятия, отметим, что при общем позитивном настрое выступающих оно все же наталкивает на печальные мысли. Сохранение наследия государственных деятелей-патриотов становится идеей группки энтузиастов, тогда как социально-экономическая политика страны направлена вовсе не на сохранение и приумножение наших богатств. В итоге даже верные слуги государя — казаки вынуждены уходить в автономные сельские поселения, подобно индейцам в резервациях. Связь между высшей властью государства и народом разорвана либо предельно искажена, а в этой ситуации патриотам остается только одно — самоорганизация на местах.

Иван Ваганов