Конфликт Киргизии и Узбекистана: далее вся Средняя Азия

Две недели назад новостные сводки начали заполнять вести с узбекско-киргизской границы, ситуация на которой в связи с размещением солдат и бронетехники двух стран резко обострилась. Как Киргизия, так и Узбекистан оспаривают некоторые спорные участки, поделить которые они пока никак не могут. Естественно, что переплетение здесь политических и этнических мотивов создает весьма взрывоопасную ситуацию, которая грозит поджечь Центральную Азию, что станет катастрофой не только для самого региона, но и для России, для которой война в её «подбрюшье» неприемлема.

Началось всё с размещения 18 марта дополнительных узбекских сил при поддержке бронетехники на спорном участке границы. В ответ Киргизия также усилила свою группировку в районе. С заявлением выступил киргизский президент Алмазбек Атамбаев, который заявил, что Бишкек в случае дальнейшей эскалации конфликта «даст Узбекистану достойный отпор». «У нас более 50 спорных участков на границе, и поэтому конфликты на границе, увы, будут. Мы не сторонники войн, но, тем не менее, мы готовы дать достойный ответ. Раньше ведь нас пугали отключением света, газа, но за последние пять лет мы свели на нет все эти угрозы. И поэтому соседи идут на такие шаги», – заявил глава государства. Через неделю, однако, конфликт разрешился – стороны согласились отвести свои силы от спорного участка.

Стоит отметить, что пограничные конфликты в Центральной Азии – явление далеко не новое. Корни этого стоит искать в советском прошлом, когда во время административного размежевания в союзных республиках Москва зачастую игнорировала все этнические, социально-экономические и культурные аспекты и нюансы, имевшиеся на той или иной территории. Но справедливости ради необходимо заметить, что тогдашним советским руководителям и в страшном сне не могло присниться всё то, что произошло в 1991 году. Никто из них не мог подумать, что создаваемые ими внутренние границы скоро станут границами внешними. Однако же это произошло.

***

Вообще на данный момент несогласованными остаются порядка 20 процентов участка узбекско-киргизской границы. Споры между двумя странами идут из-за 58 участков, 28 из которых располагаются на территории Ала-Букинского и Аксыйского районов. Ситуацию осложняет то, что большинство из этих участков – горные, поэтому размежевание там проводить довольно затруднительно. Да и упрямство сторон также играет свою роль – Бишкек и Ташкент в вопросе спорных участков не желают идти на компромиссы друг с другом. Всё это вызывает периодические инциденты. Особенно актуально это для анклавов, доставшихся региону в наследство от СССР. Самая острая ситуация здесь в Ферганской долине, поделенной между Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. В районе границы Узбекистана и Киргизии в долине располагаются несколько анклавов. Так, в Киргизии находятся узбекские анклавы Сох и Шахирдаман. На территории Узбекистана располагается киргизское село Барак и некоторые другие поселения.

Периодически напряженность провоцируют мероприятия обеих сторон по закрытию участков границы с анклавами. Так, довольно серьезный инцидент произошел в узбекском селе Хушьяр, которое со всех сторон окружено киргизской территорией. Началось всё с установки киргизскими пограничниками линий электропередачи, которые проходили прямо по территории анклава. Узбеки назвали действия Бишкека вторжением на свою территорию, в ответ напав на соседнее киргизское село Чабрак. Узбеки взяли с собой заложников, которых увели на территорию своего анклава, после чего киргизские пограничники заблокировали все въезды и выезды для узбеков. Ситуацию удалось разрешить лишь путем трудных переговоров. Ташкент также под различными предлогами закрывает участки своей границы с киргизскими анклавами, что вынуждает Бишкек искать новые транспортные маршруты, дабы поддерживать с ними связь.

Таким образом, накопившиеся проблемы требуют скорейшего решения, однако учитывая местную специфику, сделать это быстро вряд ли получится.

Вопрос здесь, по сути дела, не только в этнических анклавах, но и в источниках водных ресурсов. Одним из них является Орто-Токойское водохранилище, располагающееся в спорных пограничных районах. Ташкент заявляет, что данный стратегический объект, от работы которого зависит жизнь десятков тысяч граждан Узбекистана и Киргизии, принадлежит ему, так как строился в 1940-е годы на средства Узбекской ССР. Бишкек с этим не согласен, заявляя, что земля, на которой находится водохранилище, по праву принадлежит Киргизии. Спор сторон весьма понятен, так как  вода в засушливом регионе Средней Азии – самый ценный ресурс. И терять его никто не хочет.

***

Сложившуюся ситуацию для «Колокола России» прокомментировал первый вице-президент Академии геополитических проблем, председатель союза геополитиков Константин Сивков. По мнению эксперта, серьезного конфликта из-за киргизско-узбекских противоречий ожидать не стоит, однако выгоду из него могут попытаться извлечь третьи силы.

«Какого-то серьезного столкновения там как такового не произошло, оно не имеет принципиального значения. Тем не менее, спор Киргизии и Узбекистана из-за границы имеет уже более чем 20-летнюю историю, конфликт с полной степенью уверенности можно назвать вялотекущим. Но третьи силы, например, США, могут попытаться им воспользоваться: повысить градус напряженности и перевести спор двух стран на принципиально новый уровень, где стороны уже смогли бы применить друг против друга оружие», – считает политолог.

Сивков отметил, что Вашингтон в своем стремлении ослабить возросшее геополитическое влияние России пытается создать на её рубежах так называемый южный пояс нестабильности, который протянулся бы от Балкан до границы среднеазиатских республик с Китаем. Естественно, что Средней Азии из-за её геополитического положения отдается в этом поясе главная роль. В регионе сейчас довольно много проблем, в том числе с распространением радикального исламизма. Новая конфликтная точка в регионе была бы выгодна США, которые всеми силами будут пытаться взорвать это «подбрюшье России».

И здесь, по мнению геополитэксперта, ключевое значение имеет Узбекистан. «Президент Узбекистана Ислам Каримов пытается, что называется, усидеть «на двух стульях», ситуативно выступая то на стороне России, то на стороне США. Но в целом Узбекистан проводит сейчас именно прозападную политику. Поэтому под давлением Вашингтона и его союзников, прежде всего Анкары, глава Узбекистана может решиться на эскалацию конфликта», – заявил эксперт.

Что касается России, то она, заявляет Сивков, должна безотлагательно пытаться решить противоречия между Киргизией и Узбекистаном посредством тех инструментов, которые могут быть задействованы в рамках СНГ. «Также можно подключить Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), в том числе, Китай, влияние которого в регионе в последнее время резко возросло. Пекину также невыгодна нестабильность в Средней Азии, так как регион граничит с Синцьзян-Уйгурским автономным районом Китая, известным своими сепаратистскими настроениями», – заключил политолог.

***

Похожей точки зрения придерживается политолог, эксперт по Средней Азии Рафик Сайфулин: «Проблема существует не только между киргизами и узбеками, но и между таджиками и узбеками. Любой спор в приграничье может стать началом конфликта». При этом он отметил, что зачастую Узбекистан посылает дополнительный погранотряд на границу с целью противодействия экстремистам, которые иногда проникают в Узбекистан из Киргизии. «В Ташкенте считают, что Бишкек не в полной степени принимает адекватные меры по противодействию исламистам, а также ИГ (запрещенная в России экстремистская организация – прим. ред.). Общеизвестно, что в Киргизии нарастают негативные тенденции, немало молодежи уходит в ИГ, и в Бишкеке это знают и не скрывают», – резюмировал Сайфулин.

В целом наличие пороховой бочки в центральноазиатском регионе очевидно. И, исходя из сложности местных противоречий, а также амбиций политических элит бывших постсоветских республик, более успешно договариваться между собой они могут только при посредничестве Москвы, которая зачастую выступает своеобразным арбитром при решении многих местных проблем. Так было при определении границы Киргизии и Таджикистана, когда стороны, наконец, смогли прийти к взаимному согласию. Похоже, Россия в очередной раз должна решать местечковые проблемы. В противном случае, те силы, которые заинтересованы в ослаблении нашей страны, не упустят шанса воспользоваться бездействием Москвы.

Иван Прошкин