Мусорные паразиты

МВФ снизил прогноз для российской экономики. Аналитики фонда предсказывают, что отечественный ВВП в 2015 году просядет на 3 %. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) пошел еще дальше, заявив в понедельник, что экономика России упадет в предстоящем году на 4,8%. 

Такое впечатление, что эти уважаемые организации соревнуются, кто даст наиболее пессимистичный прогноз экономической ситуации в нашей стране. Примечательно также то, какими категориями они оперируют: ведь прогноз – это всего лишь предположение, направленное в будущее, сделанное в лабораторных условиях. Но это самое будущее обычно состоит не из стерильных обстоятельств, которые представляет себе кабинетный эксперт. Оно состоит из взлетов и падений, терактов, войн, политических подлянок, экономических сговоров, а еще побед и прорывов.

Тут есть два варианта. Либо перед этими организациями поставлена задача, в рамках их компетенций, постараться обвалить экономику России на искомые проценты, и они на голубом глазу это декларируют; либо публикуемая информация еще одна гаубица информационной войны против России. Во втором случае цель остается неизменной: обвалить экономику России на искомые проценты. Видимо, все-таки, второе, так как сенсация получилась. Экономические издания аккуратно поставили эту новость в авангард новостных блоков. Вот вам и сенсация, вот вам еще один залп информационной войны против России. Ведется эта война целенаправленно против нашей страны. Это правда. Никто, например, не слышал, что проданной-перепроданной, заложенной-перезаложенной Америке кто-то там понизил какой-нибудь рейтинг. Да не в жисть! Более того, даже если кто-то и решится, то США на это никак не среагируют. Мы — реагируем. Поэтому эти гаубицы и направлены в нашу сторону. Но это уже другой вопрос, почему мы ведемся на эти приемчики. Особенности нашей экономики — внешний локус контроля. Термин из психологии. Обычно эта особенность присуща артистическим натурам — их самооценка напрямую зависит от того, как их оценивают другие люди. А в целом, внешний локус контроля говорит об общей слабости натуры, которая даже не в состоянии сама себя адекватно оценивать. Надо бы становиться сильнее, да куда там… Куда там, когда вокруг стоят буржуи, тычут пальцами и опускают нас кто на 3%, кто на 4,8%. Замкнутый круг.

И вот уже в правительстве РФ опасливо говорят, что, мол, опустят нас до «мусорного» рейтинга, что же мы, бедные, будем тогда делать…

Информация, которую выдают рейтинговые агентства и уподобившиеся им МВФ и ЕБРР — вещь в себе. Никакого полезного вывода из понижения или повышения рейтинга того или иного государства сделать нельзя. Эти структуры просто показывают пальцем, указывая кто хорош, а кто плох, не давая практически никаких обоснований своим действиям. И, если подумать, это понятно, потому, что никакого обоснования нет, они и не стремятся регистрировать какие-то процессы, они хотят эти процессы вызывать! Понижая рейтинг, скажем, России, вызвать цепную реакцию проседания, скажем, отдельных, но взаимозависимых отраслей экономики. 

Дискуссия о том, что всевозможные экономические рейтинги, мягко говоря, не являются объективными индикаторами состояния экономики той или иной страны, началась в российском политико-экономическом истеблишменте еще до праздников и успешно этими праздниками была похоронена. И вот появился новый повод, чтобы эту дискуссию продолжить.

Юрист Илья Ремесло на сайте РИА Новости, например, рассуждает о том, что еще несколько рейтинговых агентств понизили рейтинг России в январе, но штука в том, что все эти прогнозы совершенно непригодны для инвесторов.

Адвокат задумывается, чем является оценка рейтинговой компании: прогнозом или мнением. И обнаруживает удивительные вещи. Оказывается, рейтинговые структуры сами снимают с себя всякую ответственность за свои оценки. Например, на сайте Standard& Poors английским по белому написано, что в отличие от «мнения, скажем, врача или юриста, мнение аналитика, лежащее в основе кредитного рейтинга, не является прогнозом или рекомендацией».

То есть мы тут голову сломали, на каком же таком основании они нас так опускают, а они там особо и не парятся!

«Это весьма удобная позиция. Аналитик может высказывать «мнение», напрямую влияющее на кредитоспособность и судьбу крупнейших государств и предприятий — и при этом не нести ровно никакой ответственности за его точность и компетентность», — делает вывод адвокат Илья Ремесло. И тут  же задает вопрос, доверили ли вы свои дела юристу, которые с порога заявляет, что не несет никакой ответственности за свои действия.

Ремесло отказывает таким прогнозам даже в уподоблении прогнозу погоды — это всего лишь мнение о прогнозе погоды. Что ж, вполне по-пелевински. А затем юрист ставит главный вопрос: почему мнение группы лиц, какими бы профессионалами они ни считались, оказывает такое серьезное воздействие на мировые рынки?

По мнению юриста, в глобальной экономике, где все взаимосвязано и основано на спекуляции, люди склонны доверять рейтингам, а не разбираться в вопросе самостоятельно. Определяющим фактором тут является не реальности прогноза, а авторитетность рейтингового агентства. И это авторитетность, подменяющая компетентность, в мире, основанном на мнении авторитетов — работает.  

Другой вопрос, насколько независимы подобные агентства. По мнению Standard& Poors, если структура не участвует в сделках на рынке капитала, то ее вполне можно назвать независимой. Действительно, в мире бизнеса это достаточная причина. Но есть и другой способ определить, насколько независимы такие структуры — достаточно понять, кто заказывает музыку.

Оказывается, за рейтинги платит эмитент. То есть, то самое (юр)лицо, которое оценивается агентством — игрок рынка. 

Фактически, заказчик платит не за услуги определения своего места относительно других игроков рынка, он платит за достижения определенного места.

«Налицо классическая схема «заказчик-исполнитель», в которой за достижение нужного заказчика результата (рейтинга) исполнитель получает деньги. При этом исполнитель не отвечает перед третьими лицами за достоверность и правильность присвоенного рейтинга», — подытоживает адвокат Ремесло.

В заключении автор дает последний шанс рейтинговым агентствам, предполагая, что, возможно, они заслужили право влиять на мировую экономику потому, что всегда были исключительно прозорливы, делали верные прогнозы, вовремя предупреждали об опасности?

Нет. И тут нет. Перед кризисом 2008 года все рейтинговые агентства молчали об истинном состоянии  американской экономики, давали положительные прогнозы, таким образом, участвуя в надувании американского финансового пузыря. Например, рейтинг банка Lehman Brothers оставался высочайшим вплоть до его банкротства.

Как пишет автор, сейчас ничего не изменилось. США, имеющие самый большой в мире государственный долг, имеют самый высокий рейтинг. Это будет продолжаться до тех пор, пишет Ремесло, пока не грянет очередной мировой кризис, когда «специалисты» агентств разведут руками, сославшись на новые непредвиденные обстоятельства. 

Если рейтинговые агентства не способны дать сколько-нибудь пригодный прогноз даже для собственной страны, для чего же они тогда существуют? Оказывается, они как домовые и лешие, существуют для тех, кто в них верит. А верят в них, в основном, за пределами США, например, в России. Таким образом, делает вывод автор, такие структуры существуют исключительно для «давления на экономику геополитических противников. Рейтинги — это составная часть глобальной паразитической системы перераспределения благ. Поэтому бесполезно пытаться составить какой-то свой, "правильный" экономический рейтинг».

Выходом из ситуации автор статьи видит в построение экономики реальных ценностей, как альтернативы глобальной «экономики мыльных пузырей».  

Михаил Сарафанов