«Либералы готовят импичмент Путину»

Западные СМИ о «ядерном металлоломе» России, американо-китайском альянсе, смерти атлантизма и заговоре либералов

Прошедшая неделя не принесла особенных и из ряда вон выходящих событий в мировой политической повестке дня. Своеобразному затишью, наступившему после избрания американским президентом Дональда Трампа, не смогли помешать даже боевые действия в Алеппо, где боевики потеряли практически все ранее удерживаемые территории. Западные СМИ гораздо больше озабочены американской политикой после смены руководящей администрации, а также дальнейшей судьбой западного мира и тщательно выстраиваемой Вашингтоном в 20 веке системы атлантизма. Помимо всего прочего, озабоченность вызывают будущие отношения с Россией, которая продолжает восприниматься большинством влиятельных западных изданий как враг номер один. «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов западных СМИ за прошедшую неделю.

Так, издание Bloomberg опубликовало статью «Путин демонстрирует свой неуклюжий авианосец». В ней обозреватель Тобин Харшо утверждает, что испытания тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» стали настоящей головной болью для Москвы. Он отмечает, что за весь свой жизненный цикл корабль неоднократно ломался. «В 2010 году он сломался в Бискайском заливе, после чего последовала знатная эпопея с его транспортировкой за тысячи миль в порт Мурманск, а в 2009 году на нем случился пожар, унесший жизни членов экипажа», – пишет Харшо. Недавние катастрофы с палубными самолетами Су-33, по мнению журналиста, являются очередным показателем того, что этот авианосец приносит гораздо больше головной боли и проблем, чем реальной пользы.

Харшо утверждает, что решение России отправить своё вооружение в Сирию является для Москвы совершенно оправданным, так как, во-первых, эти вооружения помогут войскам Башара Асада, а во-вторых, продемонстрируют свои возможности в реальных условиях боя для потенциальных покупателей за рубежом. «Однако «Адмиралу Кузнецову» было бы лучше не выходить за пределы российских территориальных вод или, лучше всего, отправиться на свалку, поскольку как груда металлолома он стал бы более полезен России, чем как нелепый инструмент её показушной силы», – резюмирует журналист Bloomberg.

По всей видимости, именно из-за того, что «Кузнецов» настолько «старый и дряхлый», он вызвал настоящую панику на Западе лишь одним фактом своего появления в проливе Ла-Манш и других локациях мирового океана, традиционно считающихся зоной безграничного господства флотов стран НАТО. Стоило лишь посмотреть на публикации западных СМИ, особенно британских таблоидов, в истеричном тоне кричавших об «атомной мощи Путина у самых наших берегов» и предрекавших начало новой мировой войны из-за захода «Кузнецова» в столь близкий к «владычице морей» пролив.

Более того, переполошились и военные Североатлантического альянса, судорожно и в спешке созвавшие экстренное заседание в связи с одним лишь появлением российского гиганта. А теперь, когда «Кузнецов» далеко от всех этих деятелей, они могут спокойно писать о его «дряхлости». До следующего раза, когда они вновь впадут в панику от одного лишь вида могучего российского авианосца.

***

В свою очередь, издание Politico, на фоне происходящего на наших глазах стратегического перелома в Сирии, решило объяснить читателям, почему народ этой страны поддерживает своего президента Башара Асада. По словам обозревателя Барака Барфи, глава сирийского государства сумел предложить гражданам в объятой войной стране «хрупкую форму нормальной жизни», благодаря чему он и удержался у власти. Повстанцы же, пишет западный журналист, так и не смогли предложить сирийскому народу ничего, кроме войны, убийств, голода и грабежа, лишь разрушая то, что было построено предыдущими поколениями граждан страны. «Они грабили заводы и уносили оттуда всё оборудование, которое затем продавали в Турцию подешевле», – пишет Барфи.  

Он также утверждает, что даже несмотря на захват какой-либо территории повстанцами, Асад продолжал выплачивать зарплаты местным госслужащим, пособия, пенсии и исполнять другие социальные обязательства государства. Там же, куда война не дошла, было сделано всё, чтобы граждане как можно меньше думали о войне. «Асад, конечно, жестоко морил голодом своих врагов в стиле Второй Мировой войны, но население Сирии воспринимало это как необходимость для борьбы с тем хаосом, который несут с собой его враги», – пишет журналист Politico. По его словам, это прекрасно объясняет, почему даже самые бедные и обездоленные граждане не отказались от Асада.

По всей видимости, на фоне стремительного поражения джихадистов в Алеппо до Запада наконец-то начинает доходить тот простой факт, что ему всё-таки придется иметь дело с нынешним сирийским президентом, который как не собирался ранее, так и тем более теперь никуда уйдет. Публикации в западных СМИ об Асаде постепенно меняются с однозначно отрицательного до примирительного тона, где всё чаще можно заметить обращенный к западному обществу месседж – «понять и простить» и «с этим парнем можно иметь дело». Что наглядно демонстрирует статья в Politico, где вместо «Асада-палача» во всю красуется «Асад-любимец народа».

***

При этом на фоне продолжающейся кардинальной трансформации мирового геополитического поля всё чаще можно наблюдать нарастающий среди западного истеблишмента пессимизм относительно будущего Западного мира. Так, американское издание Project Syndicate опубликовало статью бывшего министра иностранных дел Германии и вице-канцлера Германии Йошки Фишера с говорящим названием «Прощание с Западом».

По мнению автора, в связи с последними политическими событиями в США и Европе, конец Запада в его нынешнем виде стал неизбежен. «Основанный после Второй мировой войны Западный мир, главным элементом которого стал военно-политический союз между Старым и Новым Светом уходит в небытие, поскольку избранный президент США, кажется, всерьез намерен отказаться от защиты союзников Вашингтона по НАТО и предоставить Европу самой себе», – пишет Фишер.

Более того, утверждает он, Трамп и его окружение мечтают об отказе Соединенных Штатов от тяжкого бремени мирового гегемона и уходе в определенный изоляционизм. «Америка при этом останется самым мощным государством на планете, но утратит роль мирового арбитра, которой она с успехом пользовалась после распада СССР», – говорит политик. По его мнению, вопрос стоит не в выживании Запада как геополитической категории, поскольку его участь уже предрешена и рано или поздно ему наступит конец. «Вопрос в том, насколько быстро произойдут эти тектонические изменения», – размышляет бывший вице-канцлер ФРГ.

***

В то же время влиятельное британское издание The Guardian пытается предсказать возможные будущие события в геополитическом треугольнике США-Россия-Китай. По мнению обозревателя Иэна Бонда, Западу следует создавать как можно больше условий для укрепления как экономического, так и политического взаимодействия с Китаем, а не подталкивать к сотрудничеству своими действиями Москву и Пекин. Обозреватель уверен, что вместо ухода в изоляционизм США могли бы договориться с Китаем и поделиться с ним частью глобальной гегемонии. «Американо-китайский альянс стал бы хорошим подспорьем для влияния на ведущую подрывную деятельность Россию», – утверждает Бонд. Обозреватель полагает, что у США и Китая, на фоне их многочисленных разногласий, есть один общий интерес – добиться того, чтобы Россия соблюдала международные нормы и нерушимость границ.

***

Другое британское издание, The Telegraph, наоборот, утверждает, что Вашингтон на всех парах несется не к добровольной, а принудительной изоляции, к чему приведет его безрассудная политика в отношении всё более сближающихся Москвы и Пекина. И, по мнению журналиста Найджела Гулд-Дэвиса, действия новой американской администрации лишь усилят этот крупнейший и обладающий колоссальной мощью альянс. «Трамп намерен навредить экономическим связям между США и Китаем, а также, поскольку он считает Пекин главным врагом Вашингтона, развернуть дополнительные воинские контингенты в Южно-Китайском море. В отношении же Москвы Трампа будет подталкивать к конфронтации его республиканское окружение», – утверждает обозреватель. По его мнению, эти факторы внешней политики новой американской администрации лишь сблизят Китай и Россию, которые станут гораздо важнее друг для друга, чем каждая из этих стран по отдельности для США.

***

Довольно любопытная статья вышла также в американском Foreign Policy Journal. Материал под названием «Судьба Бразилии – урок для России» предлагает вспомнить недавние события в Бразилии, где местная коррумпированная прозападная элита объявила импичмент и сняла с должности президента Дилму Руссефф, которая, как отмечают журналисты издания Пол Крейг Робертс и Майкл Хадсон, представляла интересы народа, а не Вашингтона. «Нападки на бразильского президента были связаны с экономическими проблемами страны, которые намеренно создавались связанными с США агентствами кредитного рейтинга», – пишет издание.

По словам обозревателей, легкой мишенью для Вашингтона Бразилию сделала её финансовая открытость. «Кто-то может думать, что Россия избежит участи Бразилии, поскольку Путин очень осторожный политик. Однако главный его минус в том, что он сильно доверяет главе Центробанка Эльвире Набиуллиной, кандидатура которой на столь важный пост была в своем время горячо одобрена в Вашингтоне», – утверждают журналисты. По их словам, убежденность Набиуллиной в необходимости «экономической открытости» делает Россию такой же уязвимой перед США, как и Бразилию. «Набиуллина всерьез полагает или просто притворяется, что думает, что проблемы рубля связаны с «безличными глобальными процессами в экономике», а не с финансовой атакой со стороны Вашингтона», – говорится в материале.

Робертс и Хадсон называют главу российского Центробанка «неолибералкой с промытыми мозгами», вполне довольствующейся ролью «полезной идиотки» для Вашингтона, радуясь похвалам, которые получает от представителей мировой финансово-экономической элиты за то, что оставляет экономику России уязвимой для внешних атак. «Ключевое назначение российского Центробанка состоит в создании денежной массы для реализации государственных проектов, а также в том, чтобы быть кредитором для тех компаний, кто не смог получить финансирование в обычных банках», – пишет издание. Такое использование ЦБ, по их мнению, ограждает экономику России от дестабилизации извне.

Набиуллина же, по мнению обозревателей Foreign Policy Journal, вместе с премьер-министром Дмитрием Медведевым считают, что финансируемый враждебными иностранцами российский долг предпочтительнее, чем созданные Центробанком деньги. «Из всех советников Владимира Путина опасность такого подхода осознает только Сергей Глазьев. Мы же, в свою очередь, подозреваем, что сторонники Запада среди российской элиты заинтересованы в их устранении в надежде на интеграцию с Западом и снятие санкций», – утверждают журналисту. Такие «обожатели Америки», по мнению журналистов, являются «величайшей проблемой современной России». Путину следует это учитывать, дабы не повторить судьбу бразильского президента, над которой одержали победу прозападные либералы.

Материал подготовил Иван Прошкин