«Путин готов выставить за дверь неудачника Медведева»

Западные СМИ о главной ошибке Запада, «сумасшедших» в американской элите, экономических реформах в России и судьбе премьера Медведева.

Наступивший год ознаменовался очередным витком антироссийской истерии на Западе. Уходящий президент США Барак Обама решил максимально осложнить жизнь избранному главе государства Дональду Трампу, пойдя на расширение санкций против Москвы и на ряд недружественных дипломатических актов. В оправдание подобных действий нынешней американской администрации западные СМИ с новой силой начали раскручивать тему влияния России на выборы в США, обвиняя Москву в хакерских атаках и прочих смертных грехах. В то же время позиция Трампа, который пока подтверждает свою приверженность намерению улучшить отношения с Москвой, постепенно меняет тональность некоторых изданий по вопросу о взаимоотношениях с Москвой. «Колокол России» представляет подборку любопытных публикаций в западной прессе за последнее время.

Консервативный американский журнал The Nation опубликовал статью под названием «Опасности русофобии». В ней обозреватель Патрик Лоуренс сетует на оторванность от жизненных реалий значительной части американского истеблишмента, не желающего мириться с таким положением дел, где беспредельная американская гегемония, на которой было основано мироустройство после распада СССР, может быть ограничена какой-либо другой державой. «Русофобы могут сколько угодно разглагольствовать о злобной роли России, но реальность такова, что сами США сейчас не могут решить свои проблемы без сотрудничества с Москвой», – пишет он. По его мнению, главной целью администрации Обамы за последние несколько лет было приведение России к покорности, а не борьба с терроризмом, всевозможными вирусными инфекциями и прочими напастями. «Давайте наконец признаем, что убежденность Обамы в отношении России как региональной державы полностью несостоятельна», – пишет The Nation.

Кроме того, утверждает издание, Западу нужно перестать с предубеждением относиться к Владимиру Путину. Более того, большинству западных лидеров есть чему у него поучиться. И превосходство Путина над ними, пишет Лоуренс, сильно раздражает современную западную элиту, кичащуюся своей интеллектуальностью, но при этом приведшую мир к хаосу и нестабильности. «Путин – серьезный и эффективный государственный деятель, прекрасно разбирающийся в истории и тех силах, которые ее формируют. И за последние несколько лет он уже не раз доказывал правоту своих взглядов. Именно поэтому его невзлюбили высоколобые вашингтонские интеллектуалы», – заявляет консервативное американское издание.

«Пресловутая идея «защиты Запада от остальных», главным образом от русских, – пишет The Nation, – сформировалась уже к середине 19 века, на волне усиления царской России». И в Первой мировой войне, по словам Лоуренса, главную опасность Запад видел не в Германии, а именно в России, несмотря на то, что последняя была его союзницей по Антанте. «Этот антагонизм продолжился и в середине 20 века, когда горячие головы в Вашингтоне готовы были пожертвовать сотнями миллионов жизней ради «окончательного решения русского вопроса». Сегодняшний приступ ярой русофобии – это всего лишь очередная глава давней драмы отношений России и Запада», – пишет обозреватель.

Как полагает издание, в новой политической и геополитической реальности Западу нужно усвоить несколько вещей. Во-первых, Вашингтон как лидер Западного мира, должен выйти за рамки антагонизма с Россией. Как отмечает Лоуренс, этому будет способствовать дальнейший отход западной элиты от убежденности в универсальности же западной общественной и политической модели, а также пересмотр взятых после распада СССР на вооружение тезисов известного американского политолога Френсиса Фукуямы, заявившего о «конце истории» как смены общественно-политических форм и наступлении окончательного доминирования США и их союзников над планетой. «Вашингтону следует отречься от бесполезной борьбы за ускользающее лидерство и признать мир глобального разнообразия и многополярности. Преодоление имперского синдрома – главная задача США в этом веке. А припадки русофобии – лишь сопротивление стремительно наступающей реальности», – заключает издание.

***

Другое консервативное американское издание - The American Conservative опубликовало материал экс-сотрудника ЦРУ Филипа Джиральди под названием «Рождественские хлопушки по-московски». «Мы с женой очень любим праздничные хлопушки. Но в этом году моя хлопушка не сработала. А раз так, то я решил обвинить в этом Владимира Путина», – пишет он.

«В западных социальных сетях, – отмечает автор, – часто можно встретить шутки о различных комичных и нелепых ситуациях с подписью «это сделал Путин». Конечно, всё это просто забавы интернет-пользователей». Тем не менее, продолжает издание, они имеют под собой основу – это ненависть западной элиты к российскому лидеру, которого обвиняют во всем, чем только можно, прежде всего в пресловутых хакерских атаках, которые якобы были проведены по прямому указанию Путина и привели к поражению Хиллари Клинтон. «В диком угаре лютого антироссийского безумия из политического чулана достали самых «отъявленных придурков», – заявляет Джиральди.

«Одним из них, – продолжает издание – является бывший советник Клинтон по внешней политике Майкл Морелл, который заявил о том, что Путин лично еще до американских выборов завербовал Трампа, сделав его агентом влияния Москвы». Кроме того, пишет Джиральди, он постоянно настаивал на военном вмешательстве в Сирию, поставки вооружений на Украину, а также дальнейшую санкционную войну против Москвы. «Все эти и без того безумные люди после поражения своего кандидата обезумели окончательно, при этом, к сожалению, находя в этом поддержку у части американского истеблишмента, пытающегося в сложившейся ситуации мыслить более-менее критически», – отмечает издание.

Как отмечает Джиральди, Морелл вовсе не одинок в своем безумии, что говорит о том, какие Авгиевы конюшни предстоит расчистить Трампу, чтобы действительно нормализовать отношения между Вашингтоном и Москвой. «Тем не менее, другого пути нет, поскольку прагматичные и осторожные действия в отношении хоть и не совсем приятной, но влиятельной иностранной державы гораздо лучше, чем Третья мировая война, которая с большой вероятностью ждала бы и без того истерзанный в огне конфликтов мир в случае победы Клинтон и прихода к руководству людей вроде

Морелла», – резюмирует The American Conservative.

Майкл Морелл

Комментируя вышесказанное стоит отметить, что все последние действия Белого дома в отношении России, в том числе новый пакет санкций и высылка российских дипломатов из США, наглядно демонстрируют то, как тяжело дается привыкание к новой геополитической реальности американской элиты.

Как казалось нынешним политическим, финансово-экономическим и военным заправилам нынешнего миропорядка из Вашингтона, с Уолл-Стрит и Пентагона, Россию удастся легко наказать, а сам Запад будет торжествовать над поверженным противником, при этом показав всему остальному миру, что бывает, когда кто-то начинает перечить мировому гегемону. На карту был поставлен сам престиж США и жизнеспособность американоцентричного мира. Запад сделал ставку на наказание России и проиграл. И последствия этого поражения уже можно видеть по результатам выборов, а также тех геополитических изменений, которые с большой долей вероятности приведут вскоре к кардинальной смене мировой политической системы.

***

В свою очередь, влиятельное американское издание The New York Times (TNYT) опубликовало материал под названием «В России экономика – это не главное». «Российская экономика переживает значительные трудности, но почему россияне практически не проявляют признаков недовольства своими лидерами?» – вопрошает издание. Как отмечает TNYT, причина этого в том, что большинство россиян все еще прекрасно помнят те времена, когда экономика находилась в гораздо более плачевном состоянии и когда они не просто не могли купить себе новый автомобиль, или телевизор, или полететь на отдых в Таиланд, а порой не могли позволить себе нормальную еду, питаясь картофельной кожурой и прочими не совсем пригодными для употребления вещами.

Другой причиной, как утверждает издание, является то, что Путин «сумел переписать социальный контракт с народом». Суть здесь в том, что после своего прихода к власти в начале «нулевых», основной заботой тогда еще нового президента стала стабилизация экономической ситуации. Поддержка Путина со стороны простого народа в те времена и была по большей части обусловлена именно экономическими успехами и значительным повышением жизненного уровня россиян. «Теперь же модель взаимоотношений «Путин-народ» имеет под собой ярко выраженный геополитический, а не экономический подтекст, и за успехи на международной арене россияне, так скучающие по подлинному величию своей страны, готовы платить своими собственными экономическими неурядицами», – отмечает TNYT.

«Теперь же, когда период рецессии завершился, может ли эта модель вновь вернуться к экономическому бэкграунду?» – задается вопросом издание. И сразу же отвечает: это маловероятно. По мнению TNYT, в современной России сложилась такая система, что экономика отдана на откуп правительству под руководством Дмитрия Медведева, тогда как геополитика и международные отношения – это прерогатива президента, который чувствует себя в ней как рыба в воде. «К сожалению, правительство на данный момент не может предложить народу никакой внятной экономической программы, тогда как президент одерживает одну геополитическую победу за другой. Зная об особенностях национальных чувств россиян, можно предположить, что доверие граждан к

власти и дальше будет основываться на геополитических успехах на фоне крайне скромных (если они еще будут) подвижек в экономике», – резюмирует влиятельное издание.

Здесь стоит отметить, что россияне действительно очень радуются геополитическим успехам, и зачастую для них они имеют не меньшее, а порой и более важное значение, нежели экономика. Парадоксально? Да, для Запада. Но ничего удивительного для России. Дело в том, что геополитические успехи напрямую влияют на экономику России, а значит, и на уровень жизни ее граждан. Не секрет, что после распада СССР Запад активно пытался прибрать к рукам национальные богатства России. И возможно это было лишь из-за разрухи и слабости государства, потерявшего возможность отстаивать свои национальные интересы. И наоборот - приход Путина к власти сопровождался укреплением экономики и ростом благосостояния граждан. И гарантом этому было сильное государство и его крепкие позиции на международной арене в противовес полуколониальному состоянию России в «благословенные 90-е».

***

Любопытный материал также был опубликован американским христианским изданием Christian Science Monitor. В статье под названием «Самый серьезный вызов для Путина в 2017 году – пессимизм россиян» обозреватель Фред Вир утверждает, что в наступившем году президент России намерен использовать свой политический капитал и авторитет в народе не в геополитических акциях, а в экономических реформах. «Российский лидер сегодня в таком положении, что он может двигаться куда захочет – или в сторону геополитики, или по пути экономики, отодвинув или вовсе отстранив от руководства ею не слишком успешно справившееся со своей задачей правительство Медведева. До выборов-2018 у него есть окно возможностей для осуществления реальных экономических перемен, и вряд ли ему стоит бояться сопротивления части элиты, поскольку именно сейчас его власть поистине безгранична», – пишет издание.

В то же время Вир утверждает, что проведение экономических реформ до выборов связано с определенными рисками. «Реформы больно ударят по многим россиянам, прежде всего в плане сокращения социальных услуг и возможностей для трудоустройства», – пишет он.

Однако при этом обозреватель отмечает, что даже за последние три года, когда жизненный уровень населения последовательно снижался, российское общество демонстрировало приверженность к симпатии в отношении своего лидера. «Это значит, что он, при своем стабильно высоком рейтинге, может позволить себе провести экономические реформы уже в 2017 году, начав новый президентский срок в 2018 уже в совершенно других экономических, а значит, и внутриполитических реалиях, где Медведеву вряд ли найдется место», – полагает издание.  

Материал подготовил Иван Прошкин