Метаморфозы ЕГЭ: развитие и деградация единого экзамена

Единый государственный экзамен постепенно меняет свои формы.

В России полным ходом идет сдача Единого государственного экзамена (ЕГЭ). При этом введенный более 10 лет назад метод проверки знаний школьников, который совместил в себе как выпускные, так и вступительные испытания, неоднократно хотели отменить. Действительно, противников у ЕГЭ всегда было немало, а его недостатки были очевидны. Тем не менее, в последние годы Единый госэкзамен стремительно эволюционирует, постепенно отходя от тестовой системы, что делает его более похожим на классическую проверку знаний.

Несмотря на то, что Единому госэкзамену в этом году исполняется уже 15 лет, до сих пор находятся те, кто активно выступает в пользу его отмены. Так, парламент Карелии в конце мая внес в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ со следующего года. В своей аргументации в пользу нормативно-правового акта народные избранники ничем не отличаются от других желающих избавить российскую систему образования от ЕГЭ. По их мнению, Единый госэкзамен разрушает систему образования в стране. «Не так давно Карелия прославилась тем, что выпускники средних общеобразовательных школ ЕГЭ сдали очень плохо и процент двоек был запредельный.  После этого зашел разговор о том, что его нужно отменить», – объяснил инициативу карельских депутатов зампред комитета по культуре, спорту и делам молодежи заксобрания Карелии Александр Гаврилов. Депутат отмечает, что введение ЕГЭ привело к тому, что в школе перестали давать реальные знания, лишь натаскивая школьников на тесты и шаблонные задания.

При этом инициатива карельских народных избранников наверняка найдет определенную поддержку среди некоторых думских фракций. К примеру, среди коммунистов, которые в своё время также выступали в нижней палате парламента с предложениями об отмене ЕГЭ или хотя бы переводе его на добровольную основу: кто хочет – сдает ЕГЭ, а кто не хочет – сдает традиционно по билетам. При этом наряду с математикой и русским обязательным предметом, по мнению фракции КПРФ, должна стать литература. «Надо менять саму идеологию экзамена. Вместо жутких комиссий, металлоискателей, проверки документов, сопровождения чуть ли не в туалеты, надо дать право выбора. Мы приводим в пример, как экзаменовали Александра Пушкина. Он читал свои стихи. И мы считаем: хорошо пишешь – выбирай сочинение, хорошо говоришь – сдавай экзамен устно», – заявил член Компартии, член комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.

В качестве примера парламентарий привел Крым и Севастополь, где выпускники вольны выбирать в какой форме сдавать выпускные экзамены. В российском Минобре при этом полагают, что это – временная мера и часть комплекса мер так называемого «переходного периода». Тем не менее, отказываться от данной альтернативы на полуострове пока не намерены. И это несмотря на то, что Единый госэкзамен выбирают для сдачи большинство выпускников, а «билетный» экзамен особой популярностью у школьников не пользуется. Поэтому вполне вероятно, что в 2018 году ЕГЭ станет единственной формой проверки знаний выпускников на полуострове.

Проверка перед экзаменом

К тому же стоит отметить, что параллельное существование двух форм экзамена вносит некоторую неразбериху в учебный процесс и административно-организационныевопросы, связанные с аттестацией школьников. Всё-таки ЕГЭ – система в некоторой степени специфическая, поэтому и подход в процессе подготовки к Единомугосэкзамену вполне естественно отличается от процесса подготовки к экзамену традиционному. И совмещение двух подходов хотя бы в рамках одного классаприводит к трудностям для учителей и снижению качества подготовки к экзаменам у самих учеников, так как класс, по сути, оказывается разделен между «егэшниками» и «традиционниками». И для каждой из категорий необходим несколько иной подход. И если подобная система еще может функционировать в пределах одного небольшого региона, то введение её на всей территории страны может создать не только массу путаницы и неудобств, но и привести к значительным тратам бюджетных средств, которых в казне и так остается всё меньше.

Тем не менее, необходимо всё же отметить, что ЕГЭ за последние 15 лет довольно значительно изменился и медленно, но верно эволюционирует к привычной нам форме экзамена. Если сравнить варианты ЕГЭ 2016 года (демонстрационные варианты без труда можно найти на просторах интернета) с вариантами 5-7 летней давности, то заметно, что Единый госэкзамен постепенно отходит от преобладавшей в нем ранее тестовой составляющей с вопросом и четырьмя вариантами ответов к нему. Так, тесты уже убраны из экзаменов по физике, химии, биологии, информатики, географии, а также из гуманитарных предметов – русского языка и истории. И если раньше ЕГЭ состоял из трех частей, первой и самой большой из которых были именно тесты, то теперь их заменяют развернутыми вопросами, где требуется включить логику и проявить аналитическое мышление.

К примеру, в ЕГЭ по истории самыми легким заданием теперь является соотнесение исторических деятелей и их деяний и тому подобные вопросы, тогда как еще несколько лет назад это был второй уровень сложности. Добавились также задания на анализ и прочтение карты того или иного периода, войны, события и вычленения из этого анализа необходимых для выполнения задания ответов. Стало больше и устной части - работа с историческим текстом, написание эссе на выбранную из представленных вариантов тему и прочие задания, присущие классической, «билетной» форме контроля знаний.

Да и вообще, «всевозможные» ентиегэшные инициативы депутатов уж очень сильно напоминают банальный пиар, который помог бы партийным мастодонтам нашего политического олимпа как можно поудобнее устроиться в будущей Думе седьмого созыва. Идея отмены неоднозначного воспринимаемого в народе ЕГЭ всегда была довольно популярна у россиян, на чем и стремились спекулировать наши «борцы за счастье народное», зарабатывая на борьбе против Единого госэкзамена некоторое количество политических очков. Особенно в этом прославились уже упомянутые коммунисты, а также либерал-демократы Жириновского.

Вместе с тем некоторые существенные минусы ЕГЭ до сих пор до конца не решены. Одним из них являются некорректные вопросы, которые попадаются в некоторых вариантах экзамена. В особенности это присуще обществознанию, некоторые вопросы по которому предполагают порой больше правильных ответов, чем то их количество, которое требуется. Или взять, к примеру, историю. Задание к тексту исторического источника про Земскую реформу Александра Второго почему-то требует от сдающего назвать черты личности земского врача, упомянутого в тексте. В ответах к заданию среди этих черт указывается скромность, самоотверженность и бескорыстие. Какое, однако, черты личности отдельно взятого земского имеют отношения к затронутой в тексте реформе решительно неясно. То есть задание явно некорректное и во многом бессмысленное. И подобных примеров можно привести немало. Однако это проблема не самого экзамена, а некачественного составления вопросов и инструкций к заданиям.

В то же время весьма спорной и неоднозначной является разделение ЕГЭ по математике на 2 уровня – базовый и продвинутый (профильный). Смысл в том, что школьник может выбрать для себя один из двух уровней в зависимости от потребности математики для поступления. Если она не нужна в тот ВУЗ и на тот факультет, куда он собрался, то он может сдать базовый уровень, чтобы просто получить аттестат. Если же математика необходима выпускнику для поступления на естественно-научный или технический факультет, то он сдает её на продвинутом уровне, где задания, естественно, сложнее.

При этом излишняя легкость базового варианта экзамена не раз находила критиков. И действительно, если посмотреть на задания базового варианта, то создается впечатление, что решить их может даже пятиклассник. Вот типичный пример задания из базового варианта ЕГЭ по математике: Ивану Кузьмичу начислена заработная плата 20 000 рублей. Из этой суммы вычитается налог на доходы физических лиц в размере 13%. Сколько рублей он получит после уплаты подоходного налога? Для решения задачи никакие серьезные знания не нужны, достаточно наличия элементарных математических знаний и умений. Кроме этого, присутствуют элементарные задачи на действия со степенями, а также простейшая геометрия, которую как раз таки и изучают в 5-6 классах. Да и порог сдачи базового уровня для получения аттестата предельно мал – 20 баллов из 100, хотя еще год назад порог составлял 24 балла. Что, к сожалению, говорит о снижении уровня математических знаний у выпускников. А разделение экзамена по математике на базовый и профильный уровень еще больше поспособствует деградации математических знаний среди школьников, поскольку для того, чтобы сдать легчайший базовый уровень никаких особых затрат умственных сил прикладывать не придется.

Задачи базового уровня ЕГЭ по математике

К тому же весьма сомнительной выглядит инициатива по введению ЕГЭ по китайскому языку, о чем «Колокол России» писал осенью прошлого года. В этом году экзамен был в форме пилотного проекта, однако учителя, руководство школ и представители Минобра отмечают, что количество сдавших китайский язык молодых россиян оказалось выше, чем они предполагали. Так, по данным российского образовательного ведомства, всего государственный язык Поднебесной сдали более трех тысяч человек в 15 регионах России, в том числе на Дальнем Востоке, в Сибири, на Урале, а также в Москве, где количество сдавших китайский составило почти 600 человек.

Более того, российские ВУЗы последние годы активно борются за возвращение себе права проводить свои собственные вступительные испытания. То есть абитуриент, помимо того, что он уже сдал ЕГЭ, проходит дополнительное вступительное испытание по выбранному им профилю еще и в высшем учебном заведении. Казалось бы, решение правильное, ведь, надо признать, ЕГЭ не всегда может объективно оценить знания выпускника, а дополнительное вступительное испытания позволяет ВУЗам, фактически, устанавливать собственные критерии знаний абитуриента, исходя из которых и оцениваются его способность обучаться в этом заведении. Вот только проведение допэкзамена в некоторых высших учебных заведениях создало еще одну возможность для коррупции, когда экзамены легко покупаются, а умные и талантливые, но не обладающие солидными денежными средствами ребята вынуждены оставаться ни с чем. И это при том, что искоренение коррупции при поступлении в ВУЗ было как раз таки одним из самых существенных плюсов ЕГЭ, чем очень кичились инициаторы введения Единого госэкзамена в «нулевые годы». Теперь же, когда право допэкзамена получают такие мастодонты российской вузовской системы, как МГУ, МГИМО, МГЮА (Юридическая академия) и другие, это преимущество ЕГЭ во многом нивелируется и сводится на нет. Коррупция на вступительных испытаниях продолжает процветать.

Иван Прошкин