Басманное правосудие правосуднее гаагского?

Идея главы председателя Следственного комитета России Александра Бострыкина о приоритете российского права над международным, которую, кстати, он высказывает уже не первый раз, не была поддержана властью. В частности, спикер Госдумы Сергей Нарышкин сказал, что намерений «менять, нарушать базовые принципы и базовые статьи конституции у нас нет», хотя и допустил разные точки зрения на эту проблему. Сейчас тема почти заглохла, но это не значит, что проблема снята.

На лицо жесткое противостояние двух правосудий, ни одно из которых не отвечает не только нормам права, но и здравому смыслу. Если ты живешь в России и являешься условным навальным, то в Басманном суде решение не в твою пользу с большой вероятностью предопределено. И напротив, если обращаться в суд международный, то твоя «навальность», а в придачу гомосексуальность, принадлежность к этническому меньшинству и немного беременность (даже если ты мужик) — самые благоприятные обстоятельства для решения в твою пользу. Все это занятно, если бы не было бы так грустно, ведь приличному человеку, который решился отстаивать свои права, буквально некуда податься: дома его ждет «басманное правосудие», а за рубежом — «гаагское», хрен редьки не слаще. Точнее — оба «хороши».

Бастрыкин предложил создать что-то вроде альтернативы Европейскому суду по правам человека. Но нет никакой гарантии, что и этот суд не будет так же ангажирован, как и «басманный», а главное, нет некоей «нейтральной территории», на которой можно было бы осуществить идею председателя СК РФ.

***

На фоне споров о том, какое право в России должно быть приоритетней — местное или международное — знаменитый адвокат Александр  Добровинский высказал «Колоколу России» свою позицию о стукачестве и власти меньшинства в европейской системе правосудия. Наш собеседник не взялся судить, какое из правосудий лучше, но убедил нас в том, что на Западе, конкретно в Европе, точно не следует искать справедливости. Даже наше вроде как «басманное» правосудие на фоне того, что твориться там, выглядит неплохо. 

Адвокат, по его словам «очень разочарован правосудием (якобы правосудием), которое есть за границей». Имея дочерний офис в Лондоне, видя, что там твориться, Александр Добровинский считает, что «наше правосудие гораздо «правосуднее», гораздо порядочнее, чем там».

«Там — просто кошмар. Я был в Лондоне в четверг, и к нам пришла инспекция из британского аналога нашей адвокатской палаты. Якобы мы что-то не так записываем, не так ведем досье. Ну, пришли и пришли, нормально разговариваем. Говорят, вы должны делать так, а не эдак, иначе будут санкции, штрафы. Я им говорю: большое спасибо за ваши замечания, мы должны жить по закону, и заодно спрашиваю: а как вы вообще узнали о нас? Они отвечают, вот на вас пришел донос, который написал ваш бухгалтер. Я говорю: как мило! А почему же бухгалтер сначала мне не сказал, что у нас имеются какие-то неточности. Что вы! — отвечают, — ему это запрещено говорить. Оказывается, несколько лет назад было принято постановление, по которому бухгалтеры и адвокаты должны писать доносы и стучать на своих клиентов. То есть не давать советов клиенту, как поступить правильно по закону, а сразу писать донос. Считается, что, если этот донос вовремя не написать, то клиент — человек или организация — исправит ту неточность, которую они допустили, и не будут наказаны. Нужно сразу настучать, чтобы были санкции, тюремное заключение и прочее. Поэтому ни в коем случае нельзя давать людям советы!», — сказал Александр Добровинский «Колоколу России».

По словам адвоката, доносительство, причем на официальном, обязательном уровне, проникло во все аспекты жизни, уничтожив, таким образом, суть многих профессий, в том числе адвокатского дела.

«Я спрашиваю у комиссии: а как же адвокаты? А адвокаты, мне отвечают, все стучат на своих клиентов. Это, конечно, грандиозно, говорю! Да! — отвечают, — это правильно, так должно быть. У вас, говорят, проходит много сделок купли-продажи недвижимости, так вот, если вы видите, что деньги за недвижимость проходят не с личного счета клиента, а он, например, одолжил эти деньги, или они пришли со счета жены или из офшора — за это вообще расстрел — не говорите ему ничего, а тут же пишите донос. Я говорю: спасибо, что вы мне сказали, я и не знал, что у вас такие порядки, но, может быть, клиенту сначала подсказать, как сделать правильно, поправить его… Не вздумайте! — отвечают. Сейчас мы вам, иностранцам, говорят, объясним: кончилось то время, когда адвокаты работали на клиентов. Я спрашиваю: а сейчас мы на кого работаем? Отвечают: мы все работаем только на правосудие! Клиент пришел, все вам рассказал, а дальше вы в суде все оформляете только так, как он рассказал. Ничего подсказывать нельзя, давать советы нельзя. То есть они полностью убили саму суть адвокатской работы! Это продолжается уже 30 лет, и за это время в Европе полностью свели на нет сам смысл правосудия и адвокатского дела, убили его! Нет больше адвокатов в Европе. Тоже самое происходит во Франции, в Германии…», —  продолжает защитник.

Все европейское правосудие, по словам Александра Добровинского, сейчас строится на этом принципе. «Но если нет человека, который тебя поправит, подскажет тебе, как же тогда работать?», — возмущается наш собеседник. В заключении адвокат расширил предмет разговора, выйдя за рамки юриспруденции и щепетильных вопросов тайны клиента.

«Я прожил на Западе 20 лет. Но в те годы были еще человеческие условия. С тех пор они свою псевдодемократию возвели в ранг божества. Суть этой псевдодемократии — диктатура меньшинства над большинством. Меньшинство полностью диктует линию поведения и провоцирует комплекс неполноценности у большинства. И это затрагивает практически все сферы. Не только юриспруденцию. Я не понимаю, почему мы такое колоссальное внимание должны уделять гомосексуализму. У меня масса знакомых, принадлежащих к этому меньшинству, я спокойно к этому отношусь, пусть они живут своей жизнью, но я не понимаю, почему об этом надо постоянно говорить?

Моя поездка закончилась в пятницу утром, я не остался на уикенд в Лондоне после случайно подслушанного разговора. Рядом со мной сидели французы, которые шепотом обсуждали газетную статью. Я говорю по-французски, поэтому понял, что они шепотом хвалят мэра Венеции, говорят, какой он молодец, но, наверное, его скоро снимут. Я пошел и взял ту же газету и прочитал эту статью. Там написано, что новый мэр Венеции своим волевым решением отменил — внимание! — обязательную раздачу иллюстрированных брошюр в детских садах и школах, в которых говорилось о том, что воспитание детей однополыми родителями лучше, чем разнополыми! В статье, разумеется, говорилось, что этого мэра надо смешать с грязью, что он подлец и вообще, как он мог осмелиться это сделать!», — рассказывает Александр Добровинский.

Нашего собеседника настолько впечатлил текст газетной статьи, что он срочно засобирался из «оплота демократии» обратно в «немытую Россию».   

«Меньшинство победило в Западной Европе, и именно власть меньшинства теперь называется там демократией. После того, как я прочитал эту статью, я поменял билет на пятницу и, вместо того, чтобы провести уикенд в Лондоне, полетел обратно в цивилизацию — в Россию. И знаете, чего бы мне это не стоило, я никогда не буду писать доносы на своих клиентов. Это преступление! Я никогда на это не пойду! Это преступление против меня самого. Этого не будет никогда!», — подытожил Александр Добровинский.

Беседовал Михаил Сарафанов