России необходимо национально-патриотическое просвещение

Круглый стол о задачах и инструментах просветительства в России XXI века показал актуальность возвращения к опыту советской эпохи.

Накануне в Общественной палате эксперты обсуждали текущее и будущее состояние так называемого внесистемного образования, а именно – просветительской деятельности. В настоящее время функции передачи фундаментальных знаний вне школ и вузов атомизированы – их выполняют как государственные, так и частные (коммерческие и некоммерческие) организации, а также инициативные группы преподавателей тех же университетов. Дискуссия показала, что, в зависимости от подхода, под вопросами народного просвещения можно подразумевать совершенно разные, порой диаметрально противоположные вещи. И эффект от них для целевой аудитории и государства в целом может быть совершенно различным.

В XX веке просвещение превратилось из элитарного в массовое явление, стало основным двигателем развития общества. Сейчас же его статус вновь оказался под вопросом, в первую очередь – из-за обесценивания знаний как таковых. В этом виновата бешено прогрессирующая глобализация и рыночная (по факту – служащая «хозяевам денег») экономика, уничтожившие прямую связь между объемом и качеством знаний и социальным статусом индивида.

Иными словами, сейчас очень сложно делать карьеру и одновременно искать истину – даже в своей профессиональной сфере. Подниматься вверх по карьерной лестнице можно и без «семи пядей во лбу» – достаточно иметь нужные связи и знакомства. В свою очередь, наука и фундаментальное образование становятся утилитарными, прикладными по отношению к бизнесу, они вынуждены обслуживать интересы финансовых воротил.

Завкафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина вольно или невольно стала проводником именно такого, «инновационного» подхода к просвещению.

«В отличие от формальной системы образования, в просветительстве отсутствует четкий контроль за успешностью получаемых компетенций, достигаемых результатов. Его современные задачи направлены на адресную работу – как с целевыми аудиториями, так и с общественным сознанием.

Задача просвещения – обеспечить адаптацию человека к часто меняющейся действительности, сделать его готовым к принятию решений в условиях высокой неопределенности. Это формирование компетенций, связанных с готовностью существовать в нестабильной социальной, профессиональной, жизненной среде. Сегодня в общественном пространстве нашей страны реализуются именно проекты.

Надо сформировать постоянную готовность к изменению себя на базе знаний. Университеты становятся ключевыми агентами просвещения, интегративными структурами, ориентирующимися на междисциплинарность как тренд развития науки. Еще есть много институтов гражданского общества, которые выполняют такие же задачи», – подытожила Брызгалина.

Можно даже не вникать в обилие заимствованных терминов и заумных определений, приведенных выше. Мы выделили ключевые слова в этой речи, которые полностью соотносятся с реалиями глобализации. Изменение сознания (массового и личного) – вот основной вид деятельности современной цивилизации, который пришел на смену стремлению изменить мир, среду обитания человека. Отсюда и кризис фундаментальной науки, и просвещения в его классическом виде – ведь ранее они были всегда направлены вовне, стремились познать и преобразить окружающую среду. Теперь же акценты перенесены на изучение и формирование конкретных состояний человеческого сознания, что далеко от поиска объективной истины.

Не зря Брызгалина дважды использовала в докладе слово «компетенции», которое во всех западных программах и стратегиях давно вытеснило понятие «знания». Компетенции того или иного сотрудника определяются работодателем, руководителем проекта, то есть – заказчиком. А объективность и научность работы исполнителя – просветителя (университета, лектора, популяризатора науки и т.д.) волнуют автора заказа в последнюю очередь. Надо всего лишь превратить человека в требуемый шаблон. Ничего личного – просто бизнес.

Заказы на создание мало рефлексирующих «служебных людей» с конкретными установками могут идти не только от глав транснацкорпораций, но и от политиков. Тему продолжил известный политтехнолог Дмитрий Гусев, откровенно рассказавший о целях «политического просветительства» граждан, причем сделал он это в терминах бывалого программиста.

«Когда мы занимаемся предвыборной агитацией – это все, в некоторой степени, просвещение. И вот мы в ходе избирательной кампании понимаем, что только два-три дня, иногда неделю мы можем держать человека в определенном состоянии, чтобы заставить его сделать определенное действие – то есть проголосовать за кого-то.

Человек подобен компьютерной программе, операционной системе. Но вот нет такой функции в обществе, чтобы можно было взять, все снести к чертовой бабушке – и установить новую систему. Мы не устанавливаем нужную прошивку людям…

Запрос на такую прошивку есть, но надо делать это не перед самыми выборами, а между ними (т.е. постоянно – прим. авт.). К примеру, вот сначала мы были с Турцией партнерами, потом они сбили наш самолет и стали нашими злейшими врагами, затем – снова друзья. А теперь вот там нашего посла убили, и народ ничего не понимает – вот как это ему объяснять? Нужна массовая, постоянная прошивка людей», – поделился мнением Гусев.

Из сказанного Гусевым прямо следует, что просвещение можно приравнять к манипуляции сознанием. В таком случае главной задачей становится зомбирование целевой группы, навязывание ей определенных установок, а вовсе не попытка научить человека быть максимально объективным при принятии тех или иных решений в жизни, делать собственные выводы на основании знания сути явлений и событий. Хотя раньше просветители занимались именно этим…

Яркий тому пример – советская система просвещения, направленная на развитие в человеке стратегического мышления, умения логически мыслить, проводить анализ и по его результатам действовать. А западная модель, давно подконтрольная в ЕС Европейскому круглому столу промышленников (главам крупнейших ТНК), как раз направлена на уничтожение этих качеств в человеке.

***

Более позитивной получилась вторая часть круглого стола, посвященная историческому просветительству. За основу проблематики было взято отсутствие в обществе однозначного, целостного взгляда на российскую историю. Что ж, история вообще такая штука, которую сложно воспринимать однозначно, хотя большей части патриотически настроенного населения России «исторические ревизии» не требуются, рассказал главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров.

«На самом деле у россиян по подавляющему большинству основных «мифологем» истории есть общая точка зрения. А вот у некоторых представителей элиты и власти, увы, это представление отличается.

Условно говоря, с одной стороны – большинство «Бессмертного полка», а с другой – поклонники маршала Маннергейма. При этом доска союзнику Гитлера объединяется в сознании одного человека – министра культуры – с объявлением партизанки Зои Космодемьянской святой. Значит, борьба идет и внутри него тоже. И в этой ситуации говорить о том, что в России сейчас возможен единый взгляд на историю, если он невозможен даже внутри одного министра, мы не будем.

В унитарной сфере взгляд на просветительство всегда был идейно-политически ангажирован. Другого не дано. Я считаю, что должна быть восстановлена всероссийская система распространения печати, уничтоженная в 1990-е. Она должна работать не только в каждом киоске Союзпечати (ныне – «Роспечать» – прим. авт.), но и в каждом поселке. Без этого просвещения не будет.

Чтобы не втаскивать наше до сих пор еще исторически здоровое большинство в склоки по поводу реабилитации власовцев, как это задумал Ельцин центр, чтобы не портить собственную страну, надо освободить нашу систему просвещения от решения глобальных геополитических вопросов, а сконцетрировать их на патриотическом краеведении, помочь в этом вузам и музеям в регионах. На большее сейчас наше государство финансово не способно», – отметил Колеров.

Патриотическое просветительство, безусловно, надо развивать и поддерживать, оно является основой здоровья нации и единства страны. В этом случае не приходится говорить о какой-то «перепрошивке мозгов» – в истории России и СССР достаточно совершенно объективных положительных примеров мирных и военных подвигов нашего народа.

Жаль, что в дискуссии не приняли участие представители одного из ее организаторов – общества «Знание». Этот просветительский институт, возникший в СССР 70 лет назад, в былые времена охватывал лекциями каждую деревню. В декабре прошлого года по указу президента Владимира Путина «Знание» стало государственно-общественной организацией, ее учредитель – Минобрнауки. Большинство руководителей отделений общества в регионах – представители вузов, готовые развернуть просветительскую работу в масштабах советского периода.

В частности, к 100-летию революции 1917 года члены «Знания» подготовили цикл научно-популярных лекций «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности», в которых будет рассказано о рисках «русского майдана» и ужасах гражданской войны. В Ивановской области разработан цикл научно-популярных лекций «Феномен холодной войны» – о восприятии СССР и России Западом в новой и новейшей истории.

Профессора-члены «Знания» считают, что «лектор прежде всего должен быть патриотичным», «знания надо превращать в убеждения», также слушателям надо «транслировать государственную идеологию». Такой подход к просветительской деятельности будет для страны однозначно более полезным, чем адаптация сознания россиян к навязываемым Западом «компетенциям». 

Иван Ваганов