Васильева против либералов: битва за традиционный учебник

Почему специалисты ВШЭ и прочие «агенты перемен» мечтают уничтожить национальную образовательную литературу?

В конце июня министр образования и науки Ольга Васильева заявила свою позицию по необходимости унификации школьных учебников и сокращения общего количества серий (линеек) по основным предметам до двух-трех. И закипела работа… Эксперты из Российской академии образования, специалисты по профильным дисциплинам начали приводить не в меру расплодившиеся учебные пособия к единому знаменателю. Но параллельно, а точнее, в противовес, вели свою работу силы с прямо противоположными целями. Они ставят вопрос ребром – бумажные учебники, мол, устарели, и должны навсегда остаться в прошлом. Мало кто обратил внимание, что в своих рассуждениях по этой теме Васильева фактически сражается за сохранение традиционных методов обучения. «Колокол России» попытался разобраться, что нам готовят апологеты «школы будущего» и чем грозит отказ от наработанного веками национального образовательного опыта.

Недавно Ярослав Кузьминов, ректор одного из главных российских либеральных институтов – Высшей школы экономики, – объявил, что бумажному учебнику осталось жить не более пяти лет. Нашим реформаторам-обновленцам не дают покоя западные либерально-капиталистические концепции, согласно которым учебные пособия должны переехать в «облачные сервисы» интернета. Они намерены нивелировать не только функции учебника, но и роль современных учителей в образовательном процессе. В их «идеальном мире» школьники будут сидеть дома перед компьютерами и самообучаться по «модульному» принципу, а тьюторы-наставники будут лишь направлять и координировать их работу.

Оценка приобретенных детьми и подростками навыков и компетенций (а не фундаментальных знаний) проводится в формате ECTS – Европейской кредитно-трансферной (Болонской) системы. Вместо пятибалльной шкалы там – буквы и двузначные числа, а сами навыки трансформируются в «кредиты», которые должны отдавать ученики путем выполнения тестовых заданий. В отдельных регионах страны переход на новый формат уже состоялся, пока тихой сапой, но расширение процесса продолжается.

А чего еще можно было ожидать после добровольного влезания России в Болонские соглашения? За громкими лозунгами «адаптации к бурно развивающемуся миру» скрывается глобальная цель – превратить образование в раба транснацкорпораций. Государственные границы не должны быть помехой для модификации «человеческого капитала», следовательно – национальное образование является для глобализаторов не более, чем пережитком прошлого.

Васильева в своем программном тексте показала, что тонко чувствует описанные тенденции и прекрасно понимает, каким может стать новое российское общество при системе «образования без образования» (т.е. после внедрения самообразования), после окончательного ухода государства с этого «рынка».

Первейшая функция школьного учебника – социализация и культурная адаптация ученика. Психологи называют это «проекцией» и «идентификацией» – защитными механизмами, адаптирующими ученика младших классов к действительности. Дело в том, что начало обучения в школе сопряжено с психологически травмирующем состоянием – у ребенка просто нет готовых поведенческих схем для новых условий, его мозг постепенно подстраивается под изучение неизвестных дисциплин – арифметики, чтения и т.д., учится взаимодействовать с другими членами социума в незнакомой среде – вне родных стен.  

И Васильева особо подчеркивает – речь идет о социализации маленького человека в родной культуре – «той, в которой ребенок родился и живет, которая его окружает, никакой иной для него до поры до времени просто не существует. Культура определяет происходящее по ее нормам (традициям) общение ребенка со сверстниками, взрослыми, с окружающим его миром, выстраивает отношения с природой, людьми, с самим собой. А системность в этот процесс привносит учебник. Он упорядочивает, обобщает взгляд на вещи, описывает, объясняет и фиксирует. Рисует запоминающиеся навсегда образы природы, народа, Родины. Хотите узнать, как гражданин той или иной страны видит себя и других, – откройте учебники, по которым он учился в школе».

Развивая мысль, Васильева раскрывает социализирующую, адаптационную роль учебника: «Вряд ли кто-то не согласится с тем, что школьный учебник являлся и является мощнейшим организатором многомилионной гражданской нации. Убери из детства наших детей эти единственные и на всю жизнь объединяющие их книги, и мы получим поколение, «выпавшее из контекста». Оно будет образованно, но не будет при этом носителем общих смыслов, общих представлений о героях и антигероях своего народа, своей страны. Они не смогут чувствовать себе гражданами, ибо гражданская совесть и гражданская ответственность – это чувства, прежде всего».

Чувствуете недвусмысленный намек от министра? Речь идет ни много ни мало о демонтаже национального суверенитета, остающегося последним серьезным барьером для глобализаторов. Самообразовываясь в облачных сервисах, конечно, можно впоследствии стать гражданином – но только гражданином мира, а не своей страны, «космополитом безродным» – как тонко и понятно характеризовали таких людей в советские времена. Но если в СССР космополитизму объявили решительный бой, то сейчас российский народ, напротив, ускоренными темпами загоняют в огромную Болонскую резервацию. Абстрактный мультикультурализм при отсутствии знаний национальной культуры, собственной истории, грозит нам всем превращением в Иванов, родства не помнящих. И это на самом деле очень серьезный глобальный вызов, который успели осознать многие т.н. евроскептики.

***

Специалист по истории педагогики и образования, академик РАО Михаил Богуславский в беседе с обозревателем «Колокола России» отметил, что поддерживает начинания Васильевой по унификации учебников и централизации образовательного процесса в стране. При этом он указал на необходимость повышения качества учебных материалов.

«Когда пособий великое множество, они не стыкуются друг с другом, разрывается единое образовательное пространство. Собственно, из-за этого и было предложено их унифицировать.

К проблемам относится недостаточное качество учебников. Недавно мы проверяли учебники для начальной школы по одному очень важному предмету и забраковали все 56 изученных экземпляров – поставили оценки не выше «тройки с минусом». Это не может не настораживать. Поднятие качества этих учебников и создание единого образовательного пространства планируется закончить к 2020 году. Тут позиции Минобрнауки абсолютно ясны и не вызывают сомнений.

Надо понимать, что единый учебник – это метафора, потому что не может быть по любому предмету в школе менее трех пособий – базового, профильного и для школ с проблемными детьми. То есть если говорить профессионально, речь идет именно о создании единого базового учебника.

С другой стороны, многие боятся жесткой стандартизации, как в советские времена. На учебнике, которым я пользовался, например, в 80-е годы прошлого века, была надпись: «издание 17-е, стереотипное». Раньше содержание учебников почти не менялось за 10-15 лет, разве что проводилась небольшая модернизация. Люди опасаются навязываемого единообразия, ухода от вариативности. Но сейчас бояться надо не этого – в любом случае, лучше один хороший учебник, чем шесть плохих. Для меня это аксиома», – рассказал Богуславский.

При этом министр указала на примат «умных, опытных и мотивированных учителей» над морем учебной литературы. Безусловно, хорошему учителю учебник нужен лишь в качестве ориентира по основной образовательной программе, чтобы не отклониться далеко в сторону. В ходе обучения на уроках он делает ставку на собственные образовательные средства. Но опасность кроется в том, что вслед за отказом от традиционных носителей информации, переходом на домашнее самообразование, может сойти на нет и роль учителя.

«Интернет очень сильно изменил жизнь и ученика, и учителя. На сегодня учебник для школьника – уже не единственный и не главный источник информации. И приходится констатировать, что школа также становится не единственным местом обучения. Современная роль учителя – это роль «контентообразующая», роль координатора, своего рода фильтра в потоке массовой информации», – отметил Богуславский в интервью «Колоколу России».

***

Мы видим, что в современном западном образовании функция учителя низводится до навигатора или даже расширенного интернет-поисковика – только не с искусственным, а биологическим интеллектом. Его натаскивают на внушение обучающемуся, что последний должен как можно раньше перейти на «автономное обеспечение» на основании свободного выбора источников в интернете. О воспитательной роли учителя в «электронной школе будущего», увы, вообще говорить не приходится.   

Образование всегда было частью социального инжиниринга. Вопрос в том, какие цели при этом преследуются. Если в советское время оно ставило себе задачу воспитания совершенного человека нового типа в совершенном обществе, получившую свое высшее развитие в романах-утопиях братьев Стругацких, то в эпоху диктатуры транснационального капитала у него противоположные цели – превратить большинство в малорефлексирующих биороботов.

А поскольку наши чиновники в основном радостно заимствуют и внедряют западные стандарты, проводят тренинги «учителей будущего» и «агентов перемен» под эгидой «Ельцин-центров» и ВШЭ, с оптимизмом смотреть в будущее тяжело. Глобализаторы уже выстроили продуманную схему, согласно которой все участники образовательного процесса превращаются в сотрудников огромной корпорации. Учителя, бакалавры, магистры в ней всего лишь менеджеры среднего звена и топ-менеджеры, а на самом верху находятся главные заказчики и бенефициары – «хозяева денег» и «хозяева идей».

Это вовсе не многополярный мир, о неизбежности утверждения которого любят рассуждать наши дипломаты. Это будет серый мир без культурно-национальной идентификации, без любви к родной истории. И здесь проходит водораздел между патриотами и либералами. Для первых унификация учебников и, шире, сохранение традиционной образовательной литературы – вопрос выживания, суверенитета, гармоничного развития будущих поколений. Вторые же, напротив, как огня боятся единой линейки учебников, пытаются внушить нам относительность таких понятий как «Родина» и «патриотизм», игнорируют позицию консервативного большинства россиян. Ставки в этой кампании очень высоки, и генеральное сражение еще впереди.

Иван Ваганов