После выборов Украину смоет волна региональных майданов

Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) при ОБСЕ признало голосование и подсчет голосов на местных выборах на Украине прозрачным, несмотря на неясные моменты в новом законе, в рамках которого они проходили.

«Местные выборы на Украине были конкурентными и хорошо организованными в целом, кампания в целом проявила уважение к демократическому процессу», – передает агентство «РИА Новости» со ссылкой на пресс-релиз БДИПЧ.

Однако местные украинские и российские политологи не столь единодушны в своем мнении по этому поводу. Ряд экспертов, как критически настроенных, так и в целом поддерживающих власть Киева (и недавно энергично выступающих за новую власть на Майдане) склоняются к мнению, что прошедшие выборы только разобщат страну и еще больше отдалят регионы от централизованного управления из Киева. Чем это грозит всей Украине? Оптимистичных прогнозов здесь еще меньше.

Так, с мрачным прогнозам по итогам выборов выступил эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко.

«Если на местные проблемы не будут обращать внимания из центра, то конфликт центр – регионы может вылиться не в олигархический, а в Майдан, который поддерживает местная власть. Или даже много майданов по Украине.

И любая местная власть понимает, что, когда у нее под облсовет выходит несколько десятков тысяч человек, то есть два варианта: или куда-то сбежать, или сориентировать людей, что это не местные проблемы, деньги не дал центр, и во всем виноват Киев. И, скорее всего, люди поверят местной власти, поскольку привыкли к тому, что в местных бюджетах нет денег, но они есть в Киеве», – полагает Гаврилечко.

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько считает, что в целом голосование продемонстрировало апатию населения.

«Выборы можно расценивать как определенное недоверие к власти, к тому, что власть может каким-то образом улучшить жизнь», – говорит политолог.

Например, о голосовании в Одессе местная журналистка Валерия Ивашкина пишет у себя на страничке в Facebook: «Сначала команда Саакашвили призывает одесситов поверить в чудеса демократии и прийти на выборы. Какая-то часть людей приходит, голосует. Нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление, не фиксируют. И тут выясняется, что им не нравятся результаты мэрских выборов, а значит, должен быть второй тур. При этом СМИ, которые после нескольких суток дежурства в теризбиркоме, кричат о победе Труханова в первом туре – пишут «собачью чушь» (с). Вот такие у нас «демократы», которым наплевать на ваше мнение, если оно не совпадает с их интересами».

Даже американская пресса отмечает, что спустя два года после Евромайдана, украинцы вынуждены идти на местные выборы на фоне повсеместной усталости от слабеющей экономики и застопорившихся реформ.

«Если в прошлом году главной темой был конфликт на востоке Украины, то теперь на избирательных участках в Киеве людей больше всего волнует рост цен, девальвация национальной валюты и коррупция, которая стала еще большей проблемой, чем раньше», – пишет The Washington Post.

Как отмечают многие участники и наблюдатели, эти выборы запомнились не только невысокой явкой, но и «грязной» кампанией, а также большим количеством нарушений. Избирательные участки начинали работать с опозданием, многие вообще не открылись. Выборы были сорваны в Красноармейске, не открылись участки в Мариуполе – по официальной информации, из-за нарушений при печати бюллетеней.

Главной причиной срыва выборов политологи все же видят в оппозиционности вышеперечисленных городов по отношению к Центру. «Когда видят, что там ситуация выходит из-под контроля, власти срывают выборы. Заметьте, что срыв произошел как раз в юго-восточной части Украины – там, где власть особенно ненавидят», – указывает экс-депутат Верховной Рады Владимир Олейник.

«Там проиграли бы провластные майданные силы, вот они и легко заблокировали выборы, поскольку их проведение было невыгодно», – согласен директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

По мнению наблюдателей, эти выборы лишь усилили внутриукраинские противоречия. Страна всё больше распадается на отдельные куски по местным интересам.

«Центральная власть достаточно плохо контролирует регионы, и в каждом регионе есть какие-то свои предпочтения», – замечает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Владимир Олейник считывает, что Украина скатывается в феодализацию: «Закарпатскую область полностью контролирует клан Балоги. Если брать Днепропетровскую область и Харьковскую области, то они под контролем Коломойского, там «Укроп» и «Возрождение». Если брать Запорожскую, Николаевскую, а также части Донецкой и Луганской областей, то они под контролем Рената Ахметова. И это окажет серьезное влияние на региональную политику», – говорит он.

Михаил Погребинский также говорит о том, что выборы выявили важную тенденцию – люди выступают против «партии войны».

«Нет почти ни одного значимого по населению города, где, безусловно, выиграл представитель радикальной силы. Это отражает спад революционных, майданных настроений в обществе», – считает он.

Это положение вполне соотносится и с данными оценки общественного мнения, согласно которому почти 80% украинцев считают, что нужно договариваться о мирном решении кризиса на востоке, в то время как большинство сегодняшнего парламента хочет воевать.

В общем, политологи сходятся во мнении, что данные выборы приведут к еще большему расколу регионов и обострению отношений с центром. Последуют ли за ними досрочные выборы в Верховную Раду – покажет время.

Алёна Ханенкова