Десталинизация и её последствия

14 февраля 1956 года в Москве открылся ХХ съезд КПСС, давший старт процессу борьбы с культом личности Сталина. Секретный доклад Н. С. Хрущева, сделанный на его закрытом заседании, и принятые по итогам съезда решения имели глубочайшие последствия, как внутреннего, так и международного характера. Главным их итогом стал запуск механизмов приведших впоследствии к крушению единственного альтернативного миру капитала, социалистического проекта, коммунистических идеалов в СССР и мире, развалу международного коммунистического и рабочего движения, потере электората коммунистическими партиями, повсеместному демонтажу социалистических управленческих и хозяйственных институтов. Десталинизация и сегодня продолжает своё, начатое с легкой руки Хрущева, победное шествие. Только вот вопрос, - кто, и что именно победил и побеждает?

Для того чтобы это понять, надо взглянуть на некоторые события и личности не через призму внедряемых мифологем и штампов, а фактов и свидетельств эпохи.

Сегодня всё большее число серьезных исследователей склоняется к версии о том, что Сталин был отравлен. И не кем-нибудь, а именно Хрущевым и его ближайшим окружением. Первым, практически на официальном уровне, об этом заявил вице-премьер правительства России 1990-1993 годов Михаил Полторанин, возглавлявший комиссию по рассекречиванию архивов КГБ. В программе Андрея Караулова «Момент истины» он прямо сказал: «Иосиф Виссарионович Сталин умер насильственной смертью». Об этом же повествует книга Юрия Мухина «Убийство Сталина и Берия», написанная по результатам проведенного им расследования. Аналогичной версии придерживается доктор социологических и политических наук, кандидат философских наук, профессор Александр Дугин и многие другие. Не зря в 1961 году, когда норвежские биохимики, сделав по заказу правительства Франции анализ волос Наполеона, выяснили, что его отравили мышьяком, был экстренно созван внеочередной съезд КПСС, на котором неожиданно для всех поставили вопрос и утвердили решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и его забетонировании. С той же целью, скрыть преступление, в полдень 26 июня 1953 года в своем особняке на улице Качалова (ныне это Малая Никитская) очевидно был убит Лаврентий Берия. Он многое и о многих знал, имел свой собственный архив, да ещё после смерти Сталина возглавил объединенные МГБ и МВД, с помощью аппарата и экспертов, которых, мог выяснить и обнародовать все детали совершенного злодеяния.

После смерти Сталина и Берия очень многие документы их архивов были уничтожены и сфальсифицированы, чтобы в последующем опорочить обоих, создав стройную «обоснованную» теорию культа личности.

Вот лишь два свидетельства на эту тему. О деятельности Берия, начиная со смерти Сталина, и вплоть до его официально признанной кончины (якобы осуждения и расстрела), доктор исторических наук Борис Старков пишет так: «В Государственном архиве Российской Федерации, где хранятся документы и материалы секретариата Берии, - это наиболее бедный в документальном отношении период. Порой кажется, что чья-то рука умышленно и безжалостно вырвала целую страницу отечественной истории». А вот, что говорит в одном из своих интервью профессор Дугин: «В любом деле о государственной измене, в чём Хрущев обвинил Берия, согласно тогдашнему Уголовно-процессуальному кодексу, должны быть фотографии фигурантов дела, их отпечатки пальцев, протоколы очных ставок. Но в материалах «дела Берия» нет ни одной его фотографии, ни одного отпечатка пальцев, ни одного протокола очных ставок с кем-либо из его «подельников»». Есть свидетельства и о том, что по распоряжению Хрущева, после смерти Сталина была создана специальная группа из 200 специальных сотрудников не только для изъятия подлинных документов из самых разных архивов страны, но и для изготовления фальшивок. И со временем эта, наверное, наиболее крупномасштабная фальсификации и афера в мировой истории, вполне удалась. Ведь её охотно, и что называется с пеной у рта стали расширять и углублять наши западные «партнёры», придавая ей ещё большего драматизма и кровавых нюансов.

Так, к примеру, родился миф о 1937-ом, - годе страшного «большого террора» устроенного НКВД. Начнем с того, что сам этот термин первым запустил в обиход британский советолог Роберт Конквест, успешно послуживший в Отделе исследования информации английского МИДа, созданного для борьбы с советской пропагандой. В то время, как в самом СССР этот «большой террор» в дохрущёвский период остался практически незамеченным. Напротив, люди в эти годы, с точки зрения «большого террора» вели себя, по меньшей мере, странно. Читаем в воспоминаниях историка, писателя, лауреата Шолоховской премии Юрия Емельянова: «1936, 1937 и 1938 годы были отмечены небывалым ростом рождаемости в СССР, поэтому в школах создавали столь много параллельных классов для рожденных в эти годы». По его словам, позже взрослые вспоминали о «внезапно утраченной довоенной жизни как о светлой, безоблачной поре». Как же так? В стране свирепствует НКВД, творится страшный террор, а народ рожает, как будто всё у него хорошо, и будущее кажется светлым и радостным. Где логика? Еще один удивительный факт об этом периоде.

Авторы «Полной хронологии ХХ века», написанной в Оксфорде не нашли оснований считать 1937-ой годом невиданных до сих пор в мире репрессий случившихся в СССР или самым мрачным годом в истории нашей страны. Подобных «странностей» можно найти немало. На самом деле количество всех заключенных СССР, одновременно находящихся во всех местах лишения свободы (тюрьмы, лагеря, колонии и пр.) в среднем за 1935-1953 гг. составляла 2 млн. человек. И это с учетом «большого террора» и войны, с её массой изменников, предателей, дезертиров, репрессированных народов и пр. Для сравнения в США в 2013 году заключенных было 2,2 млн. чел. На эту страну приходится 25% всех заключенных мира. И это считается нормальным.

Теперь о том, зачем же всё это было сделано. Дело в том, что именно с 1937-ого года Сталин начал говорить о постепенном уменьшении роли партии в решении несвойственных её задач. Он, в частности, говорил о том, что со временем участие партийных органов в управлении народным хозяйством должно быть сведено к минимуму и отдано Госплану, соответствующим министерствам и структурам трудовых коллективов и колхозов. Осуществление подлинного народовластия Сталин видел при помощи прямой конкуренции между партийными и беспартийными гражданами, претендующими на административные и руководящие должности в государстве. В 1952 году он начинает претворять свои замыслы в жизнь. На XIX съезде партии им был озвучен ряд предложений в этом направлении. В частности, речь шла об упразднении Политбюро и его замене Президиумом ЦК КПСС. Как пишет Мухин, данный шаг означал, что «партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК». Но убийство Сталина в 1953 году помешало осуществлению проекта передачи всей полноты власти от партии государству и народу. 2 марта 1953 года Президиум ЦК должен был рассмотреть и принять ряд важных вопросов. В том числе о снятии с должности министра Государственной безопасности и главы Управления охраны МГБ Семёна Игнатьева. Именно он после отстранения многолетнего начальника охраны Сталина генерала Н. С. Власика ведал обеспечением безопасности вождя. А у Сталина и ЦК появились к Игнатьеву серьезные вопросы, начиная с дела об убийстве Кирова и кончая его инициативами по организации «дела врачей». В случае претворения в жизнь этих претензий, прицепом с Игнатьевым летел и Хрущев, курировавший его деятельность.

1 марта 1953 года в 22.30 Сталина нашли на полу без сознания, в которое он больше не пришёл. А дальше началась «зачистка поляны» и подготовка к ХХ съезду. Внутри страны развенчание культа личности сопровождалось тремя сокрушительными ударами, которые Хрущев нанес по фундаментальным основам сталинского социализма.

Первый. Под предлогом экономии расходов и отказа от «завиральных», по его словам, проектов была кардинально пересмотрена долгосрочная программа научно-технического развития страны, практически во всех областях, от работ по созданию новых материалов и технологий для строительной отрасли до постройки океанского флота с авианосцами. При этом сэкономленные деньги тратились на одноразовые и авантюрные проекты. Перестав проявлять продуманную, основанную на глубоком научно-прогнозном анализе, заботу о будущем, новое руководство обрекло страну на экономическую отсталость. Страну, чьи ежегодные темпы роста до этого были на уровне 9-10 процентов, превышая темпы роста США в 5 раз.

Второй удар заключался в кадрово-концептуальной и управленческой переориентации. Если Сталин строил «красную империю» основанную на культе простого человека, то Хрущев противопоставил ему культ аппаратчика-партократа, который в своём развитии и погубил СССР. На сталинском культе простого человека мы отразили объединенный поход Европы во главе с Германией и выиграли войну с фашизмом. Наводили на Запад ужас, причём не силой оружия, а примером и креативом. Действительно новым мышлением. С развитием же хрущёвского вездесущего партийного руководства и культа номенклатуры, в итоге зажравшейся, как старуха из «Золотой рыбки», и продавшейся желтому дьяволу, мы войну Западу проиграли.

Предали нас мальчиши-плохиши за бочку варенья и корзину печенья, как писал Аркадий Гайдар. И когорту этих плохишей составили, как продукты вырождения хрущёвских кибальчишей, так и потомки очень многих огульно выпущенных им из мест заключения активных ненавистников Советской власти и «быдла». 

Третий удар был международным и стратегически важным для всего мира. Человек так устроен, что ему свойственно персонифицировать происходящее вокруг него, а также будущие устремления, связывая и ассоциируя их с конкретными людьми. В особенности, когда речь идёт о таких харизматичных и успешных исторических фигурах, как Сталин, с образом и делами которого очень многие в мире ассоциировали светлое будущее планеты. Хрущев, развенчивая его культ, по всей видимости, этого не осознал и не учёл. Характеризуя Никиту Сергеевича, близко знавший его дипломат и партийный работник, Андрей Александров-Агентов, дал ему такую характеристику: «Хрущев - властный, вспыльчивый, необузданный, грубый, в том числе и в отношении ближайших своих коллег, самоуверенный и падкий на лесть. Одновременно - порывистый, нетерпеливый, увлекающийся, одержимый духом новаторства, но без серьезной концепции». Именно это отсутствие концепции, стало началом конца альтернативного социалистического проекта. У Сталина такая концепция была. Но она была похоронена вместе с его «культом». Хрущев достойной замены ей предложить не смог, а на месте зачищенного сталинского «концептуального поля» начал расти идеологический, нравственный, кадровый, поведенческий и прочий сорняк, который в итоге забил собой социализм во всех его формах и проявлениях.

Это отсутствие концепции проявилось буквально с первых дней после хрущёвского доклада. От мира его поначалу всячески пытались утаить. Но не получилось. Потом стали сбивчиво разъяснять, ещё больше запутывая всех, в особенности руководство и членов братских и дружественных партий. Дальше инерция брожения умов и разрушения стала лишь набирать обороты. Низвержение Сталина как личности олицетворявшей собой не только СССР, но и весь альтернативный проект, способствовало резкому развороту огромного числа стран в сторону США и потере былой привлекательности всего исходящего из Москвы. Не будем забывать, что именно по инициативе Сталина в начале 50-х годов активно шло формирование союза государств желающих противостоять долларизации и торгово-экономическому диктату англосаксонского мира, для чего в апреле 1952 года в Москве прошло специальное международное совещание. Приехали делегации 49 стран. А на Бреттон-Вудскую конференцию 1944 года - 44. Значит, проект был жизнеспособным, предложения реалистичными, а перспективы привлекательными. Но вместе с развенчанием культа Сталина, это стратегическое начинание чрезвычайной важности было похерено. По инициативе Хрущева СССР дал своё согласие на торговлю за американскую валюту. И так было со многим. 7 сентября 1953 года на пленуме ЦК Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС, а 3 ноября выступая перед Палатой Общин, Уинстон Черчилль со свойственной ему прозорливостью констатировал: «...Событием в мире стала смерть Сталина и приход к власти в Кремле другого режима». Заметим, не другого человека, не других людей, а другого режима. Это тоже многое ставит на своё место в понимании произошедших после ХХ съезда перемен. Отказавшись от сталинизма во внешней политике, Хрущев и его ближайшее окружение, сродни Горбачеву на первой стадии его перестройки попытались изменить взаимоотношения СССР с Западом. И прежде всего, с США. Продемонстрировав в ходе визита Хрущева в 1959 году в Соединенные Штаты открытость, простоту и приверженность некоторым общим гуманистическим ценностям. Эти шаги навстречу произвели определенный положительный эффект. Но только на общечеловеческом уровне. Многие простые люди на Западе увидели, что советские граждане совсем не кровавые монстры, жаждущие силой оружия и насилием покорить весь мир. Приподнялся «железный занавес» по отдельным культурным и торговым направлениям. Политики же были разочарованы. На Западе любая самокритика оппонентов и попытки движения навстречу с их стороны, всегда воспринимались и воспринимаются как слабость и «возвращение блудного сына» под добрую отеческую руку. Так было и с СССР. Хрущев говорил о разрядке напряженности и мирном сосуществовании, а Запад хотел идеологических, институциональных и экономических уступок, а также отказа от независимой внешней и оборонной политики. Еще 10 мая 1956 года выступая в Аахене (Германия) на вручении приза Карла Великого, Черчилль проговорился на эту тему: «Новые вопросы встали на повестку дня в связи с недавним развенчиванием Сталина в России. Если это делается искренно, то мы имеем дело с новой Россией, и если это так, то я лично не вижу причин, почему бы новой России и не присоединиться (к нам) в духе этого торжественного соглашения (имеется в виду НАТО)». Кто и как сегодня решает вопросы в НАТО, ЕС и вообще в западном сообществе мы видим. Туда же и на тех же принципах хотели загнать и нас. Но номер не прошёл. В итоге США и НАТО продолжили активно окружать СССР своими базами с ядерным оружием, а Советский Союз ответил Кубой. «Холодная война» чуть было не переросшая в 1962 году в горячую, продолжилась с новой силой.

Доклад Хрущева и решения ХХ съезда стали использоваться в ходе этой войны в качестве козырной антисоветской пропагандистской карты не только в борьбе с СССР, но и в деле подрыва народно-демократических устоев в Восточной Европе, а также воздействия на коммунистические и рабочие партии в капиталистических странах. Опираясь на этот доклад и решения съезда, в странах соцлагеря подняла голову всевозможная оппозиция. Началась критика всего и вся, сопровождающаяся борьбой за власть. Итог - польские и венгерские события 1956-ого и чехословацкие 1968 годов.

Другой крайностью стала позиция ряда компартий во главе с КПК отказавшихся подвергнуть Сталина и его деятельность тотальной обструкции. В результате отношения с Китаем, Албанией и некоторыми другими странами были серьезно испорчены. Более того, в лице КНР мы на долгие годы получили полноценного и влиятельного врага. В капиталистических странах хрущёвский доклад и ХХ съезд дали толчок массовому выходу из коммунистических партий интеллигенции и наиболее образованной части членов, в значительной степени пополнивших собой социал-демократические и левоцентристские силы. Под их давлением в Европе позже появилось то, что стало принято называть «еврокоммунизмом» шестидесятых - первой половины семидесятых годов.

На доклад Хрущева и ХХ съезд прореагировали все и во всём мире. Он начал меняться и в стратегическом плане не в лучшую для нас сторону. «Очищение» пошло довольно своеобразным путём. Вначале воду выплеснули вместе с ребенком, а потом и ванну выкинули на помойку. Своим развенчанием культа Сталина и реформами Хрущев фактически запустил процессы, приведшие в итоге к безальтернативному однополярному мироустройству, с которым мы сегодня пытаемся бороться.

Вадим Бондарь