Патриот любит троицу

Прошедшая кампания по выборам разных уровней в регионах нашей страны в очередной раз обозначила тенденцию современной российской политики – партийная безотцовщина, несмотря на обилие партий.

Да, в стране есть сильный лидер, которого уже рассматривают как отца нации и который при всех своих минусах все же популярнее остальных политиков. При этом выборы показали, что над отечественными партийными просторами российский двуглавый орел продолжает летать на «бреющем полете»: кажется, что его «патриотическое» крыло не просто парализовано, но появилось на свет мертворожденным. Судите сами: после «Русской весны», несмотря на начавшиеся экономические проблемы, колоссальный запрос на патриотизм в нашем обществе никуда не делся. Логично было бы предположить, что в этих условиях витавший в воздухе социокультурный компромисс вокруг Русского мира мог трансформироваться в триумф патриотических сил в политике. Но Единый день голосования 13 сентября так и не стал счастливым билетом для так называемых малых партий – «державников».

Известные и не очень в стране общественные деятели – настоящие патриоты России – не идут на выборы или по преимуществу их проигрывают. Правда, делают они это по разным причинам: кто-то сознательно дистанцируется от политики, предпочитая ей другие формы выражения позиции. Например, как сопредседатель «Партии Великое Отечество» Николай Стариков, часто выступающий от лица «Антимайдана». Другие превратно понимают суть патриотизма, ассоциируя его с ультраправыми или, наоборот, ультралевыми идеями, умаляя не только собственный политический вес, но и чувство любви к Родине. Таковы, на мой взгляд, движение «Русские» во главе с Дмитрием Демушкиным. Неожиданно бледно на этих выборах показала себя партия «Родина», которая в регионах была широко представлена и имела шансы на победу, но в этом случае нельзя исключать внешнего фактора и существование на похожей платформе КПРФ и «Справедливой России». А еще есть Сергей Кургинян со своими «катакомбами», «Народный Союз» небезызвестного Сергея Бабурина, околомонархическая, но все же левая «За нашу Родину»… Есть ли шанс сегодня объединить народидеологией патриотизма? Бойкотом выборов? Революционным запалом? Эволюционным движением к социал-демократии или другому пресловутому «-изму» в России? Надо ли вообще это делать? На мой взгляд, не надо.

Слишком все они разные – как по избранной тактике на политической сцене, так и в своем понимании патриотизма, его особенностей в условиях самобытной России. Отсюда очевидно следует, что общее у них на сегодняшний день только одно – всем им требуется время на собирание сил для того, чтобы проводить уже заданную временем повестку дня. Это – шанс подняться над личными амбициями, подковерными играми и т.д. Протянуть друг другу руки, не поступаясь при этом принципами, идти и побеждать на выборах.

Но нынешние лидеры народно-патриотических движений и партий страшно не любят, когда им самим задают вопрос о причинах внутренних противоречий. Получается, что здоровые на первый взгляд силы, радеющие за страну, уподобляются нашей же демократической коалиции, которая вот уже 25 лет только и занята бесконечным переформатированием.

Пожалуй, поэтому от выборов к выборам в России складывается парадоксальная ситуация. На уровне интуитивном политики-патриоты – это люди, которые понимают и выражают интересы населения во власти, следовательно, по умолчанию должны пользоваться стабильной народной поддержкой. Но патриотические организации проигрывали и продолжают проигрывать все выборы в новейшей истории России. Последний доклад Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) свидетельствует, что партия «Родина» по абсолютному числу поданных голосов среди непарламентских партий заняла шестое место (16,2 тысячи сторонников). Анализируя столь существенный отрыв патриотов от «старых» непарламентских партий («Яблоку» удалось мобилизовать на выборы порядка 64 тысяч единомышленников), эксперты ФоРГО заключают, что приобрести «федеральную лицензию» на 2016 год – иными словами, серьезно претендовать на участие в избирательной кампании в Госдуму в следующем году – новые патриоты вряд ли смогут.       

Согласитесь, что такая статистика по цифрам демонстрирует какой-то странный патриотизм. Постоянно объяснять свой проигрыш тем, что у противников неизмеримо большие финансовые, информационные и административные возможности – значит совершить ошибку несистемной либеральной оппозиции и воспринимать избирателей за полных политических профанов. Или обвинять народ в продажности, что патриотов не украшает.

Похожей позиции придерживается и политолог Алексей Зотин, в интервью «Колоколу России» рассказавший о причинах невостребованности идей «новых патриотов» в России:

«Патриотическая ниша уже занята так называемыми системными партиями, причем это будет длительный тренд. После Крыма патриотизм превратился в общую ценностную основу для всех ответственных партий. «Единая Россия» ассоциируется с Владимиром Путиным и благодаря поддержке профсоюзов воспринимается как партия социальной патриотической ориентации. КПРФ очень давно, минимум десятилетие, использует патриотические лозунги, пусть и в своей трактовке, что от выборов к выборам позволяет считать эту партию патриотической не только традиционному электорату коммунистов, но и части общества за пределами этого круга. «Справедливая Россия», прервав начавшееся было кокетство с уличной оппозицией, в последние годы взяла курс на социальную справедливость, что позволяет причислять их к патриотической платформе. Что касается партии Жириновского, о враждебной роли Запада по отношению к России они говорили одними из первых сразу после распада СССР. Можно сказать, что все думские партии сегодня находятся на платформе президента, которая, безусловно, ориентирована на интересы страны, исходит из патриотической идеи». 

По мнению Зудина, главная сложность для «Родины» и других игроков на этом политическом поле состоит в том, что, в отличие от девяностых или ранних нулевых, патриотизм больше не выступает как платформа для оппозиции власти, и только за счет апелляции к патриотическим ценностям малым партиям не удастся расширить свое влияние.

«Надо искать слабые места у думских партий, уметь находить дополнительные идейные инструменты, – рассуждает Зудин. – Например, эсеры в период своего искания дорожки к патриотизму разглядели такой инструмент, как ценности социальной справедливости, что позволило им накануне парламентских выборов 2007 года собраться в партию и оттянуть сторонников «Родины», которая тогда в Думу не попала. Следовательно, малым партиям – патриотам сегодня необходимо найти дополнительные сюжеты, чтобы обратить на себя внимание».

Очевидно, чтобы быть патриотом на деле, мало создать организацию, разделяющую патриотическую риторику, и метать молнии в адрес антинародного режима. Хочется верить, что времена ура-патриотизма маргинального толка, когда властителями умов становились фигуры вроде Проханова, остались в прошлом. Ведь в этом ключе давно требуют честного ответа многие вопросы из относительно недавнего прошлого. Как могло случиться, что в свое время Горбачев был избран на высшие посты в государстве? Нелепо же объяснять это только его умением искусно маскировать свои замыслы. Чем объяснить бездействие членов Политбюро и всего ЦК КПСС, когда предательство Горбачева было очевидным уже в «перестроечном» манифесте, а затем находило реальное отражение? Кроме того, ответ на вопрос о сущности патриотизма также позволяет понять, почему в момент запрета КПСС из 18 миллионов ее членов никто не встал на защиту партии и не воспротивился распаду государства.

Нельзя не заметить, что эта тенденция повторяется и в сегодняшней ситуации, когда в условиях многопартийности и поистине общенационального запроса на четкую и последовательную позицию во внутренней и внешней политике люди банально не голосуют за «патриотов». О причинах «несобранности» государственников в партиях в беседе с «Колоколом России» рассуждает писатель и общественный деятель, руководитель культурно-просветительского сообщества «Переправа» Александр Нотин.

«Относительно того, что на региональных выборах победили всем известные за много лет партии, могу сказать следующее. Во-первых, хотя патриотическая идея и выражена в глубинах народного создания, она не получает должного освещения на федеральном телевидении. Соответственно, она расползается по интернету и, по сути, достигает только ушей самих патриотов, которые сами ее и пропагандируют. Во-вторых, патриотическое движение в России сильно разобщено и расколото на сотни небольших островков, каждый из которых, к тому же, очень ревностно относится к своему соседу. На мой взгляд, эта разобщенность может быть преодолена только очень большой новой угрозой для России либо сознательностью самих патриотов, которые должны, наконец, понять, что в единстве их сила.

В-третьих, особенность нашего электорального процесса в том, что с годами сам российский народ больше голосует за стабильность. Сейчас никто не хочет потрясений, и это обстоятельство девальвирует патриотическую идею, поскольку внутри себя она призывает к изменениям. В-четвертых, после многих столетий бесконечных войн и смут у нас исторически остались определенная усталость и апатия, о которых говорил еще Солженицын. Наконец, в-пятых, хотя состояние российской экономики еще не настолько плохо, тем не менее, кризис нарастает, и чем он глубже будет пускать свои метастазы в общество, особенно сознательное и политически активное общество, тем сильнее будет ощущаться спрос на радикальные патриотические изменения, которые, конечно, назрели. Поэтому я могу предполагать, что следующая думская кампания будет гораздо жестче, ведь к этому времени все пять названных проблем обострятся. Причем жестче – это вопрос, связанный не только с повышением конкуренции со стороны малых патриотических партий. Формулировка «жестче» к 2016 году будет в немалой степени относиться к политической борьбе в целом. Я имею в виду вопрос выживания партий и их электората к этому периоду, учитывая названные обстоятельства».

***

Причины невостребованности российского патриотизма можно оценить и с геополитической точки зрения. В этом ключе стоит рассмотреть допущение о том, что руководство страны исповедует свой «государственный патриотизм», который в общем виде описывается как скрещивание идеологий патриотизма и либерализма в системе «суверенной демократии» под «ручным управлением». Чиновники, окружающие сегодня Путина, обязательно двойственны – в зависимости от тактических предпочтений они «либерал-патриоты» или «патриот-либералы».

С другой стороны, есть «западный патриотизм», который в соответствии с трендом на державность трансформировался из идей наших либералов и указывает, что приверженность к демократии означает отказ от национального контроля над социально-политическими и экономическими процессами в своей стране, что по версии «пятой колонны» считается торжеством суверенитета.

Наконец, есть «патриотизм-3.0», воплощенный формулой «патриотизм минус либерализм». Его пропаганду малыми партиями стараются всеми силами не пустить в массы. «Патриотизм 3.0» – абсолютный национальный суверенитет, если угодно, и без демократии, если под ней понимается попытка навязать внешнее управление. Между этими тремя течениями будет развиваться судьба страны минимум до следующих думских выборов.

Наличие трехполярного противостояния серьезно сказывается на понимании патриотизма в России. По сути, оппозиция направлена против Путина и существующей системы только наполовину (в той степени, в какой она поддерживает «патриот-либералов» при власти). Стратегическая задача «западного патриотизма» – не допустить популяризации в народе идеи патриотизма «версии 3.0». Поднимая волну ненависти в среде среднего класса крупных городов, «несогласные» описывают существующую Россию, выдавая ее за эталонный образец «третьего патриотизма», который якобы не приживается в стране. Может, поэтому избирателей от выборов к выборам подводят к мысли, что обращать внимание на новые веяния в политике, на попытки новых патриотов заявить о себе – занятие бесполезное. 

Это обстоятельство позволяет допускать, что президент страны ощущает на себе сильное давление либерализма и чуждых России ценностей, поэтому сознательно не приближает к власти представителей «патриотизма-3.0», сохраняя резервы для будущей системы. Понимая это, становится ясно, почему общественные деятели-патриоты пока не идут на выборы.

Обоснованность этих предположений доказывает история: на фоне последовательной идеологии «патриотизма-3.0» Путин со своей командой – бесспорные «либералы». Он вышел из Собчака и предан Кудрину, Чубайсу и Грефу как идеологическим знакам, а не просто чиновникам. Хотя баланс «государственного патриотизма» несколько смещается в сторону «патриотизма-3.0», политический барометр показывает, что до полного преображения страна должна пережить проверку на прочность – сначала экономическую (что мы уже видим), а затем и идеологическую, напрямую завязанную с социокультурными особенностями России.

В итоге, знает ли сегодня Россия о «патриотизме-3.0» - вопрос риторический. У этой идеологии нет ни лобби в Кремле, ни собственной представительной политической силы (благодаря методам «суверенной демократии»), ни внешней поддержки (в отличие от «западного патриотизма»). Конечно, на стороне чистого «третьего патриотизма» абсолютное большинство, но оно традиционно пассивно и способно только апеллировать к единственному возможному для него слову «Путин», потому что все остальные слова из лексикона подхвачены или дискредитированы либералами.

Понятно, что в реальный проект истинный патриотизм не сложится – здесь «помогут» как «государственная», так и «западная» версии патриотизма, их влиятельные творцы (у первых) и покровители (у вторых). Но определенное действие «патриотизм-3.0» произвести в состоянии. Соглашаясь с экспертами, отмечу, что это будет возможно в потенциально кризисное время, если однажды «цветной» революционный паралич власти откроет прямой путь к ней пятой колонне. Тут-то и пробьет час настоящих патриотов. История учит: «оранжистам» в схватке с ними не помогут даже властные ресурсы «либерал-патриотов», которые в судьбоносный момент наверняка окажутся такими же безвольными, как Николай II или такими же предателями, как приснопамятный Горбачев.

Развитие российского патриотизма в будущем окажется в руках тех, кто способен действовать без приказа, кто слушает только голос Родины, народа, своей национальной истории. «Патриотизм-3.0» – это и есть Россия. Возможна ли она на практике, отчасти покажет голосование на будущих думских выборах.

Александр Андреев