Российская «Железная дуга» – симметричный ответ НАТО за Сирию и Украину

На минувшей неделе журналисты лондонского еженедельника Observer опубликовали примечательную статью «Скрытый и очень коварный: российский подводный флот добрался до Ближнего Востока» – своеобразное признание, что при помощи «вежливых людей» и модернизированных подлодок Россия нашла достойный ответ на американскую доктрину сдерживания.  

Несколько восхищенный (временами похожий на пораженческий) лейтмотив статьи я сравнил бы со своеобразной перепевкой популярной в девяностые песни: «земля дрожит от мощности такой! Ах, как он бьет рукой, их Кремль!». Автор материала – военный обозреватель Мики Халперн в целом неоригинален в базовом посыле. Журналист указывает, что в последние полтора года Москва существенно повысила ставки в глобальной геополитической игре.

Теперь российскую дипломатию, которую Запад вплоть до событий на Украине и в Сирии имел неосторожность игнорировать, дополняют возможности армии и флота. Подход, который лучше всего понимают англо-саксонском мире: доброе слово и Смит-Вессон лучше, чем просто доброе слово.

Однако частные выводы, сделанные Халперном в контексте установившегося в Сирии режима прекращения огня, довольно интересны.

Observer полагает, что с переброской к берегам воюющей арабской республики модернизированных соединений подводного флота Россия де-факто завершила создание «Железной дуги» своих геополитических интересов от Арктики до Средиземноморья, попутно обозначив свое присутствие в балтийском регионе и на Черном море.

Автор не скрывает своего раздражения фактом, что  британская дипломатия проявила недостаточную дальновидность, позволив Москве серьезно утвердиться в роли гаранта стабильности в Сирии – своей бывшей подмандатной территории, влияние на которую спустя 90 лет неплохо было бы и вернуть, на этот раз поделившись с США, а не Францией.

Еще большее негодование «лондонской общественности» Observer выразил действиями  британской разведки, которой не удалось вовремя разузнать характеристики отправленной в Латакию отечественных подводных лодок из проекта 636.3: «Варшавянки» и «Ростова-на-Дону». В итоге в декабре 2015 года мощь новейшей ракетной системы «калибр», которой оснащена флотилия российских дизель-электрических судов, испытали на себе спарринг партнеры Запада по сирийской авантюре из (запрещенного в РФ) «Исламского государства».

Одновременно с джихадистами, привыкшими к легким «пощипываниям» со стороны проамериканской коалиции, проблемы из-за российского флота появились и у НАТО. Детища проекта 636.3 в западной классификации известны под наименованием «черные дыры» благодаря возможности быстро, тихо и незаметно развертываться в подбрюшье у противника.           

Впрочем, при всей неожиданности хвалебного слога англо-саксов в адрес российской армии переоценивать политические возможности Кремля в построении военно-политических стратегий не стоит.

Возрождение российских интересов в Прибалтике готовится давно, однако возможностей утвердить их в регионе в настоящее время не просматривается, учитывая, что местное русскоязычное население вполне благодушно встретило прибывшие натовские караваны тяжелой техники, призванные защищать маленькие «угнетаемые народы» от «агрессии» северного соседа. О пересечении российско-китайских геополитических целей в Арктике тоже хорошо известно, и в контексте Северного морского пути Поднебесная вряд ли будет в восторге от появления в границах этого континента непробиваемой «железной дуги», способной похоронить один из маршрутов китайского экспорта.

***

Похожего мнения придерживается эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев. В интервью «Колоколу России» политолог рассказал, что проект «железная дуга» находится в стадии зарождения:

«Железная дуга» России, о которой пишет Observer, в настоящее время, конечно, окончательно не сформирована, – полагает Перенджиев. – В то же время нельзя сказать, что британцы выдают желаемое за действительное. Они пытаются предвосхитить возможное изменение военно-политического баланса сил в мире в пользу России, обозначив свой самый страшный сон в виде упомянутой «дуги».

Конечно, ни в одной из наших официальных доктрин не заявлено, что мы будем выстраивать подобные конструкции где-либо в мире. Обращу внимание на характерную особенность современного курса – ситуативность. Если у России что-то получается при формировании «железной дуги», то это не потому, что страна целенаправленно ее выстраивает. Порой банально не остается иных инструментов, чтобы действовать в ответ на вызовы и угрозы со стороны западных военно-политических союзов, прежде всего, НАТО.

Надо понимать, что «Железная дуга» – это не стратегия, направленная против кого-либо; нашим главным инструментом по-прежнему остается дипломатия. Россией вполне закономерно предпринимаются определенные действия для защиты национальных интересов, а то, что наши партнеры в логике холодной войны трактуют это как дугу или как попытку очертить зону своего влияния – пусть так оно и будет»,

– заключает Перенджиев.

Эксперт полагает, что один только факт публикации подобной удручающей Запад информации не является случайным.

«На мой взгляд, это (публикация статьи – прим. КР) – свидетельство очередного «слива» в западные СМИ, который преследует две цели. Во-первых, это стремление внешних игроков, в первую очередь, США, держать европейское сообщество в тонусе, постоянно апеллируя к мнимой «российской угрозе». Прежде всего, это связано с желанием НАТО политически выживать в Европе.

У местной общественности все острее появляется осознание, что европейская и евроатлантическая безопасность – несколько разные вещи, а Североатлантический альянс – это структура, нанятая «со стороны» и никак не связанная с национальными интересами. Более того, самые смелые уже позволили себе вслух сказать о том, что НАТО – это орган внешнего управления, под началом которого европейцы всегда будут чувствовать себя ведомыми.

Неудивительно, что именно с подачи английской прессы в ЕС распространяется подобная аналитика о «тихом продвижении» России к границам НАТО, а не наоборот.

Во-вторых, это лоббирование финансовых интересов со стороны наднациональных силовых структур. Надо тянуть из европейских бюджетов средства для поддержания военной инфраструктуры в регионе. Более того, в руководстве альянса чувствуют угрозу влиянию в Старом Свете и старательно пытаются показать свою большую эффективность в отражении потенциальных «восточных угроз» по сравнению с любыми другими военными блоками, даже потенциальными.

Например, за океаном большое беспокойство вызвала идея Евросоюза о создании собственной армии. В этом отношении поворотной точкой стал разразившийся на континенте миграционный кризис, когда встал вопрос защиты внешних границ. Здесь-то и обнаружилось, что НАТО вовсе не готов решать сугубо внутренние, национальные проблемы, а собственных конкретно подчиненных им военизированных структур европейцы не имеют, а посему при малейшей угрозе вынуждены звонить непосредственно в Брюссель главе европейского командования армии США, при отсутствии гарантий безоговорочной поддержки», – пояснил «Колоколу России» Перенджиев.

Кроме традиционно натянутых отношений с Западом, военный эксперт отмечает трудности с построением «Железной дуги» на Востоке:

«России следует также исходить из того, что другие серьезные игроки, например, Иран, всегда будут отстаивать свои национальные интересы, препятствуя тем самым оформлению любой «дуги», «трапеции» и так далее. Конечно, в сложившихся ближневосточных реалиях Иран, скорее, дружественная нам страна, которая заинтересована, чтобы в регионе создавалась союзная ей военная структура, способная противостоять гегемонии однополярного мира, – высказывает мнение эксперт. – Вместе с тем, есть вещи, на которые Россия в угоду Ирану не пойдет, например, на обострение военных отношений с Израилем в Средиземье. Как следствие, можно ожидать трудностей при попытке оформить на Ближнем Востоке контуры нашей «Железной дуги». Совместно действовать с Тегераном мы можем только там, где пересечение интересов очевидно – в данный момент это Сирия».

Военный эксперт также напоминает, что даже потенциально успешное создание «Железной дуги» России по всему миру будет означать лишь первый укол в адрес глобальной американской гегемонии.

«Надо не забывать о том, что США сейчас не только не уступают, но превосходят нас по техническим, финансово-бюджетным расходам на оборону, – призывает Перенджиев. – В этой связи хотел бы напомнить заявление президента Путина от 10 марта, в котором он предостерег «оборонку» от головокружения от успехов. Не стоит думать, что мы добились невероятных успехов, обкатав военную технику, флот у берегов и на территории Сирии. Мы системно развиваемся в области вооружений,  но до великих, переломных побед еще далеко. Чему надо радоваться – в военном отношении мы крепко стоим на ногах и следуем простому принципу: кто не движется вперед, тот катится назад», – подводит итог политолог.

***

Возвращаясь к стенаниям Халперна насчет «упущенной выгоды» и превентивной остановке нашего флота на дальних подступах к Сирии, можно фактами доказать, что англичанам есть, от чего сокрушаться. С точки зрения характеристик упомянутые российские подводные лодки «Ростов-на-Дону» способны находиться в автономном плавании и не подниматься на поверхность до 45 суток. Обладая небольшими размерами (их длина составляет 74 м) и относительно небольшим водоизмещением (не больше четырех тысяч тонн), подлодки фактически претендуют на статус гоночных болидов, развивая под водой скорость до 20 узлов (40 км/час). Более того, их портативность позволяет без проблем передвигаться в мелких европейских водах. Бесшумный ход делает их обнаружение практически невозможным, превращая в фантомов-невидимок.

Теперь подобная «черная дыра» появилась у берегов Сирии, Ливана, Турции и Израиля, к великому неудовольствию не только Лондона, но и всего НАТО. После модернизации Черноморского флота в связи с воссоединением Крыма к отечественным кораблям у Брюсселя вообще особое отношение: вспомним почти месячную истерику шведского флота в контексте нашумевшей истории с поисками у берегов королевства российских подлодок-шпионов в июле прошлого года.

Волноваться есть, от чего: раньше невидимки «безнаказанно» бороздили только акваторию членов НАТО, то теперь западные военные не могут определить точное число российских субмарин в восточной части Средиземного моря. По данным разведслужб членов Североатлантического альянса, на вооружении ВМФ России состоит порядка 20 «черных дыр», а побережье Сирии, как полагает Observer, в настоящее время патрулируют 6-7 уникальных лодок.

По мнению британцев, в попытке отомстить за «цветные кошмары» на постсоветском пространстве в Сирии Россия хочет взять под контроль море так же, как воздушное пространство этой ближневосточной страны. Для этого Москва готова постоянно демонстрировать потенциальным соперникам свою мощь и неуязвимость.

Перебросив на базу в Латакии подводный флот, Россия заявила о новом контуре геополитических интересов, которые простираются от Арктики к Средиземному морю. Конечная цель, по мнению Observer, продемонстрировать отсутствие фобий от любых вызовов со стороны НАТО и бросить вызов организации. В этой игре Ближний Восток в очередной раз становится одним из стратегических эпизодов на глобальной шахматной доске.

Могущество военных возможностей России действительно радует, но время почивать на лаврах успеха – вопрос далекого будущего, учитывая, что к внешнеполитическим трениям ежедневно добавляются проблемы финансово-экономического порядка. Ситуация с рублем и экономикой России в целом неумолимо диктует необходимость появления еще и внутренних защитных «дуг» или других геометрических объектов.

Выбирать, какое из двух направлений является первоочередным, будет выглядеть как бессмысленное философствование о яйце и курице. Говоря предметно, в вопросе международных отношений очевидно:

С поздних 1980-х десятилетия соглашательства и угодничества слишком далеко завели нашу внешнюю политику в западном направлении. Настолько далеко, что о России как о серьезном игроке в мире банально забыли. Как результат – в наши дни любое движение Москвы – напоминание всем о своем жизненном пространстве в Евразии или в дальнем зарубежье – вызывает у партнеров болезненные приступы санкций, граничащие с мечтаниями указать России на «ошибки» и поскорее объявить ядерную войну. 

В этих условиях существенное упущение нашей политики – это выбор нами реакционной, а не превентивной стратегии действий. Официальная Москва много лет проводит защитную линию, реагируя на выпады внутренних оппонентов и из-за рубежа по факту, мало пытаясь заранее выстроить алгоритмы работы по предварительному выявления угроз. Отсюда приходится говорить с позиции силы и, как отметил Александр Перенджиев, иногда против воли строить некие защитные военно-политические конструкты.

Отрадно лишь, ценой усилившейся нестабильности в мире побудила Кремль не ждать «экспертных оценок» происходящего, а отвечать быстро и адекватно, если с нами пытаются разговаривать как со страной третьего мира, образ которой мы собственноручно творили со времен «перестройки».

Любой конфликт хорош только тогда, когда он не состоялся. Поэтому, чтобы не повторить судьбу жертв «цветных» агрессий, мы вынуждены демонстрировать наличие «вежливых людей» и «железных дуг». В конце концов, привыкло же международное сообщество однополярности и американскому спецназу – в Гренаде, Панаме, Гаити, Сомали, на натовских базах и даже на парадах «независимости» в европейских столицах. Значит, потерпит (вернее, вспомнит) наше умение отличать зерна от плевел и без указки разного рода «коалиций» занимать свою геополитическую нишу, учитывая разность цивилизационных подходов к судьбам мира.

Александр Андреев