Случится ли в 2017 году новый раздел мира на «Ялте-2»?

Конфронтация Запада во главе с США и России зашла в патовый тупик, из которого выход один – новое разграничение сфер влияния и восстановление статус-кво великих держав

5 декабря Международное информационно-аналитическое агентство Bloomberg уже традиционно опубликовало свой прогноз на следующий год под названием «Гид пессимиста 2017», в котором выделяет наиболее значимые события следующих 12 месяцев, способные потрясти и видоизменить мир. В частности, аналитики агентства предполагают, что в 2017-ом году нас может ожидать Ялтинское соглашение номер два. Иными словами, новое разделение сфер влияния в Европе и мире между Россией и США, а с их подачи – и всем Западом в целом. По мнению авторов прогноза, изоляционизм Трампа, его упор на внутренние проблемы Америки и на сдерживание напрямую угрожающего США своей растущей мощью Китая, а также неудачные попытки «сдержать агрессивность Путина» вынудят Запад пойти на такой шаг.

Как пишут авторы прогноза, после этого Путин отзывает своих хакеров и перестаёт нарушать воздушное пространство с помощью своих истребителей, прекращая вмешательство в дела США и Европейского Союза.

В ответ Меркель и Трамп признают в качестве сфер влияния России Украину и Сирию, а также оставляют попытки демократизировать Белоруссию. В глазах Путина Россия восстанавливает свой авторитет спустя 26 лет после распада Советского Союза, и он начинает открыто говорить о своей отставке после того, как досидит последний президентский срок. После этого рубль устремляется в рост, и Россия возвращается в глобальную экономику.            

Очень возможно, что нечто подобное действительно может иметь место. Не зря президент и министр иностранных дел России почти в каждом своём публичном выступлении и интервью говорят о «возврате к соблюдению международного права» и политике твёрдых договорённостей. Россия в этом вопросе начинает реагировать всё острее. Лавров в последние дни достаточно раздраженно отвечал на американские действия: сначала некие предложения по Сирии, потом их неожиданный отзыв. Таким образом, Запад подводят к трудному для России решению: либо раздел сфер влияния и соблюдение как раньше обеими сторонами джентльменских соглашений и статус-кво, либо мы будем тоже плевать на все договоренности и поступать так, как сочтём нужным. В соответствии с духом и буквой наших национальных интересов. Ведь «Ялта №1» для Запада тоже была достаточно болезненной и вынужденной.

Начнем с того, что  Вторая мировая война началась не из-за неприятия западными демократиями фашизма как явления или желания пресечь его травлю оппозиционеров, расовые чистки и агрессивные экспансионистские устремления на международной арене. О чём свидетельствуют многочисленные факты. Так, германский фюрер сразу же очаровал собой американских журналистов, политиков и экономистов. Известная в то время американская «акула пера» Энн О’Хара Маккормик, одной из первых взявшая у Гитлера интервью летом 1933 года (кстати, три года спустя она получила Пулитцеровскую премию), в частности, писала: «Это простой и скромный человек. Он моложе, чем можно было бы подумать, крепче и выше. <…> Его глаза похожи по цвету на стоящие рядом в вазе васильки. Они искренны и как-то по-детски чисты. <…> Его голос так же спокоен, как его черный галстук и костюм. <…> У герра Гитлера – чувствительная рука художника». Ну как можно было не влюбиться в такого человека, политика, «отца нации»? Ему прощали всё. Даже начавшиеся гонения на евреев. Так, в известной американской газете The Christian Science Monitor (за свою историю, длящуюся с 1908 года, её журналисты 7 раз удостаивались Пулитцеровской премии) отмечали, что «еврейский коммунитаризм в экономике стал причиной всех их проблем в Германии». В 1938 году журнал Time назвал Гитлера «Человеком года». В том числе восхищаясь его аншлюсом Австрии и отторжением Судет у Чехословакии. В Англии себя прекрасно чувствовал Британский союз фашистов Освальда Мосли. Активно сотрудничали бизнес и культурные круги.

Глобальное столкновение Германии и её союзников с лидерами англосаксонского мира произошло из-за расхождения взглядов на планетарное, прежде всего европейское, мироустройство. Ведь европейские страны, помимо всего прочего, являлись еще и главными собственниками колониальных владений на других континентах. Причём расхождение было не кардинальным по форме, а принципиальным по исполнению. И Великобритания (которую хотя и с некоторыми оговорками в этом поддерживали США), и Германия хотели создания единой Европы. Но каждая под своей доминантой.

Черчилль пытался активно продвигать эту идею даже в ходе начавшейся войны, в частности, на Тегеранской конференции 1943 года. В энциклопедическом труде российских историков под названием «СССР – победа во Второй мировой войне» по этому поводу говорится: «Уже более года он выступал с многочисленными проектами образования в Европе сначала федераций и конфедераций – скандинавской, дунайской, балканской и других, затем европейского совета из 10 государств и, наконец, Соединенных Штатов Европы. Цель этих новообразований была одна – упрочить английские позиции в Европе и объединить её против Советского Союза».

А вот, что Гитлер надиктовал в виде завещания, своей старшей секретарше Траудль Юнге 4 февраля 1945 года – в день открытия Ялтинской конференции союзников по антигитлеровской коалиции. «В самом начале войны я действовал исходя из того, что Черчилль способен понять великий смысл объединения Европы, и в моменты прояснений он действительно вроде бы схватывал это. Позднее, когда я атаковал СССР и вскрыл большевистский гнойник, я надеялся, что в сознании западных стран это зажжет искру здравого смысла. Я дал Западу шанс, не пошевелив даже пальцем, абсолютно безопасно принять участие в акте великого очищения, предоставив всю санитарную работу одной Германии».

Таким образом, мы видим, что по отношению к нашей стране взгляды, как западных демократий, так и Гитлера совпадали. Даже после возникновения антигитлеровской коалиции, вплоть до середины 1943 года, Великобритания и США рассматривали СССР лишь как временного и чисто формального союзника, задачу которого они видели в ослаблении Германии.

Так, Рузвельт отдал распоряжение оказывать помощь России только «до тех пор, пока она будет продолжать активную борьбу с державами оси». При этом о военно-практической, боевой помощи речь не шла. Так, 27 ноября 1942 года советская сторона запросила правительство Великобритании о намерениях по выполнению данного в Москве Черчиллем обещания «устроить второй фронт в Европе весной 1943 года». Запрос был вызван, в том числе и тем, что 8 ноября англо-американские войска, реализуя собственные, а не общесоюзнические военно-политические интересы, высадились в Северной Африке, а не в Европе. Ответа на запрос, советская сторона не получила. Мало того, в 1942 году, когда СССР вёл тяжелейшие бои с немецкими и союзными им войсками, терпя жестокие поражения, США обращались к нам с настоятельной просьбой предоставить им авиабазы на Дальнем Востоке для ударов по Японии, что неминуемо привело бы к войне Советского Союза на два фронта. Лишь после ряда катастрофических для Германии поражений на восточном фронте, правительства США и Великобритании вынуждены были сделать крутой поворот в своей внешней политике.

Именно за осознанием того, что без учёта позиции и интересов СССР теперь нельзя решить ни один стратегически важный вопрос, последовали Тегеранская и Ялтинская конференции. Война заканчивалась. СССР вопреки ожиданиям союзников не слабел, а креп. И наши западные «партнёры» по пути в Крым сделали остановку на Мальте, чтобы выработать консолидированную позицию по окончательному послевоенному мироустройству и попытаться продавить её во время встречи со Сталиным. Однако номер не прошел. Джугашвили (в переводе на русский означает Сталин) в очередной раз оправдал свою фамилию.

На Ялтинской конференции были заложены компромиссные основы послевоенного миропорядка, которые, несмотря на противоположные мировоззрения, взаимоисключающие политические институты, общественные порядки и культурно-ценностные наборы её участников, неукоснительно соблюдались вплоть до распада СССР. Интриги и гонка вооружений, безусловно, присутствовали, но красные линии раздела сфер влияния, начертанные в Ялте, никто не переходил и джентльменских договорённостей никто не нарушал. Скажем, США не объявляли зоной своих жизненно важных интересов Украину, а СССР не боролся за самоопределение Калифорнии.

***

Сегодня этот миропорядок де-факто уже не существует. Он уничтожен Глобальным Западным цивилизационным проектом, представители которого, тем не менее, к нему постоянно апеллируют, обвиняя Россию в нарушении его устоев. Когда Горбачёв учинял свое «новое мышление» в международной политике, вылившееся в крушение Берлинской стены, уход наших войск из Европы и разрушение мировой системы социализма, необходима была «Новая Ялта». На которой были бы обсуждены, согласованы и, самое главное, юридически закреплены базовые конструкции нового мирового порядка. Все конфигурации, обязательства, отношения и их перспективы. Но этого не случилось.

И Запад начал самым вероломным образом пользоваться предоставленным ему историческим шансом. Константы и постулаты ялтинской системы стали разрушаться при помощи управляемого хаоса, с последующим вовлечением вскрытых и во всех смыслах обезоруженных стран и целых регионов в архитектуру создаваемого нового мирового порядка. Этот эгоцентрический продукт представляет собой апгрейд тех же гитлеровско-черчиллевских конструктивных моделей, цементирующими основами которой на современном этапе являются три кита: западная финансово-экономическая модель, западно-волевая модель сложноподчиненной внешне управляемой демократии, не допускающая никаких других её пониманий и толкований, а также ценностный набор, выращенный и расфасованный западными селекционерами для всех без исключения стран и народов.

Однако для русской многовековой цивилизации, многонационального и многоконфессионального Русского мира и русского космизма данные «тиски домкома» оказались категорически неприемлемыми. Это привело к тому, что сегодня два цивилизационных проекта столкнулись. Наиболее ярко это столкновение действительно проявилось на Украине и в Сирии. Что же делать? Только одно – обратиться к мудрости предков, и аргументов в пользу такого обращения много.                                                                                      

Аргумент первый. Несмотря на всю свою исключительность, США не удалось создать и закрепить однополярную модель мирового устройства. Победа Запада, и прежде всего – США, в «холодной войне» оказалась половинчатой. Она не обеспечила им ни абсолютного политэкономического, ни военного мирового господства. СССР перестал существовать как планетарная супердержава, однако превратить Россию в номинально независимого, но реально контролируемого и послушного вассала не получилось. Контроль над её природными богатствами и вооруженными силами, с их последующим ядерным разоружением, установить не удалось. Хуже того, Россия постепенно возвращает себе утраченные региональные и мировые геополитические и военные позиции, в то время как США всё больше их утрачивают.

Концепция полицентричности также остаётся пока по большей части в риторической плоскости. Евросоюз на поверку оказался территориально-экономическим гигантом, но военно-политическим карликом, целиком зависимым от США, и не может рассматриваться в качестве полноценно-самостоятельного центра силы. Китай, при всей своей растущей мощи, также пока далёк от открытых глобальных притязаний и тем более столкновений. На данный момент он занят преодолением нищеты значительной части населения страны, наличие которой представляет главную опасность его внутренней стабильности. В том числе поэтому основой вектор его влияния устремлён в сторону Азии и Африки.

Таким образом, на острие противоречий и конфронтационного глобального соперничества остаются, с одной стороны, США с примкнувшим к ним Большим Западом (ЕС, Канада, Австралия, Япония) и, с другой стороны, Россия, с позицией которой солидаризируется всё большее количество государств так называемого «третьего мира» (от Сирии и Ирана до Никарагуа и Венесуэлы).

По-прежнему лишь две страны – Россия и США – способны не только многократно уничтожить друг друга, но и весь мир.

Аргумент второй. Трамп и его команда совершенно справедливо видят скрытую и тихую, но растущую и смертельно опасную для Соединённых Штатов угрозу, исходящую от Китая. Говоря образно, если Россия – это зуб с воспалённым нервом, который очень болит, но не может привести к тяжелым для всего организма последствиям, то Китай – бесшумно и безболезненно растущая злокачественная опухоль, способная со временем привести к медленной смерти больного. Что имеется в виду? Крупнейшие компании США вывели свой бизнес за границу (главным образом – в ту же Азию), став транснациональными корпорациями, неподконтрольными американскому правительству, но сохранившие огромное влияние в стране. Китай, располагая колоссальными денежными ресурсами и экономически доминируя в азиатском регионе, способен через поглощение этих ТНК, усиление воздействия на них, посредством других финансово-хозяйственных инструментов, «выесть Америку изнутри». Трамп и его команда, давая совершенно справедливую оценку этой ситуации, не могут не понимать, что жесткой конфронтации, тем более войны в любом её виде на два фронта, Соединённые Штаты не потянут. Одновременно бороться с мощной Россией и противостоять растущему Китаю для современной Америки не по силам.

Поэтому с нашей страной можно решить вопрос по понятному и проверенному временем ялтинскому сценарию, полностью сосредоточившись на Китае. Что Трамп, очевидно, и намерен сделать.

Аргумент третий. Украинский конфликт и особенно Сирия показали, что Россия научилась и очень успешно может использовать в противостоянии со своими глобальными оппонентами как поддержку повстанцев против центрального правительства, так и поддержку центрального правительства в подавлении вооруженной оппозиции (на поверку – международного терроризма) в других странах, как бы далеко они ни были удалены. Демонстрация этих возможностей ставит крест на всей стратегии безоглядного распространения по планете Глобального Западного проекта, не говоря уже о попытках дестабилизации ситуации внутри самой России. Мало того, если сегодня не попытаться провести красные линии «Ялты-2», то завтра Россия может начать применять свой удачный опыт на территориях и в странах, которые Запад считает своей вотчиной. Как говорится: «Посеешь ветер – пожнёшь бурю».

Аргумент четвёртый. Ракетно-ядерный. Как пишет в своей статье под названием: «Международная безопасность, положение и роль Российской Федерации (прогноз на период до 2020 года)» руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик РАН Алексей Арбатов: «…российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США (НАТО) …». То есть, реально наша система воздушно-космической обороны не только не уступает разрекламированной западной системе ПРО, но и по ряду параметров превосходит её. В 2020 году истекает срок Договора СНВ. К этому сроку Россия развернёт свои неуловимые ядерные поезда «Молодец», поставит на боевое дежурство тяжелые межконтинентальные ракеты «Сармат», построит подводные крейсера «Борей» с ядерными баллистическими ракетами и начнёт выпуск обновлённых стратегических бомбардировщиков «Белый лебедь». Американцы по всем этим направлениям либо опаздывают, либо бесконечно отстают. И этого Трамп тоже не может не учитывать.

Таким образом, красные линии новой Ялты ему нужны уже сейчас, и больше чем нам. И прогноз Bloomberg имеет под собой вполне реальную почву. Трамп – прежде всего бизнесмен-прагматик, а не политик-демагог, и васильковые глаза всяких фюреров, как и состояния украинских олигархов, растущие под разговоры о европейском выборе и величии украинского народа, его мало волнуют.

Не зря в СМИ Незалежной блумберговские пророчества восприняли с большой и нескрываемой тревогой. Что касается России, то у нас на этот счёт всё спокойно. Как говорится, ждём предложений.

Вадим Бондарь